Chapa de la Buena
Será en Octubre
- Desde
- 11 Ago 2008
- Mensajes
- 23.366
- Reputación
- 57.302
link encontrado por el forero neցroponte. Todos los thanks para él.
Parece ser que la jefa de la banda de psicólogas es una magufa llamada María Dolores Pavón González, experta en "teorías alternativas". Ésta es la que consiguió poner la bola a rodar, entre la hisiteria feminista, y consiguíó arrastrar a un montón de psicólogas, que acudieron raudas a firmar, sin conocer nada sobre el tema. Muchas luego se arrepintieron.
Algunos de los firmantes ni siquiera son psicólogos ni psiquiatras, y otros son extranjeros.
Como dije en otro hilo:
De los creadores del "Síndrome Post-Parto", llega... "El Shock Pre-Violación", según el cual, la mujer que va a ser amada sin consentimiento, entra en shock, y se somete gustosamente a sus forzadores, hasta el punto de quererselos, hacerles besos neցros, comerles las platanos, dejarse masajear el clítorix, y decir "si, quiero" a los requerimientos de penetración por parte de sus captores..
La verdad tras el manifiesto de psicólogos contra la sentencia de
La verdad tras el manifiesto de psicólogos contra la sentencia de “La Manada”
4 mayo, 2018 10 Minutes
-
1.800 psicólogos y psiquiatras se suman a la protesta contra la sentencia de La Manada
2.000 psicólogos y psiquiatras critican la sentencia a ‘la manada’: “El bloqueo de la víctima es una reacción común”
Ojo al número, porque son 1.869, ElDiario cuando cuenta parece Fermin Trujillo en LQSA contando las de mujeres con las que se ha acostado, que sube 100 cada vez que lo menciona.
Para empezar, voy a dejaros el comunicado, para acceder haz click aquí.
Voy a resaltar frases que nos serán de interés a continuación:
Aunque podría poner muchas más cuestiones, voy a dejar la “evidencia científica” que ellos ven (ya que todo lo que busco sobre la “Teoría Polivagal de Porges” tiene siempre como referencia él mismo, de hecho, apenas encuentras información que no sea suya).
Además en el propio grupo de Facebook en el que acontece todo uno de ellos han dicho:
Vamos al principio, ¿cómo surge la idea del comunicado y como se desarrolla? Este artículo lo explica mediante una entrevista a Lola Pavón González, la principal figura del comunicado.
Arroja un dato interesante, dice que en el grupo había 8.000 personas de las cuales solo han firmado menos de 2.000 y la realidad es aún peor, puesto que eso es falso, ya que a las 09:00 de la mañana de hoy, día 4 de Mayo de 2018, tenía 5.362 miembros el grupo de Facebook, que es este.
Un canal de Telegram, FemiNews #NiUnaMenos, habló sobre ello cuando eran 900 (podéis ver el mensaje haciendo click en el enlace) a tan solo un día de que fuese mediático y ElDiario contase 2.000 mediante el sistema numérico de Fermín Trujillo.
Al día siguiente ya tenían el doble, pero, ¿realmente han leído la sentencia y/o el comunicado sus firmantes? Pues parece que no.
Cito comentarios del grupo de Facebook, preservando la intimidad de sus miembros:
Es decir, al final todo se reducía a que debes estar de acuerdo con lo que diga una persona que no puede ser tomada en serio porque usa pseudociencia en vez de un método científico válido, que no se han leído la sentencia y que aunque si lo hiciera daría igual, porque lo importante es que suscriba hasta la última coma, aunque no esté de acuerdo.
Otro mensaje, que parece ser la respuesta al anterior es el siguiente:
A mi parecer, esta persona tiene toda la razón, ¿qué sentido tiene criticar una sentencia si no la has leído? Y lo más importante, ¿de verdad la que ha liderado este manifiesto no se basa en métodos científicos de la psicología y cae en pseudociencias incumpliendo su código deontológico? Tras el siguiente mensaje vamos a analizarlo, pero antes uno más.
¡TOMA YA! Habían hecho firmar a la gente antes del comunicado, por lo tanto, nadie sabía (excepto los principales) qué iban a firmar. Así que analicemos a la principal firmante, a la propulsora del mismo.
Para empezar, adjunto en este enlace, la lista de los firmantes.
Su número 1 es María Dolores Pavón González, en el documento, Lola Pavón González, con número de colegiado AN06572, en el Colegio Oficial de Psicología de Andalucía Occidental, organiza talleres en un centro llamado Gestalt Dromos, vamos a citar el programa de talleres de este centro para el 2016-1017. Enlace al programa aquí.
No voy a analizar todos los talleres porque desconozco gran parte de ellos, pero si conozco uno, el Reiki, que se supone que te cura poniéndote las manos encima, yo creo que podemos ir descartando ya la opinión de una psicóloga que cree en semejante pseudociencia, pero me llamó la atención lo de “Constelaciones Sistemáticas Familiares” y se me formó la curiosidad de buscarlo, pues el primer artículo que me encuentro es el siguiente.
Constelaciones familiares, un peligroso método pseudocientífico
También hacen “Melodías Pránicas” en su centro, os dejo este enlace para que podáis como lo explican ellos.
Mi primer sentimiento como ciudadano de nuestro país es pensar en quién les ha dado una titulación universitaria y ha aprobado su colegiación con semejantes ideas completamente alejadas del plano científico y en algo tan delicado como la psicología. Pero voy a hacer oídos sordos y seguir analizando fríamente a los principales firmantes.
En la página web del nº 3 de la lista, Jose Luis Gonzalo Marrodán, podemos descargar las ponencias de otros miembros sobre el apego y la resiliencia infantil, me llama la atención uno en el cual aparece el nombre del nº 4 Jorge Barudy Labrin, en este enlace podéis verlo. Para ahorraros entrar a los más perezosos, adjunto la primera imagen que sale.
Como véis, personas completamente imparciales con el sistema judicial español, recordemos que “al final todo se reduce a eso“, como bien decía en Facebook la primera persona a la que he citado. Pero aun falta el título de la ponencia:
LA VIOLENCIA INSTITUCIONAL Y LA VIOLENCIA DE LA ESTUPIDEZ HUMANA:
CONTEXTOS TRAUMÁTICOS QUE AGRAVAN LOS TRAUMAS TEMPRANOS, COMPLEJOS Y ACUMULATIVOS DE NIÑOS Y NIÑAS AFECTADOS POR MALOS TRATOS.
Supongo que se refieren a que el maldito gobierno español oprime al nacionalismo y eso en los niños son malos tratos que generan traumas de por vida (recordemos que va sobre el apego y resiliencia infantil), además en el pie de la foto pone “Traumaterapia & Resiliencia”. Cada uno que saque sus conclusiones, porque yo ni los entiendo.
Eso si, no dejo la ponencia sin citar de la tercera “página” algo gracioso:
Justifican sus decisiones e intervenciones por creencias, protocolos , teorías, interpretaciones sesgadas de las leyes o decisiones personales sin fundamentos científicos, ni observación participante resultado de una practica con la infancia.
Ahora el resto somos los sesgados, ellos que meten en temas de niños el tema del independentismo no, que los compre quien los entienda.
Por cierto, el señor anterior, Don Jose Luis Gonzalo Marrodán, basa casi todo su trabajo en “la caja de arena”, otra pseudociencia basada en el psicoanálisis y las teorías de Jung.
Recuperemos el enlace al documento con las firmas, sito aquí. ¿Para qué? Para que veamos que algunos no son ni psicólogos/psiquiatras, que tampoco son todos españoles (se supone que va dirigido al Ministerio de Justicia) y otros que si lo son o no, no se sabe, puesto que no tienen el número de colegiado.
Número 374, Colegio Oficial de Psicología de Rosario, Argentina.
Número 1463, UB, a pesar del nombre con suerte es la Universidad de Barcelona, pero lo mismo puede ser psicóloga que de magisterio.
Número 1537, Instituto de Neurociencia de UAB, un “psicólogo/psiquiatra”.
Número 1701, Colegio Oficial Psicología Andalucía Occidenta, sin número de colegiado.
Número 1787, British Psychological Society, Gran Bretaña es ahora provincia de España.
Y eso es solo con un vistazo rápido, por lo tanto, si de 2.000 pasamos a 1.869, dentro de los 1.869 hay psicólogos (sobre todo entre los principales) que usan pseudociencia (recordemos que hablaban de “información científica” al principio), luego no son todos psicólogos o psiquiatras y para colmo han tenido que firmar gente de fuera de España.
Parece ser que algunos hasta acabarán retractándose de firmar un comunicado que no conocían, puesto que para “firmar” ibas a un formulario de google (este) y ponías los datos, pero no leías el comunicado, como han dicho anteriormente en las citas que he sacado de Facebook.
Si vamos al Facebook de otra de las primeras firmantes (aunque no es la única, hay muchas que comparten lo mismo), podemos comprobar como idolatran a una figura tan imparcial y rigurosamente científica como… (Por favor, dadle al Play antes de seguir).
¡Exacto! Barbijaputa, la tuitstar del feminismo en España.
Por lo tanto eso de la imparcialidad, creo que podemos descartarlo, aunque todo este artículo ha sido para nada, porque bastaba con hacer lo que ellos no han hecho con la sentencia, leer, en este caso, su comunicado.
En el tercer párrafo encontramos lo siguiente:
En definitiva, nos mueve un deseo de colaborar con la Justicia
Y en la segunda página, podemos tomar cualquiera de las primeras afirmaciones que hacen.
como profesionales de la psicología y la psiquiatría, asimismo somos perfectamente conocedoras de que las personas interpretamos la realidad que nos envuelve desde nuestros filtros mentales y emocionales
Que no me cabe duda, viendo que los organizadores de esto están todos envueltos en sus emociones, ojalá se envuelvan algún día en rigor científico, dejando de lado esas pseudociencias. Pero eso de “como profesionales de…” se llama argumento de autoridad. Todo el mundo puede equivocarse incluso en su área de conocimiento.
nos parece profundamente sintomático de la sociedad en la que vivimos el excesivo peso que ha tomado el debate en torno a la víctima
Si hubieran leído la sentencia, sabrían que todo el mundo habla de la víctima porque la sentencia se basa en su palabra y la interpretación por parte de 2 jueces de unos vídeos, cuando el único psiquiatra consultado, el Dr. Sanz Cid, dijo que ella era claramente activa y las psicólogas no vieron tampoco un estado de shock, es decir, que este comunicado solamente ha servido para tirarse piedras entre psicólogos, ya que en el juicio dicen que no hay shock y en el comunicado que es normal que haya shock, que no hay que plantearse si hay consentimiento o resistencia, si ella dice que está en shock es normal y por tanto cierto.
Paralelamente, son de sobra conocidos y reflejados en estudios sociológicos, los imaginarios colectivos que dominan nuestra sociedad
No podían dejar pasar la oportunidad y hablar de manera eufemística sobre el patriarcado y el machismo, porque son imprescindibles para entender una sentencia en la cual hay una condena porque los jueces han creído a la víctima, que es una mujer.
Por todo ello, a la luz de la evidencia científica y como profesionales de la psicología y la psiquiatría
Para Lola y sus amigos, la evidencia científica es una teoría no probada, pero qué importa, si son psicólogos con número de colegiado y todo, aquí es donde vuelvo a preguntarme cómo han conseguido su titulación universitaria.
Y, por último, añadimos la urgente necesidad de la prevención, incluyendo desde la infancia una educación sensual no patriarcal, con perspectiva de género
Para acabar, te repiten que es necesario prevenir, educar y demás sin patriarcado, así como con perspectiva de género, lo que viene siendo un comunicado completamente imparcial, con todo el rigor científico del mundo y para nada sesgado.
Parece ser que la jefa de la banda de psicólogas es una magufa llamada María Dolores Pavón González, experta en "teorías alternativas". Ésta es la que consiguió poner la bola a rodar, entre la hisiteria feminista, y consiguíó arrastrar a un montón de psicólogas, que acudieron raudas a firmar, sin conocer nada sobre el tema. Muchas luego se arrepintieron.
Algunos de los firmantes ni siquiera son psicólogos ni psiquiatras, y otros son extranjeros.
Como dije en otro hilo:
De los creadores del "Síndrome Post-Parto", llega... "El Shock Pre-Violación", según el cual, la mujer que va a ser amada sin consentimiento, entra en shock, y se somete gustosamente a sus forzadores, hasta el punto de quererselos, hacerles besos neցros, comerles las platanos, dejarse masajear el clítorix, y decir "si, quiero" a los requerimientos de penetración por parte de sus captores..
La verdad tras el manifiesto de psicólogos contra la sentencia de
La verdad tras el manifiesto de psicólogos contra la sentencia de “La Manada”
4 mayo, 2018 10 Minutes
-
1.800 psicólogos y psiquiatras se suman a la protesta contra la sentencia de La Manada
2.000 psicólogos y psiquiatras critican la sentencia a ‘la manada’: “El bloqueo de la víctima es una reacción común”
Ojo al número, porque son 1.869, ElDiario cuando cuenta parece Fermin Trujillo en LQSA contando las de mujeres con las que se ha acostado, que sube 100 cada vez que lo menciona.
Para empezar, voy a dejaros el comunicado, para acceder haz click aquí.
Voy a resaltar frases que nos serán de interés a continuación:
Aunque podría poner muchas más cuestiones, voy a dejar la “evidencia científica” que ellos ven (ya que todo lo que busco sobre la “Teoría Polivagal de Porges” tiene siempre como referencia él mismo, de hecho, apenas encuentras información que no sea suya).
Además en el propio grupo de Facebook en el que acontece todo uno de ellos han dicho:
Vamos al principio, ¿cómo surge la idea del comunicado y como se desarrolla? Este artículo lo explica mediante una entrevista a Lola Pavón González, la principal figura del comunicado.
Arroja un dato interesante, dice que en el grupo había 8.000 personas de las cuales solo han firmado menos de 2.000 y la realidad es aún peor, puesto que eso es falso, ya que a las 09:00 de la mañana de hoy, día 4 de Mayo de 2018, tenía 5.362 miembros el grupo de Facebook, que es este.
Un canal de Telegram, FemiNews #NiUnaMenos, habló sobre ello cuando eran 900 (podéis ver el mensaje haciendo click en el enlace) a tan solo un día de que fuese mediático y ElDiario contase 2.000 mediante el sistema numérico de Fermín Trujillo.
Al día siguiente ya tenían el doble, pero, ¿realmente han leído la sentencia y/o el comunicado sus firmantes? Pues parece que no.
Cito comentarios del grupo de Facebook, preservando la intimidad de sus miembros:
Es decir, al final todo se reducía a que debes estar de acuerdo con lo que diga una persona que no puede ser tomada en serio porque usa pseudociencia en vez de un método científico válido, que no se han leído la sentencia y que aunque si lo hiciera daría igual, porque lo importante es que suscriba hasta la última coma, aunque no esté de acuerdo.
Otro mensaje, que parece ser la respuesta al anterior es el siguiente:
A mi parecer, esta persona tiene toda la razón, ¿qué sentido tiene criticar una sentencia si no la has leído? Y lo más importante, ¿de verdad la que ha liderado este manifiesto no se basa en métodos científicos de la psicología y cae en pseudociencias incumpliendo su código deontológico? Tras el siguiente mensaje vamos a analizarlo, pero antes uno más.
¡TOMA YA! Habían hecho firmar a la gente antes del comunicado, por lo tanto, nadie sabía (excepto los principales) qué iban a firmar. Así que analicemos a la principal firmante, a la propulsora del mismo.
Para empezar, adjunto en este enlace, la lista de los firmantes.
Su número 1 es María Dolores Pavón González, en el documento, Lola Pavón González, con número de colegiado AN06572, en el Colegio Oficial de Psicología de Andalucía Occidental, organiza talleres en un centro llamado Gestalt Dromos, vamos a citar el programa de talleres de este centro para el 2016-1017. Enlace al programa aquí.
No voy a analizar todos los talleres porque desconozco gran parte de ellos, pero si conozco uno, el Reiki, que se supone que te cura poniéndote las manos encima, yo creo que podemos ir descartando ya la opinión de una psicóloga que cree en semejante pseudociencia, pero me llamó la atención lo de “Constelaciones Sistemáticas Familiares” y se me formó la curiosidad de buscarlo, pues el primer artículo que me encuentro es el siguiente.
Constelaciones familiares, un peligroso método pseudocientífico
También hacen “Melodías Pránicas” en su centro, os dejo este enlace para que podáis como lo explican ellos.
Mi primer sentimiento como ciudadano de nuestro país es pensar en quién les ha dado una titulación universitaria y ha aprobado su colegiación con semejantes ideas completamente alejadas del plano científico y en algo tan delicado como la psicología. Pero voy a hacer oídos sordos y seguir analizando fríamente a los principales firmantes.
En la página web del nº 3 de la lista, Jose Luis Gonzalo Marrodán, podemos descargar las ponencias de otros miembros sobre el apego y la resiliencia infantil, me llama la atención uno en el cual aparece el nombre del nº 4 Jorge Barudy Labrin, en este enlace podéis verlo. Para ahorraros entrar a los más perezosos, adjunto la primera imagen que sale.
Como véis, personas completamente imparciales con el sistema judicial español, recordemos que “al final todo se reduce a eso“, como bien decía en Facebook la primera persona a la que he citado. Pero aun falta el título de la ponencia:
LA VIOLENCIA INSTITUCIONAL Y LA VIOLENCIA DE LA ESTUPIDEZ HUMANA:
CONTEXTOS TRAUMÁTICOS QUE AGRAVAN LOS TRAUMAS TEMPRANOS, COMPLEJOS Y ACUMULATIVOS DE NIÑOS Y NIÑAS AFECTADOS POR MALOS TRATOS.
Supongo que se refieren a que el maldito gobierno español oprime al nacionalismo y eso en los niños son malos tratos que generan traumas de por vida (recordemos que va sobre el apego y resiliencia infantil), además en el pie de la foto pone “Traumaterapia & Resiliencia”. Cada uno que saque sus conclusiones, porque yo ni los entiendo.
Eso si, no dejo la ponencia sin citar de la tercera “página” algo gracioso:
Justifican sus decisiones e intervenciones por creencias, protocolos , teorías, interpretaciones sesgadas de las leyes o decisiones personales sin fundamentos científicos, ni observación participante resultado de una practica con la infancia.
Ahora el resto somos los sesgados, ellos que meten en temas de niños el tema del independentismo no, que los compre quien los entienda.
Por cierto, el señor anterior, Don Jose Luis Gonzalo Marrodán, basa casi todo su trabajo en “la caja de arena”, otra pseudociencia basada en el psicoanálisis y las teorías de Jung.
Recuperemos el enlace al documento con las firmas, sito aquí. ¿Para qué? Para que veamos que algunos no son ni psicólogos/psiquiatras, que tampoco son todos españoles (se supone que va dirigido al Ministerio de Justicia) y otros que si lo son o no, no se sabe, puesto que no tienen el número de colegiado.
Número 374, Colegio Oficial de Psicología de Rosario, Argentina.
Número 1463, UB, a pesar del nombre con suerte es la Universidad de Barcelona, pero lo mismo puede ser psicóloga que de magisterio.
Número 1537, Instituto de Neurociencia de UAB, un “psicólogo/psiquiatra”.
Número 1701, Colegio Oficial Psicología Andalucía Occidenta, sin número de colegiado.
Número 1787, British Psychological Society, Gran Bretaña es ahora provincia de España.
Y eso es solo con un vistazo rápido, por lo tanto, si de 2.000 pasamos a 1.869, dentro de los 1.869 hay psicólogos (sobre todo entre los principales) que usan pseudociencia (recordemos que hablaban de “información científica” al principio), luego no son todos psicólogos o psiquiatras y para colmo han tenido que firmar gente de fuera de España.
Parece ser que algunos hasta acabarán retractándose de firmar un comunicado que no conocían, puesto que para “firmar” ibas a un formulario de google (este) y ponías los datos, pero no leías el comunicado, como han dicho anteriormente en las citas que he sacado de Facebook.
Si vamos al Facebook de otra de las primeras firmantes (aunque no es la única, hay muchas que comparten lo mismo), podemos comprobar como idolatran a una figura tan imparcial y rigurosamente científica como… (Por favor, dadle al Play antes de seguir).
¡Exacto! Barbijaputa, la tuitstar del feminismo en España.
Por lo tanto eso de la imparcialidad, creo que podemos descartarlo, aunque todo este artículo ha sido para nada, porque bastaba con hacer lo que ellos no han hecho con la sentencia, leer, en este caso, su comunicado.
En el tercer párrafo encontramos lo siguiente:
En definitiva, nos mueve un deseo de colaborar con la Justicia
Y en la segunda página, podemos tomar cualquiera de las primeras afirmaciones que hacen.
como profesionales de la psicología y la psiquiatría, asimismo somos perfectamente conocedoras de que las personas interpretamos la realidad que nos envuelve desde nuestros filtros mentales y emocionales
Que no me cabe duda, viendo que los organizadores de esto están todos envueltos en sus emociones, ojalá se envuelvan algún día en rigor científico, dejando de lado esas pseudociencias. Pero eso de “como profesionales de…” se llama argumento de autoridad. Todo el mundo puede equivocarse incluso en su área de conocimiento.
nos parece profundamente sintomático de la sociedad en la que vivimos el excesivo peso que ha tomado el debate en torno a la víctima
Si hubieran leído la sentencia, sabrían que todo el mundo habla de la víctima porque la sentencia se basa en su palabra y la interpretación por parte de 2 jueces de unos vídeos, cuando el único psiquiatra consultado, el Dr. Sanz Cid, dijo que ella era claramente activa y las psicólogas no vieron tampoco un estado de shock, es decir, que este comunicado solamente ha servido para tirarse piedras entre psicólogos, ya que en el juicio dicen que no hay shock y en el comunicado que es normal que haya shock, que no hay que plantearse si hay consentimiento o resistencia, si ella dice que está en shock es normal y por tanto cierto.
Paralelamente, son de sobra conocidos y reflejados en estudios sociológicos, los imaginarios colectivos que dominan nuestra sociedad
No podían dejar pasar la oportunidad y hablar de manera eufemística sobre el patriarcado y el machismo, porque son imprescindibles para entender una sentencia en la cual hay una condena porque los jueces han creído a la víctima, que es una mujer.
Por todo ello, a la luz de la evidencia científica y como profesionales de la psicología y la psiquiatría
Para Lola y sus amigos, la evidencia científica es una teoría no probada, pero qué importa, si son psicólogos con número de colegiado y todo, aquí es donde vuelvo a preguntarme cómo han conseguido su titulación universitaria.
Y, por último, añadimos la urgente necesidad de la prevención, incluyendo desde la infancia una educación sensual no patriarcal, con perspectiva de género
Para acabar, te repiten que es necesario prevenir, educar y demás sin patriarcado, así como con perspectiva de género, lo que viene siendo un comunicado completamente imparcial, con todo el rigor científico del mundo y para nada sesgado.
Última edición:
