M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.891
- Reputación
- 114.266
¿Hasta qué punto los informes internos que no trascienden al público también están sometidos a una distorsión ideológica o propagandística? Me lo pregunto muchas veces. Incluso hasta qué punto en nuestro servicio de espionaje el análisis de la información -incluso la investigación- no está sesgado en la dirección que muestran aquí sus hiperventilados, los que cada vez que los rusos recuperan se ponen de los nervios; no son capaces de asimilar que las 'lavadoras' que lanzan causan bajas y daños enormes en la infraestructura, que su artillería ya ha pulverizado decenas de miles de soldados ucranianos; cuando no pueden negar la evidencia -caso último el de la toma de Soledar- empiezan a poner fotos de cadáveres de soldados rusos haciendo burla de ellos. Da la impresión de que son tan estúpidos que se creen sus propias mentiras. Hace un tiempo escuchaba a un almirante de nuestra Armada decir que las guerras no se ganan destruyendo ciudades dada la capacidad de resistencia a la que puede llegar una población, y que por eso Rusia no ganará. ¿Cuántos como él habrá? Seguramente que de operar un buque sabe muchísimo, pero la información en la que se basa sobre la guerra de Ucrania está claramente distorsionada.
Vamos con los 'expertos', loS que publican en nuestros medios de comunicación. En el caso de EEUU, porque los de aquí sólo saben copiar lo que leen de allí.
Los propagandistas han creado una imagen falsa del conflicto en Ucrania, dejando a Occidente sin preparación para el resultado | (paulcraigroberts.org)
Durante algunos meses he estado examinando la "Lista rusa" de David Johnson, una colección diaria de artículos de periódicos y revistas escritos por comentaristas y supuestos expertos académicos. Debo decir que, en su mayor parte, los artículos son propaganda antirrusa muy poco realista. He llegado a la conclusión de que los expertos rusos son pocos y distantes entre sí en el mundo occidental. Durante la guerra fría del siglo 20 hubo discusiones inteligentes e informadas de desacuerdos sobre las políticas estadounidenses y soviéticas. Hoy hay propaganda, parte de ella tan absurda que es risible.
Moon of Alabama está de acuerdo conmigo. En la lista rusa de Johnson para el 2 de enero hay un artículo de Moon of Alabama titulado: "La falta de un buen análisis contribuye al declive de Occidente". Comienza: "Lo que realmente me impactó el año pasado fue la escasez de análisis correctos en los principales medios de comunicación y en la política con respecto a la guerra en Ucrania. Poco o nada se basa en hechos. Más del 90% de la producción publicada es propaganda".
Debo decir que esto realmente resonó conmigo. Estoy igual de frustrado. Steven Cohen debe haber sido el último experto ruso objetivo y conocedor en los Estados Unidos.
Moon of Alabama cita a una serie de "expertos" que van desde el Departamento de Estudios de Guerra, el King's College de Londres hasta los comandantes generales de Estados Unidos y una colección de políticos, y concluye que los pronunciamientos son "tonterías delirantes". MoA - Lack Of Good Analyses Contributes To The Decline Of The 'West'
Las selecciones en la Lista Rusa de Johnson para el 2 de enero confirman la conclusión de Moon of Alabama. El Wall Street Journal informa que Ucrania eliminó de 200 a 600 de los soldados rusos recién desplegados en un solo ataque, mientras repelía con éxito los ataques con misiles rusos contra la infraestructura de Ucrania. Los escritores delirantes del periódico afirman que los ataques rusos ya no son efectivos ya que los aliados occidentales de Ucrania han apuntalado las defensas aéreas de Ucrania. ¿Por qué entonces la mitad de Ucrania está sin energía eléctrica?
Patrick Cockburn escribiendo en CounterPunch comienza con una fantasía total:
"Rara vez en la historia europea una potencia invasora ha exagerado tanto su propia fuerza, y subestimado la de su enemigo en la medida en que Rusia lo hizo cuando atacó Ucrania el 24 de febrero. Diez meses después de que el presidente Vladimir pilinguin ordenara al ejército ruso conquistar Ucrania, el trágico absurdo de su gigantesco error sigue siendo asombroso.
"Rusia nunca se ha recuperado política o militarmente de ese error de cálculo inicial sobre el probable éxito de una oleada turística, y es difícil ver cómo puede hacerlo en el futuro".
Como pilinguin dijo una y otra vez, el propósito de su limitada operación militar es expulsar a las fuerzas ucranianas de las repúblicas de Donbass, no invadir y conquistar Ucrania. Hasta hace poco, pilinguin dejaba sola a Ucrania, excepto en el área de Donbass. Ahora que Washington ha ampliado la guerra, es probable que 2023 traiga un cambio de política ruso y la destrucción de Ucrania.
Cockburn, una vez un reportero honesto, ahora está inmerso en pura propaganda: Rusia está al borde de la derrota.
David Martin, escribiendo para CBS News, dice que la guerra de pilinguin en Ucrania es "una debacle militar" para Rusia.
El erudito militar Fred Kagan dice: "No creo que [pilinguin] haya aceptado que está derrotado, porque la esencia de ser pilinguin es nunca aceptar que has sido derrotado".
Kagan no se contenta con ser un orate de una sola vez e insiste en ser un doble orate: "El arte aquí es ayudar a pilinguin a entender que ha perdido esta ronda, y es hora de doblar esta mano. Tenemos que convencerle de que este enfoque, este enfoque militar, está hecho, y no puede sino seguir perdiendo aquí. Todavía no está allí, y tenemos que ayudar a los ucranianos a llevarlo allí lo más rápido posible".
Newsweek confiando en Michael McFaul, el más parcial de todos los propagandistas antirrusos que se hacen pasar por expertos, sugiere que pilinguin ha sido socavado por su falta de éxito en Ucrania y está a punto de salir como líder de Rusia.
Otros "expertos" predicen que Ucrania expulsará a Rusia de Crimea. Originalmente iba a ser para Navidad. Ahora es cuando sea. Como la base naval rusa del Mar neցro está en Crimea, digo que nunca.
Ahora que las narrativas oficiales controlan las voces de los expertos, el mundo occidental no comprende la situación de Ucrania, el por qué y el resultado obvio.
pilinguin, un liberal de tendencia occidental, que al comienzo de su presidencia hizo todo lo posible para incorporar a Rusia a Occidente, ha experimentado suficientes rechazos y humillaciones para finalmente comprender lo que podría haber aprendido en 1991 al leer la Doctrina Wolfowitz escrita por el Subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, y es que Washington tiene la intención de asegurarse de que Rusia sea impotente para interferir con el unilateralismo de los Estados Unidos. Debería haber sido obvio para el Kremlin al principio que Washington no permitiría que el conflicto se limitara a Donbass.
La hegemonía es el objetivo declarado de la política exterior de Estados Unidos y Rusia y China están en el camino. Teniendo en cuenta la arrogancia que existe en Washington y los informes occidentales totalmente poco realistas sobre el conflicto en Ucrania, una guerra más amplia espera en nuestro futuro.
Gilbert Doctorow proporciona una descripción precisa de cómo el conflicto ha unido a Rusia. Wars make nations
Vamos con los 'expertos', loS que publican en nuestros medios de comunicación. En el caso de EEUU, porque los de aquí sólo saben copiar lo que leen de allí.
Los propagandistas han creado una imagen falsa del conflicto en Ucrania, dejando a Occidente sin preparación para el resultado | (paulcraigroberts.org)
Durante algunos meses he estado examinando la "Lista rusa" de David Johnson, una colección diaria de artículos de periódicos y revistas escritos por comentaristas y supuestos expertos académicos. Debo decir que, en su mayor parte, los artículos son propaganda antirrusa muy poco realista. He llegado a la conclusión de que los expertos rusos son pocos y distantes entre sí en el mundo occidental. Durante la guerra fría del siglo 20 hubo discusiones inteligentes e informadas de desacuerdos sobre las políticas estadounidenses y soviéticas. Hoy hay propaganda, parte de ella tan absurda que es risible.
Moon of Alabama está de acuerdo conmigo. En la lista rusa de Johnson para el 2 de enero hay un artículo de Moon of Alabama titulado: "La falta de un buen análisis contribuye al declive de Occidente". Comienza: "Lo que realmente me impactó el año pasado fue la escasez de análisis correctos en los principales medios de comunicación y en la política con respecto a la guerra en Ucrania. Poco o nada se basa en hechos. Más del 90% de la producción publicada es propaganda".
Debo decir que esto realmente resonó conmigo. Estoy igual de frustrado. Steven Cohen debe haber sido el último experto ruso objetivo y conocedor en los Estados Unidos.
Moon of Alabama cita a una serie de "expertos" que van desde el Departamento de Estudios de Guerra, el King's College de Londres hasta los comandantes generales de Estados Unidos y una colección de políticos, y concluye que los pronunciamientos son "tonterías delirantes". MoA - Lack Of Good Analyses Contributes To The Decline Of The 'West'
Las selecciones en la Lista Rusa de Johnson para el 2 de enero confirman la conclusión de Moon of Alabama. El Wall Street Journal informa que Ucrania eliminó de 200 a 600 de los soldados rusos recién desplegados en un solo ataque, mientras repelía con éxito los ataques con misiles rusos contra la infraestructura de Ucrania. Los escritores delirantes del periódico afirman que los ataques rusos ya no son efectivos ya que los aliados occidentales de Ucrania han apuntalado las defensas aéreas de Ucrania. ¿Por qué entonces la mitad de Ucrania está sin energía eléctrica?
Patrick Cockburn escribiendo en CounterPunch comienza con una fantasía total:
"Rara vez en la historia europea una potencia invasora ha exagerado tanto su propia fuerza, y subestimado la de su enemigo en la medida en que Rusia lo hizo cuando atacó Ucrania el 24 de febrero. Diez meses después de que el presidente Vladimir pilinguin ordenara al ejército ruso conquistar Ucrania, el trágico absurdo de su gigantesco error sigue siendo asombroso.
"Rusia nunca se ha recuperado política o militarmente de ese error de cálculo inicial sobre el probable éxito de una oleada turística, y es difícil ver cómo puede hacerlo en el futuro".
Como pilinguin dijo una y otra vez, el propósito de su limitada operación militar es expulsar a las fuerzas ucranianas de las repúblicas de Donbass, no invadir y conquistar Ucrania. Hasta hace poco, pilinguin dejaba sola a Ucrania, excepto en el área de Donbass. Ahora que Washington ha ampliado la guerra, es probable que 2023 traiga un cambio de política ruso y la destrucción de Ucrania.
Cockburn, una vez un reportero honesto, ahora está inmerso en pura propaganda: Rusia está al borde de la derrota.
David Martin, escribiendo para CBS News, dice que la guerra de pilinguin en Ucrania es "una debacle militar" para Rusia.
El erudito militar Fred Kagan dice: "No creo que [pilinguin] haya aceptado que está derrotado, porque la esencia de ser pilinguin es nunca aceptar que has sido derrotado".
Kagan no se contenta con ser un orate de una sola vez e insiste en ser un doble orate: "El arte aquí es ayudar a pilinguin a entender que ha perdido esta ronda, y es hora de doblar esta mano. Tenemos que convencerle de que este enfoque, este enfoque militar, está hecho, y no puede sino seguir perdiendo aquí. Todavía no está allí, y tenemos que ayudar a los ucranianos a llevarlo allí lo más rápido posible".
Newsweek confiando en Michael McFaul, el más parcial de todos los propagandistas antirrusos que se hacen pasar por expertos, sugiere que pilinguin ha sido socavado por su falta de éxito en Ucrania y está a punto de salir como líder de Rusia.
Otros "expertos" predicen que Ucrania expulsará a Rusia de Crimea. Originalmente iba a ser para Navidad. Ahora es cuando sea. Como la base naval rusa del Mar neցro está en Crimea, digo que nunca.
Ahora que las narrativas oficiales controlan las voces de los expertos, el mundo occidental no comprende la situación de Ucrania, el por qué y el resultado obvio.
pilinguin, un liberal de tendencia occidental, que al comienzo de su presidencia hizo todo lo posible para incorporar a Rusia a Occidente, ha experimentado suficientes rechazos y humillaciones para finalmente comprender lo que podría haber aprendido en 1991 al leer la Doctrina Wolfowitz escrita por el Subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, y es que Washington tiene la intención de asegurarse de que Rusia sea impotente para interferir con el unilateralismo de los Estados Unidos. Debería haber sido obvio para el Kremlin al principio que Washington no permitiría que el conflicto se limitara a Donbass.
La hegemonía es el objetivo declarado de la política exterior de Estados Unidos y Rusia y China están en el camino. Teniendo en cuenta la arrogancia que existe en Washington y los informes occidentales totalmente poco realistas sobre el conflicto en Ucrania, una guerra más amplia espera en nuestro futuro.
Gilbert Doctorow proporciona una descripción precisa de cómo el conflicto ha unido a Rusia. Wars make nations
Última edición:
