Los orígenes del liberalismo y los derechos humanos

Me entero por el Instituto Juan de Mariana de que los dominicos de la Universidad Católica de Toulouse y la Facultad de Teología de San Esteban organizaron el pasado julio una serie de conferencias sobre el pensamiento de la llamémosle así "subescuela dominica" de la Escuela de Salamanca, centrados principalmente en Francisco de Vitoria y Domingo de Soto.

He investigado un poco y he dado con la página web oficial donde están los vídeos de todas las conferencias, pensando que puede ser interesante (no porque así tenga el enlace más a mano para mí:o), la comparto con vosotros:

Conference in Salamanca: The Foundations of Liberalism and Human Rights - Research - Domuni

-------------

Esta es la lista de conferencias:

Videos of the lectures
10th of jully 2014- Opening

Jesús Díaz Sariego, op (Salamanca)

11th of jully 2014 - Birth and growth of the school or Salamanca

"Es verdaderamente Francisco de Vitoria original?" Ramón Hernández Martín, op (Salamanca)

"The link of the School of Salamanca with Saint Thomas Aquinas" Lawrence Dewan, op (Ottawa)

"La existencia de los habitantes del Nuevo Mundo interpela a los teólogos-juristas de Salamanca a comienzos del siglo XVI" Alfonso Esponera Cerdán, op (Valencia)

"El derecho de gentes: historia de una lucha para la justicia universal" par Antonio Osuna, op (Salamanca)

12th of jully 2014 - From philosophical principles to juridic norms

"El príncipe y la ley en Francisco de Vitoria" Simona Langella (Genova)

"Les droits naturels de l'homme: quelle comptabilité avec la démocratie?" Bernard Bourdin, op (Paris)

"La réception de Las Casas" par Nicole Giroud-Awais (Fribourg)

"Análisis crítica de la teoría moderna de los derechos humanos: falta de un marco teórico coherente" Leobardo Almazan, op (Saint Louis, Missouri)

13th of jully 2014 - Which libéralism?

"Le droit positif exclut-il le droit naturel?" Georges Bergougnous (Paris)

"La libre circulation des personnes" Claire-Marie Monnet, op (Domuni, Bruxelles)

"L'égalité dans les cultures asiastiques" Joachim Tam Nguyen Van, op (Domuni, Bruxelles)

"La reconnaissance mutuelle comme fondement éthique du vivre-ensemble" Augustin Wiliwoli, op (Louvain)

Synthèse finale Bernard Bourdin, op (Paris) & Cl- Marie Monnet, op (Bruxelles)

Yo creo que hay que defender los derechos humanos porque es lo único que nos queda pero más allá de eso hay que adentrarse en los deberes, y los deberes de las masas son tener una vida de cosa. Deben ser otros (nunca mejor dicho)

De todas formas uno ve los DDHH que hay y los que se cumplen, y aparte de que no se cumple la mayoría los que sí lo hacen son prácticamente secundarios.

Y dale que te pego.

El liberalismo usurpo y se inspiro claramente en los genios de la escuela de Salamanca y siempre escondieron su influencia. Tomaron su poder argumental nada mas.

Pero ese "liberalismo" es poco agraciado comparado con que proponía la escuela de Salamanca.

Ya toda la filosofia de la escuela de Salamanca fue aplicada por el imperio español en las Americas.

Una muestra es lo que propia Juan de Mariana. Juan de Mariana propinia que habia que practicar un tiranicidio al Tirano, pero para el el tirano no era monarquia, era mas bien el estilo de gobierno que en futuro se llamaria "liberal" que ya se aplicaba en Inglaterra o en Holanda. Pues tomaron su argumento para eliminar totalmente la monarquia e imponer una republica, algo que estaba contra toda la filosofía de la escuela de Salamanca.

Lo mismo pasa con el "free trade", los derechos humanos de Vitoria, etc.

Plvs Vltra dijo:

Y dale que te pego.

El liberalismo usurpo y se inspiro claramente en los genios de la escuela de Salamanca y siempre escondieron su influencia. Tomaron su poder argumental nada mas.

Pero ese "liberalismo" es poco agraciado comparado con que proponía la escuela de Salamanca.

Hacer clic para expandir...

Pues nada, explícaselo a los profesores de teología de San Esteban, que no deben haberse enterado.

Aquí una foto del pérfido liberal que se ha dedicado a falsificar la doctrina salmanticense:

Igualdad 7-2521 dijo:

Pues nada, explícaselo a los profesores de teología de San Esteban, que no deben haberse enterado.

Aquí una foto del pérfido liberal que se ha dedicado a falsificar la doctrina salmanticense:

Hacer clic para expandir...

Una cosa es indagar en la influencia en la realidad de hoy, cosa que no hay duda. Otra es señalar que esa influencia la manipularon a su antojo cosa que no dice si lo tocaran la exposición.

Ya los mismos jesuitas, Escuela de Salamanca, teologos etc. denunciaban el "liberalismo" en el siglo 19

Plvs Vltra dijo:

Una cosa es indagar en la influencia en la realidad de hoy, cosa que no hay duda. Otra es señalar que esa influencia la manipularon a su antojo cosa que no dice si lo tocaran la exposición.

Ya los mismos jesuitas, Escuela de Salamanca, teologos etc. denunciaban el "liberalismo" en el siglo 19

Hacer clic para expandir...

La manipuló a su antojo sobre todo Hugo Grocio en su polémica sobre la libertad de los mares, en los que intentó justificar el comercio de Holanda en las colonias portuguesas en base al derecho de comunicación de Vitoria, sí. Incluso es probable que esa "manipulación" haya sido más influyente en el liberalismo que las fuentes de la escuela austriaca que se apoyan sobre todo en la influencia Davanzati, Ferdinando Galiani y los fisiócratas. Si dijeras eso, pues mira, te daba un thanks y todo... pero venirme ahora con el libelo de Sardá... ¿se analiza en él la supuesta perversión de la doctrina de la Escuela de Salamanca o es una defensa absurda de tesis imposibles y una llamada a la violencia?, ¿qué huevones tiene que ver?::::

Los "paleoliberales" como Erik von Kuehnelt-Leddihn siempre han ido directos a las fuentes católicas y escolásticas del liberalismo, prescindiendo de las excrecencias calvinistas del mismo. No es por un sentido utilitarista y crematístico como los liberales modernos a la violeta ("liberal en lo económico" etc.) sino por un sentido jovenlandesal profundo y sincero que prefieren los ideales que hoy día son llamados "conservadores" o incluso "reaccionarios".

Como bien apuntan más arriba, cuando se habla del derecho a quitar de enmedio al tirano, no se habla de abolir la monarquía, sino del que valiéndose de la masa como arma y argumento usurpe el gobierno de los hombres y ejerza un poder absoluto. Esto contrasta con los ideales franceses que ya se prefiguraban de "l'État c'est moi". No es contra la existencia de un orden jerárquico que se definen, sino contra el abuso de poder. Y lo cierto es que no hay poder más absoluto que el de la mayoría contra la minoría.

Arrekarallo dijo:

Tanto Francisco de Vitoria como el resto de su especie eran, en realidad, proto-progres en la vanguardia de la ingeniería social y el dumping social. Elitistas con doble jovenlandesal. Precursores de la Masonería en su declaración de los derechos humanos.

Hacer clic para expandir...

Otro fulastre mas que equipara a la escuela de salamanca al liberalismo.

Por Dios!

---------- Post added 27-sep-2014 at 19:52 ----------

Igualdad 7-2521 dijo:

pero venirme ahora con el libelo de Sardá... ¿se analiza en él la supuesta perversión de la doctrina de la Escuela de Salamanca o es una defensa absurda de tesis imposibles y una llamada a la violencia?, ¿qué huevones tiene que ver?::::

Hacer clic para expandir...

De que previsión de la doctrina de la Escuela de Salamanca hablas si ni siquiera existia tal expresión "liberal"?

Es que la Escuela de Salamanca y el liberalismo actual NO tiene que ver uno con el otro, salvo bien, como tu lo indicas, la ilustración europea, anti católica y anti hispánica a su vez, tomaron las ideas especialmente las jovenlandesales de la Escuela de Salamanca para justificarse.

Plvs Vltra dijo:

De que previsión de la doctrina de la Escuela de Salamanca hablas si ni siquiera existia tal expresión "liberal"?

Es que la Escuela de Salamanca y el liberalismo actual NO tiene que ver uno con el otro, salvo bien, como tu lo indicas, la ilustración europea, anti católica y anti hispánica a su vez, tomaron las ideas especialmente las jovenlandesales de la Escuela de Salamanca para justificarse.

Hacer clic para expandir...

De que en el Mare liberum Grocio cita todo el tiempo a los autores escolásticos para justificar prácticamente que los barcos holandeses podían hacer lo que les saliera de los huevones en las colonias portuguesas, cuando lo que dijeron, Vitoria en este caso, es que era una obligación dejar pasar a los comerciantes por los territorios propios siempre y cuando no causaran ningún daño a los propietarios. Esa es la perversión de la que hablo, independientemente de que existiera o no el término liberal o de que tuviera o no el sentido moderno.

Grocio y Leonardo Lessio (que era discípulo de Suarez) influyeron bastante en los autores de la Ilustración Escocesa y por ahí se pueden defender que pervirtieron las enseñanzas de los escolásticos, pero eso es algo que ni les va ni les viene a la inmensa mayoría de liberales del foro que son más discípulos de Mises que de Smith.

Para incorporarse a la Escuela Austriaca tuvieron que dar un rodeo mayor que ya he resumido, pero se corrompieron menos durante el proceso. Prueba de ello es que en el debate sobre la fuente del valor los liberales clásicos defendían una teoría del valor trabajo totalmente ajena a la doctrina salmanticense (hasta donde yo sé había debate en todos los asuntos salvo en este, por lo menos desde Covarrubias) y los austriacos una concepción subjetivista totalmente de acuerdo con la descripción de Covarrubias, pero mejorada.

La primera cosmovisión lleva a todos los tipos de socialismo que hemos sufrido (incluídos el fascismo y el nazismo, por mucho que ahora vengan a llorar), esto es, a ideales de sociedades centralizadas; la segunda a la escuela austriaca de economía o al carlismo: a ideales de sociedad descentralizada. Se diferencien mucho o poco unas de otras.

Igualdad 7-2521 dijo:

De que en el Mare liberum Grocio cita todo el tiempo a los autores escolásticos para justificar prácticamente que los barcos holandeses podían hacer lo que les saliera de los huevones en las colonias portuguesas, cuando lo que dijeron, Vitoria en este caso, es que era una obligación dejar pasar a los comerciantes por los territorios propios siempre y cuando no causaran ningún daño a los propietarios. Esa es la perversión de la que hablo, independientemente de que existiera o no el término liberal o de que tuviera o no el sentido moderno.

Grocio y Leonardo Lessio (que era discípulo de Suarez) influyeron bastante en los autores de la Ilustración Escocesa y por ahí se pueden defender que pervirtieron las enseñanzas de los escolásticos, pero eso es algo que ni les va ni les viene a la inmensa mayoría de liberales del foro que son más discípulos de Mises que de Smith.

Para incorporarse a la Escuela Austriaca tuvieron que dar un rodeo mayor que ya he resumido, pero se corrompieron menos durante el proceso. Prueba de ello es que en el debate sobre la fuente del valor los liberales clásicos defendían una teoría del valor trabajo totalmente ajena a la doctrina salmanticense (hasta donde yo sé había debate en todos los asuntos salvo en este, por lo menos desde Covarrubias) y los austriacos una concepción subjetivista totalmente de acuerdo con la descripción de Covarrubias, pero mejorada.

La primera cosmovisión lleva a todos los tipos de socialismo que hemos sufrido (incluídos el fascismo y el nazismo, por mucho que ahora vengan a llorar), esto es, a ideales de sociedades centralizadas; la segunda a la escuela austriaca de economía o al carlismo: a ideales de sociedad descentralizada. Se diferencien mucho o poco unas de otras.

Hacer clic para expandir...

Creo que es representativo que los "paleoliberales" vinieran de la Austria de los Habsburgo, donde se había mantenido intacto el vínculo cultural y dinástico con la Escolástica a diferencia de España, conquistada por la hidra borbónica.