Azrael_II
Será en Octubre
- Desde
- 11 May 2009
- Mensajes
- 51.462
- Reputación
- 180.959
Perdonad
Ver archivo adjunto 2065217
Yo a los misiles balísticos los veo prácticos si son tipo Iskander y sus homólogos de la OTAN. También para atacar países sin una fuerte defensa anti aérea... Y por supuesto para llevar cabezas nucleares.
Pero hoy en día se tendría que dar una vuelta a este tipo de armas, son enormes, muy caros al menos muy caro tener un arsenal importante y su capacidad destructiva es similar a la de un solo misil lanzado por un avión de combate .
Por tanto el coste-beneficio cuando te los pueden bajar de forma relativamente fácil lo veo negativo .
Deberían tener "contra medidas " para despistar o parar a un misil antiaéreo. Si se que es casi ciencia ficción y encarecería el coste del misil, pero ese encarecimiento podría hacer que el coste-beneficio fuera positivo...
El misil balístico debería "saber" que va a ser interceptado y por ejemplo cambiar algo su trayectoria y "abrirse" en una suerte de lluvia de material penetrante pesado tipo wolframio
100 varillas de 10 kilos de este material y otro más conveniente harían una "lluvia" interesante que bajo mi punto de vista , si bien no podrían atravesar zonas blindadas podrían ser un apuro para los países objetivos de este mismo...
Imaginad 100 de estos lanzando 10.000 varillas. Si bien es cierto que existe munición fragmentada se debería estudiar más en profundidad el "cambio de trayectoria" en caso de que exista defensa anti aérea, lanzando estás "flechas" a velocidades supersónicas. Un coste enorme que igual requeriría satalites de seguimiento pero ya te digo yo que 10.000 varillas serían una pesadilla
O 1.000 varillas-flechas si se lanzan solo 10 misiles balísticos
Ver archivo adjunto 2065217
Yo a los misiles balísticos los veo prácticos si son tipo Iskander y sus homólogos de la OTAN. También para atacar países sin una fuerte defensa anti aérea... Y por supuesto para llevar cabezas nucleares.
Pero hoy en día se tendría que dar una vuelta a este tipo de armas, son enormes, muy caros al menos muy caro tener un arsenal importante y su capacidad destructiva es similar a la de un solo misil lanzado por un avión de combate .
Por tanto el coste-beneficio cuando te los pueden bajar de forma relativamente fácil lo veo negativo .
Deberían tener "contra medidas " para despistar o parar a un misil antiaéreo. Si se que es casi ciencia ficción y encarecería el coste del misil, pero ese encarecimiento podría hacer que el coste-beneficio fuera positivo...
El misil balístico debería "saber" que va a ser interceptado y por ejemplo cambiar algo su trayectoria y "abrirse" en una suerte de lluvia de material penetrante pesado tipo wolframio
100 varillas de 10 kilos de este material y otro más conveniente harían una "lluvia" interesante que bajo mi punto de vista , si bien no podrían atravesar zonas blindadas podrían ser un apuro para los países objetivos de este mismo...
Imaginad 100 de estos lanzando 10.000 varillas. Si bien es cierto que existe munición fragmentada se debería estudiar más en profundidad el "cambio de trayectoria" en caso de que exista defensa anti aérea, lanzando estás "flechas" a velocidades supersónicas. Un coste enorme que igual requeriría satalites de seguimiento pero ya te digo yo que 10.000 varillas serían una pesadilla
O 1.000 varillas-flechas si se lanzan solo 10 misiles balísticos
