Los liberales siempre fueron republicanos

Quien sepa algo de historia sabrá perfectamente que los liberales se levantaron contra las monarquías siempre. El ejemplo más característico es el de Francia, donde el liberalismo enraizo con el sentimiento del pueblo a la perfección. El otro ejemplo es el de Estados Unidos que dejó de ser una colonia británica y súbdita a la corona. En nuestro lado tenemos el ejemplo de las colonias americanas.

El debate histórico siempre ha sido liberalismo versus monarquía. Otra cosa es que hayan habido guerras internas pero el gran debate ha sido ese desde siempre.

Un liberal monárquico es una figura extraña, tan extraña como la del liberal conservador. El conservador es el que defiende los privilegios de la monarquía y el liberal es el que defiende la igualdad de derechos en una República. Otra cosa es que el comunismo haya hecho una interpretación torticera de ambas para colocarse como una tercera opción.

Las repúblicas de España han tenido una simiente liberal, incluso con el Psoe de la segunda República, por eso me extraña como en la actualidad se ha metido todo en un mismo saco, diferenciando entre derecha e izquierda como monárquicos y liberales cuando desde el punto de vista monárquico no hay derecha o izquierda ¿para qué? Una monarquía liberal es una aberración, algo que ha confundido a la gente desde siempre, hasta tal punto de no diferenciar entre un comunista y un liberal hasta confundirse el uno con el otro.

El comunismo siempre ha aprovechado para meter baza en este debate a pesar de que aborrece a ambas líneas por tener la suya propia y como el progresismo ha perdido su orientación y ya no sabe si es más liberal o más comunista o incluso anarquista amoral cuando no tiene nafa que ver con ninguna de las anteriores líneas.

A ver si podemos reconducir este debate, porque por culpa del comunismo se identifica el patriotismo, perfectamente liberal con el fascismo, un movimiento netamente conservador. Al igual que con muchas otras cosas.

Goronita Enfurecido dijo:

No necesariamente, citas EEUU y Francia pero obvias el primer gran triunfo liberal, la Gloriosa en UK y el sometimiento del rey al Parlamento,similar en cierta manera a lo que buscaban los Girondinos al inicio de la Revolución Francesa, por otro lado, la definición que haces de liberales y conservadores como los que buscan igualdad de derechos(liberales) y los que buscan defender los privilegios (conservadores) es incorrecta, al menos en la actualidad, coincido más o menos en la definición de liberal pero el conservador no es tanto el que busca mantener los privilegios(Eso serían las ideologías de corte tradicionalista) sino el que busca mantener el status quo por sobre todo lo demás. A día de hoy cualquier monarquía europea es perfectamente homologable en términos de calidad democrática a muchas repúblicas(de hecho, las mayores democracias hoy en día son monarquías) por tanto, es perfectamente asumible una igualdad de derechos en una monarquía y, por lo mismo, es perfectamente compatible ser liberal con monárquico

Hacer clic para expandir...

A mi me parece una perversión porque es como claudicar de los principios liberales, hacer que un rey pase por el aro nunca fue una pretensión liberal, si no la libertad y la igualdad de todos los hombres.