Los indoeuropeos son de origen turquico.

Cœur de Lion

Baneado
Desde
31 May 2010
Mensajes
2.093
Reputación
1.481
Lugar
Sevilla
Las lenguas indoeuropeas se propagaron sobre ruedas | Ciencia | EL PA



Las lenguas indoeuropeas, que se hablan hoy en casi toda Europa y en buena parte del Asia meridional, no se propagaron mediante la gran migración neolítica inicial que, hace unos 8.000 años, extendió la agricultura y la civilización desde Oriente Próximo hasta la península ibérica. El mayor estudio del ADN antiguo realizado hasta la fecha parece descartar esa teoría y confirmar, en su lugar, la idea más antigua de que esos lenguajes provienen de otra migración también masiva pero mucho más reciente (de hace 4.500 o 5.000 años) que provino de las estepas del norte del mar neցro. Esta cultura de ganaderos era mucho más agresiva que la de los antiguos agricultores, y su gran vehículo expansivo fue el recién inventado carro de cuatro ruedas.
más información

Las lenguas indoeuropeas nacieron en Turquía
Lee la investigación original en 'Nature' a través de EL PAÍS
Europa y Asia, 40.000 años divorciadas

Los genomas de 69 europeos de 8.000 a 3.000 años atrás confirman así la “hipótesis de la estepa” (o “de los kurganes”), avanzada en los años 50 del siglo pasado por la arqueóloga lituano-estadounidense Marija Gimbutas (1921-1994), que reunió evidencias de que la patria de los proto-indoeuropeos era la llamada estepa póntica, formada por las inmensas praderas al norte de los mares neցro y Caspio. Hace 4.500 años, los ganaderos Yamnaya que vivían allí se extendieron por Europa gracias a sus flamantes carros de ruedas.

El macroestudio genómico internacional ha sido coordinado por el genetista David Reich, de la Universidad de Harvard, junto a Boston, y ha contado con la participación de los arqueólogos y prehistoriadotes Manuel Rojo Guerra, de la Universidad de Valladolid; Roberto Risch, de la Autónoma de Barcelona; y Rafael ******* Pena, de la Autónoma de Madrid. Los datos, basados en una nueva estrategia muy eficaz de secuenciación (lectura) de ADN se presentan en la revista Nature.

Los resultados no excluyen la existencia de una gran migración desde Oriente Próximo hacia el oeste en los albores del neolítico (8.000 años atrás). De hecho, la confirman por encima de toda duda. Lo que sí excluyen es que ese antiguo movimiento de población fuera el responsable de propagar todas las lenguas indoeuropeas, como sostiene la teoría defendida, sobre todo, por el arqueólogo británico Colin Renfrew.

Los genomas antiguos, desde luego, no ofrecen ninguna información directa sobre las lenguas que sus portadores hablaron en vida, pero sí sobre los grandes movimientos de población de la prehistoria. Y, puesto que las dos teorías principales sobre la dispersión del indoeuropeo hacen predicciones muy distintas sobre esas migraciones, el ADN ha podido inclinar la balanza hacia el platillo de la teoría de la estepa.

La península Ibérica no solo fue colonizada por la primera migración neolítica de hace 8.000 o 9.000 años, sino también por otra muy posterior, y portadora de una cultura muy diferente"

“Empezamos a excavar en La Bastida, en Murcia, en 2009”, explica Risch por teléfono, “y pronto descubrimos allí la cultura de El Argar y la primera ciudad de Europa occidental; para nuestra inmensa sorpresa, nos hemos dado cuenta de que la península ibérica no solo fue colonizada por la primera migración neolítica de hace 8.000 o 9.000 años, sino también por otra muy posterior, de hace 4.500 años (2.500 AC), y portadora de una cultura muy diferente”. Una cultura con carros de cuatro ruedas y hachas de guerra manufacturadas en bronce.

La teoría de Gimbutas iba más allá de proponer un mero origen geográfico para la familia de los hablantes indoeuropeos. También planteaba una diferencia profunda entre las culturas y las sociologías de las dos grandes migraciones neolíticas separadas por 4.000 años. La cultura de los agricultores neolíticos originales era, según ella, de un marcado carácter igualitario, como revela que las tumbas de hombres y mujeres recibían un tratamiento similar, con adornos y posesiones parecidas. Pero todo eso se acaba con la nueva migración de ganaderos llegados de las estepas rusas.

“Las tumbas de los hombres”, explica Risch, “acaparan desde entonces casi todo el armamento, los adornos y las muestras de riqueza, y la arqueología revela marcadlos signos de una sociedad jerárquica que rompió con el antiguo igualitarismo del neolítico temprano”. En términos sociológicos, la prehistoria sufrió un radical paso atrás hace 4.500 años. Un contraste entre ganaderos y agricultores con curiosas resonancias bíblicas: un caso para Indiana Jones.
Una hora "para sacar una muela"

Otro de los equipos españoles, el de Manuel Rojo Guerra, trabaja desde hace seis años en la cueva de Trocs, un sitio arqueológico del neolítico antiguo en Huesca. “Tiene el ADN antiguo mejor conservado del mundo”, asegura Rojo, “porque la cueva es un verdadero frigorífico natural”. En verano, cuando la temperatura exterior alcanza los 30 grados, el interior de la cueva no pasa de 6.

En los últimos años, los arqueólogos han tenido que aprender a trabajar en las condiciones óptimas para extraer ADN antiguo con la mínima contaminación posible. Por primera vez se les ha visto desenterrar sus valiosos huesos arcaicos con guantes, gorros y mascaras como si estuvieran operando a corazón abierto. El propio Rojo es quien se encarga de extraer las muestras para ADN en su equipo. “Te puedes tirar una hora para sacar una muela”, dice; “luego te cambias de guantes y extraes otra muela”. Ni los seis dientes de Cervantes merecerían tanta parsimonia.

Los genomas antiguos han alcanzado la mayoría de edad, y ya se pueden considerar una herramienta tan potente como la arqueología y la lingüística para esclarecer la prehistoria. No es poco para una disciplina que parecía ciencia ficción cuando Michael Crichton publicó Parque Jurásico.


---------- Post added 05-mar-2015 at 11:33 ----------

Sin embargo los europedos como tales provienen de las Vasconias, jurjrurjur.
 
Pero vamos a ver, menudo cacao mental tiene el becario. Afirma que nacen en Turquía (será anatolia en todo caso) después de haber afirmado que lo hacen en las estepas del Este de Europa.

Afirma que son turquicos por que le sale de las narices, básicamente. Escucha campanas pero no sabe de donde vienen. Las tribus túrquicas solo habitan en Asia Central desde la edad media, los hunos fueron los primeros seguramente. En la antigüedad estaba habitada por escitas (indoeuropeos).

Antes de eso, los pueblos túrquicos eran ceporroides que habitaban en Siberia central y la cuenca del Tarim. No es que los indoeuropeos tengan un origen turquico sino al contrario. Fueron los indoeuropeos quienes introdujeron el caballo, sus armas y costumbres nómadas en la cuenca del Tarim y Mongolia.
 
Última edición:
El autor destroza el castellano.

Usa "lenguaje" por lengua; "evidencias" por pruebas; "sitio arqueológico" por "yacimiento arqueológico". Ni usar un diccionario inglés-español sabe.
 
Que vengan de lo que hoy es Turquía no significa que sean de origen túrquico. So gañanazos.
 
Que vengan de lo que hoy es Turquía no significa que sean de origen túrquico. So gañanazos.

Pero es que tampoco es así. El estudio lo que confirmaría es la hipótesis de los kurganes, que sería el nombre dado por los arqueólogos a una cultura de la edad de los metales en la zona del mar neցro al Norte del Caucaso.

Este tipo se ha leído dos tesis distintas sobre el origen de los indoeuropeos, no ha entendido nada, se ha hecho la picha un lío, y ha vomitado este batiburrillo para salir del paso.

Totalmente denigrante. Supongo que será un becario al que le pagan con cuencos de arroz para rellenar espacio.
 
Mi no entender.

Los turcos que hablan una lengua turquica , son los padres de los indoarios, ?
 
Sin duda el artículo es un auténtico batiburrillo escrito pa' rellenar por alguien lego en la materia.
 
Las lenguas indoeuropeas, que se hablan hoy en casi toda Europa y en buena parte del Asia meridional, no se propagaron mediante la gran migración neolítica inicial que, hace unos 8.000 años, extendió la agricultura y la civilización desde Oriente Próximo hasta la península ibérica. El mayor estudio del ADN antiguo realizado hasta la fecha parece descartar esa teoría y confirmar, en su lugar, la idea más antigua de que esos lenguajes provienen de otra migración también masiva pero mucho más reciente (de hace 4.500 o 5.000 años) que provino de las estepas del norte del mar neցro.

Eso de que las lenguas indoeuropeas se propagaron mediante una "migración neolitica inicial" no lo había leído antes y suena a patinazo pero de los rellenitos, como aun no había textos escritos apenas sabemos nada de hace 8000 años y mucho menos si esos "emigrantes iniciales" hablaban indoeuropeo o conchinchino.

Por ejemplo un pueblo indoeuropeo como los hititas se sabe que llegan a Asia Menor hacia el 2000 a.C. o se tienen las primeras noticias de ellos en esa época, antes no estaban ahí. Los micenicos llegan a Grecia quizas un poco despues, o sea que todos estos "descubrimientos" (de la sopa de ajo) ya eran conocidos por la Historia lo que pasa es que los que han redactado el artículo no lo sabían a juzgar por lo escrito.
 
Vaya nivel de articulo, para consumo de dummys.

Ya estamos acostumbrados, y seguiremos estandolo durante muchos años, a innumerables 'estudios' sobre estos temas.
 
Las lenguas indoeuropeas, que se hablan hoy en casi toda Europa y en buena parte del Asia meridional, no se propagaron mediante la gran migración neolítica inicial que, hace unos 8.000 años, extendió la agricultura y la civilización desde Oriente Próximo hasta la península ibérica. El mayor estudio del ADN antiguo realizado hasta la fecha parece descartar esa teoría y confirmar, en su lugar, la idea más antigua de que esos lenguajes provienen de otra migración también masiva pero mucho más reciente (de hace 4.500 o 5.000 años) que provino de las estepas del norte del mar neցro.

Eso de que las lenguas indoeuropeas se propagaron mediante una "migración neolitica inicial" no lo había leído antes y suena a patinazo pero de los rellenitos, como aun no había textos escritos apenas sabemos nada de hace 8000 años y mucho menos si esos "emigrantes iniciales" hablaban indoeuropeo o conchinchino.

Por ejemplo un pueblo indoeuropeo como los hititas se sabe que llegan a Asia Menor hacia el 2000 a.C. o se tienen las primeras noticias de ellos en esa época, antes no estaban ahí. Los micenicos llegan a Grecia quizas un poco despues, o sea que todos estos "descubrimientos" (de la sopa de ajo) ya eran conocidos por la Historia lo que pasa es que los que han redactado el artículo no lo sabían a juzgar por lo escrito.

Si, esa teoria (del origen neolitico desde asia menor) existe, pero hay muchas mas evidencias arqueoligicas y linguisticas de la teoria de los kurganes. Todo encaja y apunta a la segunda y es la que aceptan la mayoria de historiadores, casi por consenso.

Si estuviese en el pc pondria enlaces, pero es facil de encontrar en google. El problema es que quien ha escrito el articulo ha mezclado ambas por que se ha liado, y lo que ha escrito no tiene sentido. Y por si fuera poco, para acabar de jorobarla mete por en medio a los turcos, que aqui no pintan nada. Un desproposito.

Como un alumno que se examina de un tema del que no tiene ni idea. Le suena algo y se anima a escribir por escribir, para ver si el profesor corrige al peso, sin leerlo, y cuela. Pero esta todo mal.
 
Última edición:
Si, esa teoria (del origen neolitico desde asia menor) existe, pero hay muchas mas evidencias arqueoligicas y linguisticas de la teoria de los kurganes. Todo encaja y apunta a la segunda y es la que aceptan la mayoria de historiadores, casi por consenso.

Si estuviese en el pc pondria enlaces, pero es facil de encontrar en google. El problema es que quien ha escrito el articulo ha mezclado ambas por que se ha liado, y lo que ha escrito no tiene sentido. Y por si fuera poco, para acabar de jorobarla mete por en medio a los turcos, que aqui no pintan nada. Un desproposito.

Como un alumno que se examina de un tema del que no tiene ni idea. Le suena algo y se anima a escribir por escribir, para ver si el profesor corrige al peso, sin leerlo, y cuela. Pero esta todo mal.

Bueno haciendo una busqueda en San Google veo que atribuyen a Colin Renfrew la hipotesis de las migraciones indoeuropeas en el Neolítico (algo que desconocía lo reconozco, pensaba que la cosa había salido de algun Fomenko prehistórico) y que situa el punto de origen en Asia Menor.

Desde luego sus teorías no-difusionistas sobre el origen de la civilización son muy atractivas y en varios puntos apoyadas por hallazgos arqueologicos, pero que los indoeuropeos en el año 6000 a.C salieron de Anatolia para irse a vivir a las estepas rusas la verdad es que chirría bastante, todas las emigraciones de época histórica conocidas fueron en sentido contrario.

Habría que ver como relaciona Renfrew esas migraciones neoliticas con los indoeuropeos y en que se basa porque estamos hablando de una autoridad en prehistoria y tampoco es plan de ponerse a criticarlo sin saber si habla de esto como especulación o hipotesis o aporta alguna prueba.
 
Última edición:
En última instancia son jovenlandeses. Desde que los primeros pueblos neolíticos salieron de Turquía hasta que ocurrió la etnogénesis indoeuropea en las estepas ucranianas pasaron miles de años hasta el punto de que dejaron de ser un pueblo agrícola para dedicarse fundamentalmente a la ganadería. Incluso olvidaron lo que era el mar porque en protoIE no hay palabra para designarlo. Talassos es una palabra pelásgica y Mare es etrusca.Un poco raro si surgieron directamente de una península como Turquía. Debieron haber vivido en todo caso en el centro mismo de Capadocia.
 
Complicado dilucidar el tema basándose mayoritariamente en datos arqueológicos, como hace Renfrew. Los filólogos no se toman muy en serio sus teorías.
 
Volver