Szadek
Himbersor
- Desde
- 20 Mar 2019
- Mensajes
- 2.443
- Reputación
- 1.824
- Almanzor fué un reformista, sus principales éxitos, fueron mantener las marcas, y conquistar territorio a los cristianos, y ganar múltiples batallas a estos, y en el norte de África contra los bereberes. Llamó a la Yihad de la espada, para saquear y esclavizar a los infieles dentro de las marcas que consideraba suyas, y no se han reportado violaciones, ni ejecuciones, las personas que fueron capturadas fueron llevas a territorio islámico como "saqaliba", es decir, esclavos, eran islamizados y usados en la corta, en el ejército y en labores relacionadas con las Urbes. No me parece algo inaudito, te recuerdo que los cristianos visigodos siguieron manteniendo la esclavitud, y la normalizaron en sus reinos,
"Durante estos primeros momentos y hasta finales del siglo VI aproximadamente el sistema de esclavitud romana perdurará aplicado por los hispanorromanos mientras que los godos mantendrán un sistema esclavista-clientelar típicamente germánico. Podríamos situar un cambio claro a partir de la conversión oficial del Reino al catolicismo con Recaredo (589, aunque el edicto oficial sólo llegará al papa en el 595 por problemas internos en Toledo y Roma) y la promulgación del Liber Iudiciorum (654) con Recesvinto, que fijó el sistema jurídico-social del Reino Visigodo e influyó definitivamente a los reinos cristianos en época fiel a la religión del amora. "
- Almanzor era un hombre capaz, pero no ha sido el precursor de la esclavitud en España, en España, la esclavitud ha existido desde tiempos romanos, y se ha mantenido hasta después de la expulsión de los moriscos. Las mujeres moriscas fueron entregadas como concubinas a los exploradores españoles en el Nuevo Mundo, se sabe porque muchos criollos blancos entre el siglo XVI-XVIII, descendían de ellas. La gran diferencia, era que en tiempos de Almanzor, y durante casi toda la conquista islámica, los cristianos capturados, poseían un estatus superior al de muchos fiel a la religión del amores libres, sirviendo en palacio. Los que fueron destinados a labores pastoriles o de campo, tuvieron la misma vida que el resto de fiel a la religión del amores libres, ya que formaban parte de los Dhimmis;
"Los aristócratas, los militares y las clases adineradas de comerciantes y burócratas de Al-Ándalus tenían numerosos esclavos de ambos sexos, que eran empleados en las tareas domésticas en las ciudades, y en el trabajo agrícola y pastoril en las zonas rurales. Mientras que estos últimos se equiparaban en el trato con los trabajadores del campo los esclavos de las ciudades disfrutaron de una posición social en ocasiones superior a la de los propios fiel a la religión del amores libres, al menos de facto. "
- El uso de concubinas, no era una práctica única de los fiel a la religión del amores, de hecho era común que mujeres pertenecientes a familias aristócratas visogodas, fueran entregadas como concubinas a otros reyes para estrechar lazos familiares, y sentar relaciones sostenidas en el espacio y en el tiempo, no entiendo porque figuras a Almanzor como el padre de las violaciones y la esclavitud, cuando no fué el mas esclavista en nuestra historia, ni permitía las violaciones. Además, traer una mujer de una marca, amada sin consentimiento, era un mal negocio para los traficantes de esclavos, aparte que la violación se consideraba un exceso bélico, y era castigado con la flagelación pública. Sobre la eslcavitud en España...fíjate en el siglo XVI, los dos esclavos mas numerosos, fueron guanches canarios, o neցros guineanos comprados a portugueses, y se sabe que cerca del 10 por ciento de la población de Sevilla, era de color en el siglo XVII;
"Desde mediados del siglo XIV comenzaron a llegar a los puertos de la Baja Andalucía barcos cargados de esclavos, principalmente de dos procedencias: aborígenes de las islas Canarias, a medida que iban siendo conquistadas por Castilla; y jovenlandeses de piel de color capturados o comprados por los portugueses en Guinea. La mayor demanda de esclavos era para el trabajo doméstico, por lo que dos de cada tres eran mujeres.33 "
- Algo que si cambió la monarquía hispánica, fué la situación jurídica de la descendencia. A ojos de los cristianos españoles del siglo XVII, el hijo de una mujer esclava, nacía y moría como esclavo, esto recuerdo a las políticas de servidumbre incas, donde castigos y sumisiones se aplicaban a generaciones enteras, y no a una sola persona. Esta práctica se llamó, "Esclavitud de vientre";
"Desde el siglo XVII la importación de esclavos a Andalucía se volvió escasa y predominó la esclavitud "de vientre", es decir, hijos de esclavas que eran esclavos desde el nacimiento por serlo sus madres. " Y esto es la punta del inceberg, ya que podemos contar los millones de indígenas americanos esclavizados, la alta mortandaz en las minas, y las brutales represiones, que tuvieron que ser frenadas, por el papel de la Santa Inquisición, la cual hacía oidos sordos en muchos casos, porque los cristianos arreglaban con grandes sumas de dinero los juicios; Hasta 1814 en España la esclavitud seguía siendo una práctica frecuente, y aunque éramos la nación europea mas laxa, seguíamos subordinando a intereses de terceros, las vidas de personas. 1865 sería la fecha final de la esclavitud en España, ya que las autoridades españoles, hicieron caso omiso de las primeras leyes, durante mas de 50 años, para las colonias, varió, por ejemplo en Puerto Rico, o el caso de Cuba, que no se llevó a efectos hasta el año 1873, decreto que no se cumplió hasta 1886:
"La ley por la que se abolía la esclavitud en Puerto Rico fue finalmente aprobada el 22 de marzo de 1873, un mes después de la abdicación del rey y de haberse votado la proclamación de la Primera República Española. Esto animó al historiador cubano José Antonio Saco a escribir y publicar una monumental Historia de la esclavitud desde los tiempos más remotos hasta nuestros días "
"Cuba debió esperar varios años más que Puerto Rico, ya que la definitiva abolición no llegó hasta el decreto del 17 de febrero de 1880, de Alfonso XII, "
- La esclavitud me parece abominable, pero me parece indecente, viniendo de un país como España, que justifique sus excesos, en los excesos de los demás. Los esclavos en tiempos de Almanzor, gozaban de libertad de movimiento, recibían salarios, y en muchos casos, llevaban importantes cargos administrativos y militares. En tiempos de la colonia, que un indígena, un neցro, un guanche, o su descendencia, aún por muy capaz que fuere, acabara promocionando un puesto semejante, era imposible. Mira los mamelucos o los jenízaros, eran las tropas de élite de varios imperios, eran libres, gozaban de autonomía, y estaba muy por encima de otros individuos, poseían una situación económica muy holgada, tenían derecho a las votaciones, y en muchos casos, llegaron a infiltrarse en la política de estado, teniendo un gran peso, como etnia minoritaria. ¿Que la esclavitud es mala? Si, pero prefiero ser un cristiano en territorio islámico, antes que un de la religión del amor en territorio cristiano en el siglo XV.
Fuente:
"https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/Kingsborough.jpg/220px-Kingsborough.jpg "
