M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.999
- Reputación
- 114.462
El enfrentamiento secular entre la clase financiera (parasitaria) y los industriales y emprendedores. En Estados Unidos llevan dos siglos así; en China se han librado gracias a que aparcaron a Zao Ziyang, que pretendía seguir el camino marcado por la oligarquia financiera occidental (3) El error de cálculo de la oligarquía. Pekín, 1981, conferencia de la Trilateral: "China carece de fuentes de energía y dinero; no podrá desarrollarse" | Burbuja.info
Interesante lo que cuenta de Aaron Burr (mató a Hamilton en un duelo), pretendió la secesión de una parte de Estados Unidos. Como vemos, no hay nada nuevo; cuando una nación política nace lo consigue generalmente después de un conflicto externo, mediante una 'insubordinación fundante', que diría Marcelo Gullo, pero también interno, entre verdaderos estadistas y particularistas, que quieren un estadito propio, para ellos solos, su estadito feudal, como ocurrió en Hispanoamérica al ponerse en manos de ingleses. La guerra civil de Estados Unidos no fue otra cosa que la continuación de ese proceso.
Cuenta cómo Keynes no era el que nos han dicho, una especie de socialdemócrata; pertenecía a la alta sociedad británica y era miembro de organizaciones malthusianas y del 'socialismo fabiano' (aparte de ******filo, que anotaba en su diario sus hazañas sensuales); en palabras de Roosevelt "un matemático, no un economista". Lo mismo cabe decir de los liberales, que más que economistas parecen contables. Aunque en el vídeo no abordan un hecho de más calado: los ingleses saben bien que son pocos para dominar todo el mundo, y la única manera que tienen de hacerlo consiste en monopolizar la emisión de moneda y someter al resto de países a deudas impagables, de ahí que chocaran con Roosevelt cuando utilizaba el crédito para la expansión económica del sector productivo, similar a lo que está haciendo China. Pero China tiene 1.400 millones de personas, enormemente trabajadoras y muy preparadas, y eso hace imposible competir con ellos en producción. Toda Suramérica fue condenada al atraso, y os recuerdo que los primeros altos hornos de fundición se construyeron en Paraguay; los ingleses armaron y empujaron a la burguesía comercial asentada en las costas a acabar con ese proceso, y entre brasileños, uruguayos y argentinos mataron a todos los paraguayos varones mayores de doce años: Guerra de la Triple Alianza - Wikipedia, la enciclopedia libre
Desde 1980, cuando Reino Unido ya dio por perdida su actividad industrial al quedar muy debajo de Alemania y Francia, incluso de Italia, llevó a cabo "la única política económica posible", que decía Margaret Thatcher, puesto que el único as que le quedaba era la banca, y que también copió Reagan. (Los españoletes de derecha y de izquierda nos vendieron la misma burra: que íbamos a pasar de una economía industrial a una 'nueva economía' de servicios, como si aquí dispusiéramos de bancos como la FED o del Banco de Inglaterra, y bolsas de valores como la de Londres o Wall Street. Aun perseveran en su idiocia, porque en España rectificar se considera de gente floja; y cuando lo hacen, no lo reconocen, hablan como si siempre hubieran dicho lo mismo).
El problema de la élite anglosajona se llama hegemonía, que no tienen manera de sostenerla si no es de ese modo. Y no les importa machacar a los suyos; lo que están haciendo con el pueblo de EEUU es infame; no así con sus provincias de ultramar, caso de Canadá y Australia: (9) Cada día es más evidente que no existe Imperio de los Estados Unidos sino Imperio Británico | Burbuja.info
Todos salvo Roosevelt (Hamilton no fue presidente pero tuvo una relevancia enorme en la política de EEUU: Cuando Hamilton rebatió a los adoradores de Adam Smith y Japón hizo empresarios a los samuráis | Burbuja.info ), murieron baleados, también Kennedy, partidario de volver a la política económica de Roosevelt, puesto que ya la pérdida de influencia política de los empresarios más los técnicos del Estado iba dejando paso a los banqueros. Esa pugna, como digo, viene de lejos, de ahí que Henry Ford los odiara y el mismo Woodrow Wilson se arrepintiera de haber permitido la fundación de la FED en 1913; once años después, en 1924, confesó: "Ellos saben -los grandes empresarios- que existe un poder tan organizado, sutil, vigilante, unido, penetrante que es mejor no hablar ni en susurros cuando desearían dirigir palabras de condena a ese algo".
Por cierto, a Roosevelt no le hicieron autopsia, y ya en 1933 lo intentó asesinar un anarquista ligado a la masonería (la misma relación anarquismo-masonería hubo en tres de los cuatro magnicidios ocurridos en España entre 1870 y 1921).
Roosevelt fue sustituido por Truman, que se dedicó a tirar dos bombas atómicas sobre un Japón que ya estaba derrotado con el único fin de realizar una exhibición de fuerza ante los soviéticos, que ya habían empezado la oleada turística de Japón por el norte, lo mismo que el bombardeo de Dresde con fósforo; y sobre todo a tras*formar el FMI y el BM en otra cosa bien diferente a lo empezado por Roosevelt, que los fundó para ayudar al desarrollo en todo el mundo, semejante al Banco Asiático que ahora dirigen los chinos, y no para condenar a los países a deudas eternas, tal y como viene sucediendo en toda Hispanoamérica desde que se independizaron, y ahora también los españoles haciéndoles compañía.
El FMI y el BM fueron pensados tal y como lo fue el RFC, inaugurado en el mandato de Hoover, predecesor de Roosevelt, para socorrer a los bancos en crisis; Roosevelt le dio la vuelta y lo puso al servicio de la producción; luego los oligarcas se 'vengaron' dándole la vuelta al FMI y BM para ponerlos al servicio de los intereses del imperio de la oligarquía financiera y en 1957 disolvieron el RFC, que al parecer Kennedy quería recuperar:
en.wikipedia.org
Este elemento no se pone mandil y collar de Schwab, o de Karen superlativa, para freír bemoles, sino para impartir justicia en el mundo, en la Humanidad, esa palabra que tanto les gusta a los masones:
PARTE CENTRAL CEREMONIA DE 300 AÑOS DE MASONERIA - UGLE 2017 - YouTube
Los liberales nos repiten machaconamente que los bancos en manos de los políticos -la banca pública- acaba siempre en desastre. Es falso. Desde luego que si los políticos son corruptos no escapan de sus garras ni los bancos públicos ni nada. Lo que sí sabemos es en qué acaba dejar en manos privadas el sistema financiero y no digamos la emisión de moneda, y el que diga que no, es que no entiende nada de lo que está pasando en el mundo occidental, al menos desde 1980 hasta hoy.
Psdt/ Cuánto me enfada que un tipo tan inteligente y culto como Matthew Ehret tenga tan pocas visitas en su canal de Youtube. ¿Será que le censura el algoritmo, el 'algorrino', que dice Fabián C. Barrio? Sólo tiene 3.400 suscriptores y 600 visitas al vídeo, cuando Santiago Armesilla, que empezó el otro día, ya tiene más de 32.000 suscriptores, y Ernesto Castro, filósofo, 124.000. ¿Cómo es posible tener más de cien mil suscriptores para hablar de Santo Tomás y sus enrevesados fundamentos de la Escolástica -aunque sea con el pelo de tonalidad rosa y vestido de torero para protestar contra la fiesta de los toros- y no llegar a cuatro mil cuando estás explicando el presente a través de la historia, y además de una manera tan clara y lúcida, y en inglés, la lengua internacional? No me lo explico. Lo machaca el algorrino de Google, que es el dueño de Youtube, seguro.
No toda la explicación a lo que hoy sucede se encuentra en el pasado, pero tampoco ha nacido de la nada. Ehret rastrea ese conflicto actual en sus precedentes históricos, como ha de hacer todo historiador que se precie de serlo, y que además, como es su caso, conoce materias como la Economía y la Filosofía y ciencias tan diversas como la Física y la Biología.
No sé inglés pero quito el sonido y pongo traducción automática; se entiende perfectamente. Podéis ver las pocas visitas que tiene, sin embargo el mismo vídeo en ruso supera las 9.000.
Interesante lo que cuenta de Aaron Burr (mató a Hamilton en un duelo), pretendió la secesión de una parte de Estados Unidos. Como vemos, no hay nada nuevo; cuando una nación política nace lo consigue generalmente después de un conflicto externo, mediante una 'insubordinación fundante', que diría Marcelo Gullo, pero también interno, entre verdaderos estadistas y particularistas, que quieren un estadito propio, para ellos solos, su estadito feudal, como ocurrió en Hispanoamérica al ponerse en manos de ingleses. La guerra civil de Estados Unidos no fue otra cosa que la continuación de ese proceso.
Cuenta cómo Keynes no era el que nos han dicho, una especie de socialdemócrata; pertenecía a la alta sociedad británica y era miembro de organizaciones malthusianas y del 'socialismo fabiano' (aparte de ******filo, que anotaba en su diario sus hazañas sensuales); en palabras de Roosevelt "un matemático, no un economista". Lo mismo cabe decir de los liberales, que más que economistas parecen contables. Aunque en el vídeo no abordan un hecho de más calado: los ingleses saben bien que son pocos para dominar todo el mundo, y la única manera que tienen de hacerlo consiste en monopolizar la emisión de moneda y someter al resto de países a deudas impagables, de ahí que chocaran con Roosevelt cuando utilizaba el crédito para la expansión económica del sector productivo, similar a lo que está haciendo China. Pero China tiene 1.400 millones de personas, enormemente trabajadoras y muy preparadas, y eso hace imposible competir con ellos en producción. Toda Suramérica fue condenada al atraso, y os recuerdo que los primeros altos hornos de fundición se construyeron en Paraguay; los ingleses armaron y empujaron a la burguesía comercial asentada en las costas a acabar con ese proceso, y entre brasileños, uruguayos y argentinos mataron a todos los paraguayos varones mayores de doce años: Guerra de la Triple Alianza - Wikipedia, la enciclopedia libre
Desde 1980, cuando Reino Unido ya dio por perdida su actividad industrial al quedar muy debajo de Alemania y Francia, incluso de Italia, llevó a cabo "la única política económica posible", que decía Margaret Thatcher, puesto que el único as que le quedaba era la banca, y que también copió Reagan. (Los españoletes de derecha y de izquierda nos vendieron la misma burra: que íbamos a pasar de una economía industrial a una 'nueva economía' de servicios, como si aquí dispusiéramos de bancos como la FED o del Banco de Inglaterra, y bolsas de valores como la de Londres o Wall Street. Aun perseveran en su idiocia, porque en España rectificar se considera de gente floja; y cuando lo hacen, no lo reconocen, hablan como si siempre hubieran dicho lo mismo).
El problema de la élite anglosajona se llama hegemonía, que no tienen manera de sostenerla si no es de ese modo. Y no les importa machacar a los suyos; lo que están haciendo con el pueblo de EEUU es infame; no así con sus provincias de ultramar, caso de Canadá y Australia: (9) Cada día es más evidente que no existe Imperio de los Estados Unidos sino Imperio Británico | Burbuja.info
Todos salvo Roosevelt (Hamilton no fue presidente pero tuvo una relevancia enorme en la política de EEUU: Cuando Hamilton rebatió a los adoradores de Adam Smith y Japón hizo empresarios a los samuráis | Burbuja.info ), murieron baleados, también Kennedy, partidario de volver a la política económica de Roosevelt, puesto que ya la pérdida de influencia política de los empresarios más los técnicos del Estado iba dejando paso a los banqueros. Esa pugna, como digo, viene de lejos, de ahí que Henry Ford los odiara y el mismo Woodrow Wilson se arrepintiera de haber permitido la fundación de la FED en 1913; once años después, en 1924, confesó: "Ellos saben -los grandes empresarios- que existe un poder tan organizado, sutil, vigilante, unido, penetrante que es mejor no hablar ni en susurros cuando desearían dirigir palabras de condena a ese algo".
Por cierto, a Roosevelt no le hicieron autopsia, y ya en 1933 lo intentó asesinar un anarquista ligado a la masonería (la misma relación anarquismo-masonería hubo en tres de los cuatro magnicidios ocurridos en España entre 1870 y 1921).
Roosevelt fue sustituido por Truman, que se dedicó a tirar dos bombas atómicas sobre un Japón que ya estaba derrotado con el único fin de realizar una exhibición de fuerza ante los soviéticos, que ya habían empezado la oleada turística de Japón por el norte, lo mismo que el bombardeo de Dresde con fósforo; y sobre todo a tras*formar el FMI y el BM en otra cosa bien diferente a lo empezado por Roosevelt, que los fundó para ayudar al desarrollo en todo el mundo, semejante al Banco Asiático que ahora dirigen los chinos, y no para condenar a los países a deudas eternas, tal y como viene sucediendo en toda Hispanoamérica desde que se independizaron, y ahora también los españoles haciéndoles compañía.
El FMI y el BM fueron pensados tal y como lo fue el RFC, inaugurado en el mandato de Hoover, predecesor de Roosevelt, para socorrer a los bancos en crisis; Roosevelt le dio la vuelta y lo puso al servicio de la producción; luego los oligarcas se 'vengaron' dándole la vuelta al FMI y BM para ponerlos al servicio de los intereses del imperio de la oligarquía financiera y en 1957 disolvieron el RFC, que al parecer Kennedy quería recuperar:
Reconstruction Finance Corporation - Wikipedia
en.wikipedia.org
Este elemento no se pone mandil y collar de Schwab, o de Karen superlativa, para freír bemoles, sino para impartir justicia en el mundo, en la Humanidad, esa palabra que tanto les gusta a los masones:
PARTE CENTRAL CEREMONIA DE 300 AÑOS DE MASONERIA - UGLE 2017 - YouTube
Los liberales nos repiten machaconamente que los bancos en manos de los políticos -la banca pública- acaba siempre en desastre. Es falso. Desde luego que si los políticos son corruptos no escapan de sus garras ni los bancos públicos ni nada. Lo que sí sabemos es en qué acaba dejar en manos privadas el sistema financiero y no digamos la emisión de moneda, y el que diga que no, es que no entiende nada de lo que está pasando en el mundo occidental, al menos desde 1980 hasta hoy.
Psdt/ Cuánto me enfada que un tipo tan inteligente y culto como Matthew Ehret tenga tan pocas visitas en su canal de Youtube. ¿Será que le censura el algoritmo, el 'algorrino', que dice Fabián C. Barrio? Sólo tiene 3.400 suscriptores y 600 visitas al vídeo, cuando Santiago Armesilla, que empezó el otro día, ya tiene más de 32.000 suscriptores, y Ernesto Castro, filósofo, 124.000. ¿Cómo es posible tener más de cien mil suscriptores para hablar de Santo Tomás y sus enrevesados fundamentos de la Escolástica -aunque sea con el pelo de tonalidad rosa y vestido de torero para protestar contra la fiesta de los toros- y no llegar a cuatro mil cuando estás explicando el presente a través de la historia, y además de una manera tan clara y lúcida, y en inglés, la lengua internacional? No me lo explico. Lo machaca el algorrino de Google, que es el dueño de Youtube, seguro.
No toda la explicación a lo que hoy sucede se encuentra en el pasado, pero tampoco ha nacido de la nada. Ehret rastrea ese conflicto actual en sus precedentes históricos, como ha de hacer todo historiador que se precie de serlo, y que además, como es su caso, conoce materias como la Economía y la Filosofía y ciencias tan diversas como la Física y la Biología.
No sé inglés pero quito el sonido y pongo traducción automática; se entiende perfectamente. Podéis ver las pocas visitas que tiene, sin embargo el mismo vídeo en ruso supera las 9.000.
Última edición:
