Los enfrentamientos entre las élites rusas, las fuerzas de seguridad, y los oligarcas de pilinguin amenazan con hacer saltar al país por los aires

Hoy ha madurado un conflicto agudo, pero aún latente, dentro de la élite del poder ruso, cuyo resultado depende del destino de una parte influyente del séquito de pilinguin. Hubo marcadas diferencias sobre la cuestión de adónde ir a continuación. ¿Quién prevalecerá: los oligarcas estatales políticamente poderosos y económicamente influyentes o un grupo de funcionarios de seguridad y tecnócratas obsesionados con la seguridad y el control?



La cuestión del futuro del régimen de pilinguin, su estabilidad, longevidad y evolución, se está convirtiendo no solo en un problema para la sociedad rusa, sino también en un factor importante en la seguridad mundial. Responderla requiere estudiar una serie de aspectos, como los estados de ánimo sociales y políticos (el nivel de protesta), la actividad y posibilidades de oposición real, las calificaciones de las autoridades, así como la capacidad del régimen para mantener el control. Además, los factores importantes son la situación macroeconómica y el entorno externo: se requieren recursos para mantener la estabilidad y la fortaleza del régimen.

Pero hay otro factor menos visible en la tras*formación del régimen. Son escisiones intra-élite que pueden desdibujar el consenso sobre el vector de desarrollo del país. Hoy, una serie de señales graves apuntan al hecho de que las diferencias entre diferentes grupos de figuras cercanas al poder en Rusia no solo han aparecido, sino que se están intensificando, además, en el contexto del debilitamiento de la función de arbitraje del presidente.

De los oligarcas de Yeltsin a los de pilinguin

Uno de los temas favoritos del público occidental es la riqueza y el lujo de la nueva "oligarquía" de pilinguin. Esto se refiere a un estrato de personas cercanas al presidente que tienen a su disposición enormes activos y oportunidades financieras y determinan el desarrollo de sectores enteros de la economía rusa. Prácticamente todos estos activos y oportunidades están bajo el control del estado, de cuyas decisiones depende el destino de cualquiera de los amigos/compañeros de armas de pilinguin que han llegado a la cima de la economía rusa en los últimos veinte años. Y esta es la primera y críticamente significativa contradicción para el futuro destino del régimen de pilinguin.

Los "oligarcas" actuales de pilinguin tienen muy poco en común con los oligarcas de la década de 1990 en términos de la naturaleza de su surgimiento y las oportunidades disponibles. El concepto de oligarca en relación con la Rusia postsoviética siempre ha estado estrechamente asociado con el gobierno de Yeltsin. Luego, como resultado de las subastas de préstamos por acciones y la privatización, se formó un grupo relativamente reducido de empresarios privados (basta recordar los notorios "siete banqueros" ), que tenían tanto autonomía política como poderosos recursos financieros que les permitieron influir en el personal, el presupuesto y la política económica del estado debilitado.

La movilización solidaria de los oligarcas en 1996 en apoyo de Boris Yeltsin contra la llamada amenaza roja -la perspectiva real de victoria del candidato del Partido Comunista en las elecciones presidenciales- determinó en realidad el vector ulterior del desarrollo del país.

Esos oligarcas eran en diversas formas socios de las autoridades: cuando era necesario, patrocinadores, cuando era conveniente, limitadores. En otras palabras, el concepto mismo de oligarca implicaba el acceso de la élite financiera y económica para influir en las decisiones gubernamentales en las condiciones de un régimen policéntrico degradante encabezado por el extremadamente impopular y no siempre capaz presidente Yeltsin.




Vladimir pilinguin acabó con esta clase de oligarcas en los primeros tres años de su presidencia al imponer un nuevo "contrato social" tácito a las grandes empresas. Incluía varias condiciones clave: una renuncia total a cualquier forma de influencia política (incluida la financiación de partidos políticos sin la sanción del Kremlin); rechazo a la optimización fiscal (las empresas están obligadas a “pagar en su totalidad” todos los impuestos, incluso teniendo en cuenta que la privatización de la década de 1990 fue considerada injusta por la mayoría de la sociedad); así como incrementar la responsabilidad social de las empresas, lo que en ese momento supuso la necesidad, ante el primer requerimiento de las autoridades, de financiar los proyectos que necesitaba el Kremlin. Quienes se negaron a aceptar este nuevo esquema, como Boris Berezovsky o Vladimir Gusinsky, se vieron obligados a abandonar el país.

Desde entonces, los oligarcas como grupo, es decir, la capa superior de la élite económica con derecho al voto político, simplemente dejó de existir. Los oligarcas restantes, ya antiguos, comenzaron a aprender cómo sobrevivir en las nuevas condiciones. En consecuencia, han cesado todos los intentos de entablar un diálogo con las autoridades sobre temas políticos: pilinguin lo consideró absolutamente inaceptable.

Han surgido nuevas coaliciones: asociaciones comerciales entre grandes empresarios y empresarios conocidos por su cercanía al presidente. Entonces, Leonid Mikhelson (NOVATEK) se acercó a Gennady Timchenko (Volga Group), Alisher Usmanov (USM Holdings), con Sergey Chemezov (Rostec), y Alexey Mordashov (Severstal), con Yuri Kovalchuk (Bank Rossiya). Tales alianzas fueron diseñadas para dar a los grandes propietarios un seguro político contra los ataques de las fuerzas de seguridad o de los competidores.

Los empresarios comenzaron a enfatizar su patriotismo y responsabilidad social y, en general, observan la corrección política. El ejemplo más llamativo de la nueva actitud de las empresas hacia el poder fue Oleg Deripaska, quien expresó repetidamente su disposición a entregar toda su riqueza al estado, si la situación lo requería.

Habiendo “quitado igualmente” del poder a los ya ex oligarcas, pilinguin comenzó a crear gradualmente las condiciones políticas, institucionales y económicas para el surgimiento de una nueva élite políticamente responsable. Se suponía que reemplazaría a la primera generación de "nuevos capitalistas" -extremadamente egoístas, obsesionados con obtener ganancias a cualquier precio, orientados hacia Occidente y completamente antipatrióticos- así los veía pilinguin.

El líder ruso nunca confió en los negocios privados en principio. Según el mandatario, por su propia naturaleza no puede ser políticamente responsable, ya que lucrarse a cualquier costo es a priori reñido con los intereses del Estado. A lo largo de los años, esta desconfianza hacia pilinguin en la comunidad empresarial no solo persistió, sino que se profundizó. Ninguna seguridad de lealtad, ningún mérito y sacrificio ritual por parte de los empresarios les da y no puede darles cien por ciento de garantías para la protección de su posición y propiedad.

La llegada al poder de pilinguin estuvo acompañada por el surgimiento de los "nuevos habitantes de Petersburgo". Al principio, en términos materiales, los pagapensiones de San Petersburgo parecían más que modestos en el contexto de los fabulosamente ricos "oligarcas" de Yeltsin. Su variopinto grupo estaba formado por funcionarios de clase media, gerentes, guardias de seguridad, oficiales de inteligencia, científicos y atletas.

Prácticamente ninguno de ellos podía reclamar inicialmente ningún peso o influencia serios por sí solo. Esto significa que no tuvieron suficiente oportunidad de expulsar a los antiguos oligarcas, quienes perdieron sus posiciones políticas, pero conservaron sus propiedades.

El presidente pilinguin no apoyó la idea de una revisión masiva de los resultados de la privatización, y su círculo cercano no tenía tales ambiciones (que, además, no tenían suficientes recursos financieros para participar en la redistribución de la propiedad). En cuanto a la revisión contundente de los derechos a la gran propiedad, ésta se vio obstaculizada por la inmadurez de las élites del poder en ese momento, la falta de preparación para tales acciones por parte de los posibles interesados y la evidente laxitud del régimen político.

En general, todos los caminos conducían al estado y las personas que venían con el nuevo presidente comenzaron a ocupar puestos clave en el sistema de poder. Gracias a esta posición, la “cohorte de pilinguin” obtuvo acceso al control de importantes activos económicos. Al mismo tiempo, los bienes en sí estaban en manos del Estado o se formaron a costa del público, mientras que los "oligarcas del Estado" permanecieron institucional y políticamente dependientes de las autoridades. El factor más importante para estas personas era mantener el acceso directo al jefe de estado.


Tres tipos, tres roles



Durante las dos décadas del gobierno de pilinguin, han surgido tres tipos principales de lo que puede llamarse una oligarquía estatal.
Gerentes
Estos son aquellos a quienes se les encomendó la gestión de grandes activos estatales (para más detalles, véase: "Las cinco élites de pilinguin en el contexto de la tras*ición" ). Esto no incluye a los propietarios, sino a los administradores de activos controlados por el Estado. Entre ellos se encuentran los conocidos Igor Sechin (Rosneft), Sergey Chemezov (Rostec), Alexey Miller (Gazprom), German Gref (Sberbank), Nikolay Tokarev (tras*neft) y otros.

Casi todos ellos, en un grado u otro, recibieron una tarea especial, una "misión" de pilinguin: Chemezov, salvar el complejo militar-industrial, Miller, controlar los recursos de gas, especialmente importantes en el sentido geopolítico, Sechin, administrar el petróleo. activos como principal fuente de reposición del presupuesto, y así sucesivamente. Tal misión colocó a los administradores estatales en una posición privilegiada, limitando la capacidad del estado para controlar y regular sus actividades.

Un ejemplo vívido es la creación acelerada de corporaciones estatales durante el segundo mandato de pilinguin. El concepto de corporación estatal , que apareció en la ley rusa en 1999, significaba una organización sin fines de lucro establecida por la Federación Rusa sobre la base de una contribución de propiedad y creada para llevar a cabo funciones sociales, gerenciales u otras funciones socialmente útiles. En otras palabras, una corporación estatal es una OSFL, cuya creación está prevista por una ley federal especial. Esto abre la máxima libertad de creatividad en la construcción de corporaciones estatales.

El atractivo de esta forma también es que le permite recibir una contribución de propiedad del estado en forma de empresas para la implementación de ciertas "funciones útiles", pero de tal manera que al final el propietario de los bienes tras*feridos es ya no el Estado, sino la corporación estatal misma. A diferencia de las sociedades anónimas, donde el directorio es responsable ante la asamblea de accionistas, y de las FSUE (empresas unitarias del estado federal), donde la gestión está completamente subordinada directamente al estado, la corporación estatal tiene una autonomía significativa en la toma de decisiones de gestión, y el estado el control se ejerce a través del consejo de vigilancia, que, por regla general, cumple una función decorativa.

El jefe de dicho consejo tradicionalmente se convierte en un funcionario que supervisa la industria relevante. Por ejemplo, en Rostec, el jefe del consejo de supervisión es lógicamente el Ministro de Industria y Comercio Denis Manturov; también se lo considera un protegido de Rostec en el gobierno. Esta posición permite que la corporación estatal funcione en las más cómodas condiciones administrativas.

Otro ejemplo sorprendente de un enfoque personalizado para administrar la propiedad esencialmente estatal es Rosneft. Debido a las peculiaridades del “caso YUKOS” y los planes fallidos de fusionar Gazprom y Rosneft, la empresa no era propiedad de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad, sino de la empresa de colocación Rosneftegaz (100% propiedad de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad).

Como resultado, el control estatal sobre Rosneft se ha vuelto indirecto e incluso problemático. Pero incluso ese control se erosionó con el tiempo: en el tras*curso de varios años, la participación de Rosneftegaz en Rosneft fue disminuyendo, lo que le dio a Sechin razones para decir en 2016 que Rosneft no era una empresa estatal en absoluto.

Luego entró en una batalla aparentemente desigual con el gobierno por la compra de la empresa Bashneft y la ganó. Al mismo tiempo, el ministro de Desarrollo Económico, Alexei Ulyukaev, que se opuso al acuerdo, fue condenado por aceptar un soborno. Literalmente, todos estaban en contra de este acuerdo: la administración presidencial, el gabinete de ministros e incluso el propio presidente, quien dijo que las empresas estatales no deberían participar en la privatización de Bashneft. El virtuosismo de Sechin al promover la idea de la naturaleza no estatal de Rosneft ayudó a superar todos los obstáculos. En 2020, la participación de Rosneftegaz en Rosneft cayó por debajo del 50 % (hasta el 40,4 %) debido a la venta de los activos de la empresa en Venezuela.

Vladimir pilinguin, al explicar por qué se necesita una junta en forma de Rosneftegaz, dijo que este es un tipo de reserva que el estado puede usar para resolver tareas socialmente significativas, por ejemplo, en el campo de la educación. En otras palabras, esta es una especie de "reserva de emergencia soberana" en la administración temporal de Sechin.

Sin embargo, hasta ahora nadie ha podido salvar a la propia Rosneft de la progresiva privatización y la autonomía de gestión. Ahora solo hay dos representantes del estado en la junta directiva de la compañía: el asistente presidencial Maxim Oreshkin y el viceprimer ministro Alexander Novak. Aunque no hace mucho estuvo presente el antiguo oponente de Sechin y actual primer viceprimer ministro, Andrei Belousov. Es la junta directiva la que nombra al jefe de Rosneft, donde los representantes del estado, de hecho, votan de acuerdo con la directiva del gobierno.

Todo esto enfatiza cuán crítica fue la dependencia de los colaboradores cercanos de pilinguin, que se convirtieron en gerentes de las corporaciones estatales, del Estado y, por lo tanto, de la política de personal del presidente, la situación política del país y el nivel de "amabilidad" de los funcionarios.

El sistema actual demuestra lo alto que es lo que está en juego para estas personas en la lucha por la configuración deseada del poder político en Rusia. En términos generales, mientras pilinguin esté en el poder y conserve un grado suficiente de capacidad legal, incluso para realizar la función de arbitraje, pueden dormir en paz. El apoyo presidencial es extremadamente importante para la posición estable de esta parte de la élite y las corporaciones que encabeza.






(...) continuo en el próximo post por falta de espacio, limitaciones del foro.

MalosTiemposXaLaLirika dijo:

Mira quien está detrás de esa publicación.
Hola Soros, hola CIA


La Fundación Carnegie para la paz internacional
por Red Voltaire
Creada en 1910 a iniciativa del fabricante de hierro Andrew Carnegie, la fundación que lleva su nombre se convirtió en el tras*curso de un siglo en uno de los más ricos think tank (centro de investigación, propaganda y divulgación de ideas, generalmente de carácter político) del mundo. Dirigida por una larga sucesión de ex dirigentes de los servicios secretos y orgánicamente vinculada a unas cincuenta tras*nacionales, la Carnegie realiza investigaciones en el campo e la política internacional y promueve las políticas económicas «liberales» en Rusia y América Latina.

Hacer clic para expandir...

Cierto es que Carnegie es cosa globalista. Aunque tiene gracia que la Red Voltaire de Thierry Meyssan sea a su vez un títere ruso.