Los co-conspiradores no acusados en el "asalto" al Capitolio

Felio

Himbersor
Desde
4 Jun 2020
Mensajes
415
Reputación
920

El foro tiene un limite de 20.000 palabras, dividire el artículo en varios mensajes.
De todas las preguntas que se hicieron, las palabras que se pronunciaron y la tinta que se derramó sobre el llamado "Asedio al Capitolio" del 6 de enero de 2021, ninguna tiene la clave de todo el evento como lo que la senadora Amy Klobuchar le preguntó a Christopher Wray.

La demócrata de Minnesota preguntó al director del FBI nombrado por Trump: ¿Se infiltró el gobierno federal en alguna de las organizaciones de la llamada "milicia" que se atribuyen la planificación y ejecución del asedio al Capitolio?


Christopher Wray es capaz de eludir incómodamente la respuesta a la pregunta directamente, en parte porque Klobuchar tiene la cortesía de no hacerle la pregunta directamente. En su lugar, Klobuchar le pregunta al director del FBI si desearía haberse infiltrado en las organizaciones de la milicia supuestamente involucradas en el 1/6 -asumiendo desde el principio que de hecho no hubo ninguna infiltración, proporcionando así al director del FBI una manera fácil de evitar abordar la pregunta de una manera u otra.

Revolver News está dispuesto a abordar la cuestión directamente en las tres preguntas siguientes:

  • En el año previo al 1/6 y durante el 1/6 mismo, ¿hasta qué punto los tres principales grupos de milicianos (los Oath Keepers, los Proud Boys y los Three Percenters) que el FBI, el DOJ, el Pentágono y las cadenas de noticias han etiquetado como los más responsables de la planificación y ejecución de un ataque al Capitolio el 1/6 estaban infiltrados por agencias del gobierno federal, o por informantes de dichas agencias?
  • ¿Exactamente cuántos agentes federales encubiertos o informantes confidenciales estuvieron presentes en el Capitolio o en el Capitolio durante el infame "asedio" y qué papel desempeñaron (meros informantes pasivos o instigadores activos)?
  • Por último, de todos los co-conspiradores no acusados a los que se hace referencia en los documentos de acusación de los delitos del 1/6, ¿cuántos trabajaron como informantes confidenciales o como agentes encubiertos para el gobierno federal (FBI, Contrainteligencia del Ejército, etc.)?
A partir de ahora, toda la discusión sobre el 1/6 debe dar paso a un enfoque como un láser en las preguntas anteriores, con una persistencia inquebrantable para obtener las respuestas.

Si la narrativa sobre el 1/6 no se ajusta a las preguntas anteriores, el pueblo estadounidense nunca aprenderá la verdad más importante sobre lo que es el 1/6, y en qué tipo de país están viviendo realmente.

Si resulta que el gobierno federal tenía de hecho agentes encubiertos o informantes confidenciales incrustados dentro de los llamados grupos de milicia acusados de conspirar para obstruir la certificación del Senado sobre el 1/6, las implicaciones serían nada menos que sísmicas. Especialmente si dichos agentes o informantes gozaban de posiciones de alto nivel dentro de dichos grupos.

Uno de los puntos clave de consenso entre el FBI-DOJ y los medios de comunicación del régimen es la idea de que, si bien el 1/6 es principalmente culpa de los "terroristas domésticos" infundidos por QAnon que apoyan a Trump, es secundariamente culpa de los llamados "fallos de inteligencia."

La propia pregunta de Klobuchar en la audiencia del FBI del 2 de marzo de 2021 (arriba) refuerza esta narrativa de "fallos de inteligencia", pero no es la única. Una investigación "bipartidista" del Senado, de cinco meses de duración, llegó recientemente a la misma narrativa de "fallo de inteligencia" para explicar la irrupción en el Capitolio y los eventos asociados el 6 de enero:


Una investigación bipartidista del Senado sobre la mortal insurrección del 6 de enero encontró fallos de seguridad e inteligencia en todos los niveles del gobierno que condujeron a la irrupción en el Capitolio de una turba pro-Trump mientras los legisladores en una sesión conjunta certificaban las elecciones de 2020.

El informe de 95 páginas, producto de una investigación conjunta de aproximadamente cinco meses por parte de los Comités de Seguridad Nacional y de Reglas del Senado, encontró fallas significativas que van "desde las agencias federales de inteligencia que no advirtieron de un potencial de violencia hasta la falta de planificación y preparación por parte de la policía (del Capitolio de los Estados Unidos) y el liderazgo de las fuerzas del orden". Según los comités, no hubo un plan general de operaciones o de personal para ese fatídico día, lo que supuso un fracaso total de liderazgo. [ABC News]

Si resulta que el gobierno federal (FBI, Contrainteligencia del Ejército, o una agencia similar) tenía agentes encubiertos o informantes confidenciales integrados en cualquiera de los grupos involucrados en el 1/6, el hecho de que "las agencias federales de inteligencia no advirtieran de un potencial de violencia" se parece menos a un error inocente y más a algo siniestro.

De hecho, si el gobierno federal sabía de la posibilidad de violencia en el Capitolio o en sus alrededores el 1/6 y no pidió que se reforzara la seguridad, las agencias responsables podrían ser legalmente responsables de los daños sufridos durante ese día.

Es inquietante contemplar la posibilidad de que el gobierno federal conociera la posibilidad de violencia el 6 de enero y no hiciera nada para evitarla. Se plantea la pregunta: ¿por qué las agencias, o ciertos elementos dentro de ellas, se quedarían de brazos cruzados y dejarían que algo así ocurriera a propósito?

Una posibilidad aún más inquietante surge de un estudio cuidadoso de los co-conspiradores no acusados que figuran en los diversos documentos de acusación de las personas que se enfrentan a los cargos más graves relacionados con el 6/1.

En Revolver News hemos observado un patrón a partir de nuestra investigación, que ya dura varios meses, sobre el 1/6, y en particular a partir de nuestro meticuloso estudio de los documentos de acusación relacionados con los acusados. En muchos casos, los co-conspiradores no acusados parecen ser participantes mucho más agresivos y atroces en la llamada "conspiración" que sirve de base para acusar a los acusados.

La pregunta que surge inmediatamente es por qué esto es así, y nos obliga a considerar si ciertos individuos están siendo protegidos de la acusación porque estuvieron involucrados en 1/6 como agentes encubiertos o informantes confidenciales para una agencia federal.

En este caso es útil establecer una distinción entre dos categorías distintas de participantes en el llamado Asedio al Capitolio.

La primera categoría es el grupo de turistas, en su mayoría inofensivos, que atravesaron las puertas ya abiertas y las barricadas ya retiradas, y que, como mucho, fueron culpables de cargos menores por allanamiento de jovenlandesada y delitos leves contra la propiedad. El segundo grupo está formado por los que se mostraron violentos con los agentes de policía, derribaron barricadas, rompieron ventanas, pertenecían a un grupo "miliciano" que había planificado el evento al estilo militar, hablaron de transportar armamento pesado, etc.

Hasta ahora, la abrumadora (quizás exclusiva) parte de los informes del contraestablecimiento sobre el 1/6 se ha centrado en absolver al primer grupo. Y esto es algo valioso. La noción de que estas inofensivas "madres MAGA" que deambulan por el Capitolio eran terroristas domésticos comprometidos en una insurrección es absurda. Que muchas de estas personas estén detenidas en prisión, sin fianza, bajo duras condiciones, supone un abuso inaceptable y escandaloso de los derechos humanos básicos.

Sin embargo, la posibilidad de que el gobierno federal tuviera operativos encubiertos o informantes implicados en los acontecimientos del 1/6, desde su planificación hasta su ejecución, nos obliga a dirigir nuestra atención a la segunda categoría de participantes.

Estamos especialmente interesados en los co-conspiradores no acusados que pertenecían a cualquiera de los tres grandes "grupos de milicias": los Oath Keepers, los Proud Boys y los Three Percenters. De hecho, son estos grupos de milicias cuyo comportamiento, declaraciones y planificación antes y durante el 6 de septiembre se ajustan más a la caricatura de "insurrección violenta" de la que oímos hablar en los medios de comunicación, y a la que el gobierno dice perseguir en sus agresivas persecuciones.

Si resulta que un porcentaje extraordinario de los miembros de estos grupos implicados en la planificación y ejecución del Asedio al Capitolio eran informantes federales o agentes encubiertos, las implicaciones serían nada menos que asombrosas. Esto sería mucho peor que la situación, ya de por sí mala, de que el gobierno supiera de la posibilidad de violencia y no hiciera nada. Por el contrario, esto implicaría que elementos del gobierno federal fueron instigadores activos en los aspectos más atroces y espectaculares del 1/6, lo que equivale a un monumental esquema de trampa utilizado como pretexto para encarcelar a manifestantes que de otro modo serían inofensivos en el Capitolio - y en un sentido mucho más amplio utilizado para enmarcar todo el movimiento MAGA como potenciales terroristas domésticos.

Esto es lo que está en juego al llegar al fondo del 1/6.

Así que procedemos, sin miedo, a investigar la cuestión sobre la que gira todo lo demás relacionado con el 1/6: ¿tenía el gobierno informantes o agentes encubiertos en alguno o en todos los "tres grandes" grupos de milicianos que conducían al 1/6 o al mismo? ¿Cuántos de los principales co-conspiradores no acusados en los procesos del DOJ no están acusados porque son agentes encubiertos o informantes confidenciales?

En resumen, ¿qué sabía el gobierno federal de antemano sobre el 1/6, cuándo lo sabía - y hasta dónde llegaron las operaciones encubiertas?

Algo está podrido en Michigan: El caso olvidado de la trama del secuestro de Whitmer.

Por supuesto, podríamos señalar innumerables ejemplos en la historia de Estados Unidos de agentes encubiertos e informantes involucrados activamente en varios "complots terroristas domésticos". Pero para los propósitos del argumento que estamos haciendo aquí sólo tenemos que remontarnos a unos pocos meses antes del 1/6 - al llamado "complot de secuestro de Whitmer".

De hecho, ¿qué pasaría si les dijéramos que apenas tres meses antes del asedio al Capitolio del 1/6, el FBI detuvo a 14 personas por planear el secuestro de la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, y el derrocamiento del gobierno estatal, y que la supuesta conspiración para derrocar al gobierno estatal implicaba el asalto al Capitolio estatal?

¿Y si te dijéramos que de los 14 individuos que supuestamente tramaron el "secuestro" y el derrocamiento del gobierno estatal, al menos cinco eran agentes encubiertos e informantes federales? Y por si fuera poco, muchos de los individuos supuestamente implicados en este complot parecen pertenecer a los "Tres por ciento", uno de los mismos grupos de milicianos a los que ahora se les atribuye el asalto al 6 de enero.

Y, como guinda del pastel, ¿qué pasaría si te dijéramos que el director de la oficina de campo del FBI de Detroit, que supervisó la operación de infiltración del complot de Michigan, recibió posteriormente un ascenso muy casual a la oficina de D.C., donde ahora es el agente principal del FBI para todos los casos del 1/6?

Aunque parezca una locura, todo esto es cierto. Un relato completo del complot de Michigan y sus paralelismos con el asedio al Capitolio queda fuera del alcance y los propósitos de este artículo. No obstante, será útil desarrollar brevemente algunos de los detalles más destacados a los que se ha hecho referencia.

El blog de izquierdas Jacobin, entre otros, ofrece una buena descripción de la acusación y los cargos:

Desde la semana pasada, los titulares se han visto iluminados por una impactante noticia procedente de Michigan: el FBI había frustrado un complot urdido por manifestantes antibloqueo y miembros de la milicia de derechas para secuestrar y juzgar por "traición" a la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, a la que uno de los cabecillas llamaba "cortesana tirana".

Según una declaración jurada federal y un testimonio hebre*cial, el complot incluía la vigilancia de la casa de vacaciones de Whitmer en el oeste de Michigan y sus alrededores, la adquisición de explosivos y equipo táctico para combatir a la policía, la participación en ejercicios de entrenamiento armado e incluso la posible voladura de un puente cercano. Los presuntos conspiradores hablaron de utilizar una entrega de pizza falsa para secuestrar a Whitmer, de dejar a Whitmer en un barco en medio del lago Michigan, e incluso de secuestrar al gobernador de Virginia, Ralph Northam, uno de los "tiranos" que, según ellos, estaban abusando de su poder para ordenar cierres patronales en todo el estado en respuesta a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de cobi19. [Jacobin]

Basándose en los casos de trampa utilizados en la Guerra contra el Terrorismo, el artículo de Jacobin expresa la preocupación de que toda la trama de Michigan en sí pueda haber sido el resultado de la trampa de individuos vulnerables, cognitivamente deficientes y mentalmente inestables por parte de los informantes del FBI. El siguiente pasaje traseriliza el patético estado de Adam Fox, el hombre designado por el gobierno como el "cerebro" del complot de secuestro:

Según la declaración jurada del FBI, la agencia hizo un gran uso de informantes y agentes encubiertos en el caso. Participaron al menos cuatro -en concreto, dos informantes y dos agentes encubiertos, en cuya recopilación de pruebas se basó la denuncia penal-, aunque se da a entender que participó un número indeterminado de personal adicional.

Y, al igual que en casos anteriores de ataques contra fiel a la religión del amores, el FBI parece haber sido parte integrante de la capacidad de los conspiradores para llevar a cabo el plan. La declaración jurada señala que un agente encubierto dijo al cabecilla que le costaría 4.000 dólares conseguir explosivos. Cuatro de los acusados planearon reunirse con otro agente encubierto que se hacía pasar por un experto en explosivos para pagarlos y, según les dijeron, para conseguir el equipo táctico sobrante que tenía el agente el día que fueron detenidos. En el juicio, Richard Trask, el agente autor de la declaración jurada, dijo que no sabía cuánto dinero llevaban los acusados cuando les pusieron las esposas, aparte de los 275 dólares que tenía Adam Fox, a quien Trask considera el cabecilla.

Incluso el perfil de Fox no es diferente al de objetivos anteriores como Shareef y Hester. Al parecer, Fox tenía problemas de dinero y había estado a punto de quedarse sin hogar después de que su novia le echara de su casa, antes de ser acogido por su amigo y empleador, que le dejó quedarse temporalmente en el sótano de su tienda de aspiradoras. Fue allí, en ese estrecho espacio de almacenamiento, abarrotado de cajas y piezas de repuesto de aspiradoras, donde Fox vivía con sus dos perros y sus escasas posesiones, donde en un momento dado celebró una reunión para supuestamente planificar el secuestro. [Jacobin]

La posibilidad de una operación de tipo trampa del FBI es especialmente inquietante a la luz de los sorprendentes paralelismos entre el Complot de Michigan y el llamado Asedio al Capitolio del 1/6.

El complot de Michigan no comenzó como un secuestro. Según la propia acusación del DOJ, el complot comenzó como un plan para "asaltar el edificio del Capitolio" en Lansing, Michigan. Y los "conspiradores" lo harían amparándose en "al menos 200 hombres" de una próxima concentración no relacionada planeada en el edificio del Capitolio de Michigan (una concentración que se centraba en la Segunda Enmienda, no en la insurrección) agitando a suficientes asistentes a la concentración para que entraran corriendo y ocuparan el edificio.

El párrafo 10 de la declaración jurada del FBI describe el complot para "asaltar el capitolio del estado":

10. Fox, en coordinación con CROFT, se reunió con miembros del grupo de la milicia en varias ocasiones en junio de 2020. Durante una de esas reuniones, el 18 de junio de 2020, que fue grabada en audio por CHS-2, FOX, los líderes del grupo de milicianos, incluido el residente de Michigan Ty GARBIN, y CHS-2 se reunieron en un mitin de la Segunda Enmienda en el capitolio del Estado en Lansing, Michigan. En un esfuerzo por reclutar más miembros para la operación, FOX dijo a GARBIN y a CHS-2 que planeaba atacar el Capitolio y les pidió que combinaran sus fuerzas.

"CHS-2" se refiere a una "Fuente Humana Confidencial", que significa informante del gobierno. Como se ha mencionado anteriormente, los grupos implicados en esta supuesta trama estaban absolutamente repletos de informantes y operativos encubiertos. Considere el siguiente extracto, de la misma declaración jurada del FBI:

4. En el curso de su investigación, el FBI se basó en la información proporcionada por fuentes humanas confidenciales (CHS) y empleados encubiertos (UCE) durante varios meses. No todos los CHS y UCE estaban presentes en todo momento; sin embargo, al menos un CHS o UCE solía estar presente durante las reuniones de grupo. Estos CHS y UCE grabaron de forma consentida las reuniones y conversaciones con los sujetos. Algunas reuniones o conversaciones fueron grabadas por más de un CHS o UCE. Algunos CHS también tuvieron acceso a los mensajes de texto grupales o individuales, a los chats en línea y a las llamadas telefónicas. El agente del FBI encargado de la fuente comprobó la fiabilidad de cada CHS. Ninguno de los CHS conocía a los otros CHS implicados en los grupos para preservar la independencia de su información. Aunque se utilizaron múltiples CHS en el curso de la investigación, esta denuncia se basa únicamente en las grabaciones de audio y en la información proporcionada por CHS-1, CHS-2, UCE-1 y UCE-2. Declaración jurada del FBI

En el extracto anterior, el FBI reconoce el uso tanto de informantes confidenciales como de empleados encubiertos en el transcurso de varios meses que condujeron al llamado "complot frustrado". En concreto, la denuncia reconoce la existencia de dos informantes confidenciales y dos empleados encubiertos. Sin embargo, después de la presentación de los cargos por parte del Departamento de Justicia, otro informante encubierto se reveló inesperadamente (más adelante se hablará de ello), lo que eleva a cinco el número de agentes gubernamentales conocidos.

Aquí hay un clip de uno de los informantes hablando de asaltar el Capitolio del Estado de Michigan:



Sigo en la segunda parte.
 
No es de extrañar que este complot de Michigan no tomara por sorpresa a las autoridades federales.

Los infiltrados del FBI constituían, como mínimo, el 26% de los conspiradores. Es decir, se han revelado al menos cinco agentes del FBI, frente a sólo 14 sospechosos acusados.

Un vistazo a la acusación anotada revela que en todos los niveles del complot, los agentes del FBI desempeñaron los papeles de liderazgo más importantes:

-El "experto en explosivos" del complot, al que los conspiradores fueron acusados de planear la compra de bombas, resultó ser un agente del FBI.

-El jefe de transporte de la milicia resultó ser un agente encubierto del FBI.

-El jefe de seguridad de la milicia resultó ser un informante encubierto del FBI.

-Al menos dos informantes encubiertos del FBI participaron activamente en la reunión inicial del 6 de junio de 2020 en la que supuestamente se urdió el complot para asaltar los edificios del Capitolio -lo que significa que al menos tres informantes del FBI se infiltraron antes de que la conspiración comenzara.

En una de las escenas culminantes de la trama, en la furgoneta principal que se dirige a ver la casa de vacaciones de la gobernadora Whitmer, tres de las cinco personas que iban en la furgoneta -el 60 por ciento de los líderes principales de la trama- eran agentes federales e informantes:

31. FOX, CROFT, CHS-2, un UCE y un individuo de Wisconsin viajaron en el primer vehículo. Mientras estaban en el vehículo, CROFT y FOX hablaron de detonar artefactos explosivos para desviar a la policía de la zona de la casa de vacaciones. Se detuvieron en el puente de la autopista M-31 en el camino, donde FOX y el UCE inspeccionaron la parte inferior del puente en busca de lugares para colocar una carga explosiva. FOX tomó una foto de la estructura de soporte del puente, que luego compartió con CHS-2 en su chat cifrado. Desde allí, se dirigieron a un embarcadero público al otro lado del lago de la casa de vacaciones para vigilar a los demás coches de su grupo. [FBI]

Tal vez se pregunte cómo se obtienen "tres de cinco" cuando la denuncia del DOJ sólo reconoce a dos agentes encubiertos del FBI: UCE (que significa "empleado encubierto", o agente a tiempo completo) y CSH-2.

Esto se debe a que el FBI hizo todo lo posible para ocultar su afiliación con la quinta persona de la furgoneta, describiéndola sólo como "un individuo de Wisconsin" (de nuevo, más sobre esto más adelante).

Hagamos un balance de lo que tenemos hasta ahora. Tenemos un grupo de conspiradores fuertemente infiltrado por informantes y agentes encubiertos del FBI, que supuestamente planeaba secuestrar al gobernador de Michigan y asaltar el capitolio del estado.

Lo que también sabemos es que muchas de las principales figuras acusadas en este complot parecen estar asociadas a un grupo de milicianos llamado "Three Percenters", uno de los mismos "tres grandes" grupos de milicianos acusados principalmente de orquestar el 1/6.

Por poner algunos ejemplos:

El FBI alegó que Adam Fox y Barry Croft eran los supuestos autores intelectuales del complot, y describió a Adam Fox como el líder estatal de los Three Percenters en Michigan y a Barry Croft como líder nacional de los Three Percenters.

El FBI obtuvo una orden de registro para intervenir la cuenta de Facebook del líder nacional de los Tres por Ciento, Barry Croft, en abril de 2020, dos meses antes de que el complot de Michigan fuera supuestamente tramado. Durante casi todo el año 2020, cada vez que la cuenta de Facebook de Barry Croft era bloqueada, el FBI intervenía cada nueva cuenta alternativa que creaba con una nueva orden.

Los co-conspiradores acusados de la trama de Michigan, Brian Higgins y Michael Null, también fueron identificados como miembros del Tres por Ciento.

Al igual que Michael Jung, que no fue acusado en relación con la trama de secuestro. Jung era supuestamente un miembro de los Oath Keepers y el segundo al mando de la rama de Wisconsin de los Three Percenters. La finca de 2 acres de Jung en Wisconsin es donde el Departamento de Justicia alega que los "conspiradores" de Michigan realizaban entrenamientos con armas de fuego y ejercicios de campo bajo la mirada de informantes encubiertos.

Y así vemos los extraños paralelismos entre el llamado Complot de Michigan y el llamado Asalto al Capitolio del 1/6. En Michigan había un supuesto complot que implicaba el asalto al capitolio del estado, en el que supuestamente estaban implicados miembros de uno de los mismos grupos de milicianos clave asociados con el complot del 1/6. ¿Y se supone que debemos creer que a pesar de la infiltración masiva y ahora públicamente confirmada del FBI y del gobierno en el complot de Michigan, no hubo una infiltración similar para el 1/6?

Tal postura parece aún menos plausible cuando consideramos una última y sospechosa conexión entre el complot de Michigan y el 1/6.

El jefe de la oficina de campo del FBI en Detroit, Steven D'Antuono, que supervisó la operación de infiltración (¿y de incitación?) en el complot de Michigan, fue ascendido rápida y discretamente a dirigir la codiciada oficina de campo de Washington, DC:

Steven M. D'Antuono, que fue nombrado jefe de la oficina del FBI de Detroit hace un año, ha sido ascendido a jefe de la Oficina de Campo de Washington, un codiciado puesto en la oficina.

El director del FBI, Christopher Wray, hizo el anuncio el martes, apenas unos días después de que los agentes de D'Antuono y la policía estatal desbarataran un complot para secuestrar a la gobernadora Gretechen Whitmer. Su nuevo título oficial es el de director adjunto a cargo. [Deadline Detroit]

Si has seguido la historia hasta ahora, probablemente puedas adivinar lo que Steven D'Antuono está haciendo en su nuevo y codiciado puesto...

Así es, es una de las figuras clave que supervisa la investigación del asedio al Capitolio 1/6. ¡Qué coincidencia!


Recapitulemos lo que hemos establecido. Apenas unos meses antes del asedio al Capitolio de Estados Unidos el 1/6, el FBI frustró un complot similar que implicaba un asedio al Capitolio del Estado de Michigan, cuyos conspiradores pertenecen a uno de los tres principales grupos de milicianos asociados al 1/6. El FBI pudo frustrar esto gracias a un asombroso índice de infiltración de dichos grupos, en el que participaron agentes encubiertos e informantes que habían estado trabajando en esa capacidad, sólo en una pequeña red de Michigan, durante más de siete meses. Estaban tan bien infiltrados que ya contaban con tres informantes integrados en esta red aleatoria del Tres por Ciento antes de que se urdiera ningún complot. Además, apenas unos días después de que se frustrara el complot, el director del FBI, Christopher Wray, ascendió silenciosamente al agente especial del FBI a cargo de la operación de la trama de Michigan a un codiciado puesto de campo en Washington, donde ahora supervisa la investigación del 1/6.

El agente especial a cargo, por cierto, es quien establece, amplía, renueva y supervisa todas las operaciones encubiertas del FBI.

Los paralelismos anteriores entre el complot de Michigan y el 1/6 no significan necesariamente que el FBI tuviera informantes y operativos encubiertos que estuvieran involucrados en el 1/6. Pero seguro que refuerza nuestra intuición de que es una posibilidad clara. Y nos obliga a plantear la pregunta una vez más: si el gobierno frustró el complot de Michigan, ¿por qué no intervino para detener el llamado asedio del 1/6?

Ahora es imperativo que cualquiera que se preocupe por la verdad exija a Christopher Wray que responda a la pregunta: ¿hasta qué punto el FBI o cualquier otra agencia gubernamental se infiltró en los principales grupos de milicianos relacionados con el asedio al Capitolio de Estados Unidos?

Y más urgente aún, una pregunta a la que ahora dirigimos nuestra atención: ¿cuántos de los co-conspiradores no acusados en los juicios del 1/6 no están acusados debido a un acuerdo previo con el gobierno federal como operativo encubierto o informante?

Conmoción y asombro: El estándar de procesamiento del Departamento de Justicia

El equipo de investigación de Revolver News observó desde el principio una característica muy inusual y difícil de explicar de las acusaciones de conspiración presentadas contra los Oath Keepers y los Proud Boys.

Revolver se fijó especialmente no sólo en el inusual volumen de co-conspiradores no acusados, sino en una característica aún más inusual: las declaraciones y acciones de los co-conspiradores no acusados parecían en muchos casos mucho más atroces y agresivas que las de las personas realmente acusadas.

Es esencial hacer aquí una importante aclaración. El propósito de este análisis no es ayudar en el enjuiciamiento de ninguno de estos co-conspiradores no acusados. Más bien, nuestro objetivo es señalar que, dadas las normas de acusación aplicadas a los realmente acusados, es muy extraño y de hecho sospechoso que ciertos co-conspiradores no acusados hayan logrado evitar la acusación. Esto no significa necesariamente que aprobemos el criterio de acusación en sí mismo. Al contrario, el agresivo criterio de acusación y procesamiento, mediante una aplicación inimaginablemente amplia de los cargos de "conspiración", es inmoral, injusto y absurdo.

Esperamos que una de las consecuencias de esta sísmica exposición sea una seria y pronta reforma del sistema de justicia para evitar tales procesamientos agresivos y políticamente motivados por parte del gobierno.

En términos generales, hay tres razones principales para ver a un co-conspirador no acusado en una denuncia penal: las concesiones de inmunidad, las consideraciones pragmáticas y las preocupaciones probatorias.

Las concesiones de inmunidad se conceden tradicionalmente sólo como resultado de un acuerdo entre el acusado y los fiscales. En concreto, a cambio de aceptar testificar contra el "pez rellenito" de la conspiración, un "pez pequeño" puede seguir siendo un co-conspirador no acusado y no ser nunca acusado.

Pero hay dos razones por las que esta posibilidad es mucho menos probable en las acusaciones de Oath Keepers y Proud Boys.

En primer lugar, el calendario no cuadra. La primera acusación en el caso de Oath Keepers, que ya contenía múltiples co-conspiradores clave no acusados, fue presentada el 27 de enero.

La primera acusación adicional se presentó el 19 de febrero. La segunda acusación adicional se presentó el 12 de marzo. La tercera acusación se presentó el 31 de marzo. Pero el primer acuerdo de culpabilidad en el caso de Oath Keepers no se alcanzó hasta el 16 de abril. Esto significa que ninguno de los co-conspiradores no acusados en los primeros tres meses de presentaciones podría haber obtenido una concesión de inmunidad.

E incluso así, sólo uno de ellos se ha declarado culpable hasta ahora. Las negociaciones informales entre el grupo más amplio no empezaron hasta la semana pasada.

Hay lo que parece ser más de 20 co-conspiradores no acusados en las acusaciones de Oath Keepers, todos ellos desempeñando diversos papeles en la conspiración, que no han sido acusados por prácticamente las mismas actividades - y en algunos casos actividades mucho, mucho más graves - que los nombrados junto a ellos en las acusaciones.

Por lo tanto, la cronología y los hechos sugieren que el único co-conspirador no acusado que podría ser desprovisto de cargos como resultado de la concesión de inmunidad tendría que ser la única persona a partir de la Cuarta Acusación Suplementaria, que fue presentada el 26 de mayo.

Las otras razones para ver a los co-conspiradores no acusados -preocupaciones pragmáticas y probatorias- parecen mucho menos probables también en este caso.

El Departamento de Justicia dio el pistoletazo de salida a lo que se ha convertido en una de las mayores y más agresivas redadas fiscales de la historia de Estados Unidos anunciando una campaña de "Conmoción y Pavor". Nadie se libra. Nadie obtiene indulgencia. Y todos los que tienen un pequeño papel reciben el máximo de tiempo porque se trata de enviar un mensaje.

Escuche al entonces fiscal federal en funciones del distrito de Columbia, Michael Sherwin, describiendo esta campaña de "conmoción y pavor" extraordinariamente despiadada:


He aquí una transcripción parcial:

Yo quería asegurar, y nuestra oficina quería asegurar, que hubiera conmoción y pavor. Que pudiéramos acusar al mayor número posible de personas antes del 20 de enero. Y funcionó porque vimos, a través de las publicaciones en los medios de comunicación, que la gente tenía miedo de volver a D.C., porque decían: "Si vamos allí, nos van a acusar".

Vimos el "Shock and Awe" en acción en el aterrador y retorcido caso de "conspiración" del DOJ contra George Tanios, discutido ampliamente en un informe anterior de Revolver.

LEER MÁS: Los cargos por agresión suponen un problema para el DOJ y el FBI en el caso del agente Sicknick

RELACIONADO: Un mes después, la CNN finalmente admite lo que Revolver informó todo el tiempo

George Tanios y su acompañante Julian Khater han sido acusados de nueve cargos criminales por las acciones realizadas el 6 de enero frente a las escaleras del edificio del Capitolio de Estados Unidos. El cargo más grave es el de agresión a un agente con un arma peligrosa, derivado del presunto uso por parte de Khater del spray químico de Tanios para marcar al agente Sicknick y a otros dos agentes en la cara.

MÁS: Difamación de la sangre de MAGA: ¿Por qué ocultan el informe médico?

Allí, Tanios: (1) no entró en el Capitolio; (2) no usó ningún spray para osos él mismo; (3) tenía spray para osos en su mochila y cuando su compañero Khater metió la mano para sacarlo, Tanios intentó activamente detenerlo; y (4) al final, resulta que, como reconocen ahora los fiscales, su compañero ni siquiera usó el spray para osos.

Y aun así, el Departamento de Justicia ha abofeteado a este propietario de una tienda de sándwiches de 39 años, George Tanios, con 60 años de cargos de "conspiración" apilados porque dijo: "Espera, espera, todavía no, todavía no".

A medida que procedemos a considerar los siguientes co-conspiradores no acusados, tenga en cuenta este estándar de enjuiciamiento de George Tanios "Shock and Awe".

Los co-conspiradores no acusados

Los primeros co-conspiradores no acusados que consideraremos son la "Persona Dos" y la "Persona Tres" que son co-conspiradores no acusados en la acusación contra Oath Keeper Thomas Caldwell (y los 15 coacusados nombrados).

Para los que no estén familiarizados, Thomas Caldwell es un hombre de 65 años de Virginia y un presunto miembro de los Oath Keepers, a los que el DOJ se refiere como un grupo "paramilitar" o "miliciano". El caso de Caldwell fue una de las primeras acusaciones importantes tras el incidente del 6 de enero.
 
El comunicado de prensa del DOJ ofrece más detalles:

Jessica Marie Watkins, de 38 años, y Donovan Ray Crowl, de 50 años, ambos del condado de Champaign (Ohio), y Thomas Caldwell, de 65 años, del condado de Clarke (Virginia), han sido acusados hoy ante un tribunal federal del Distrito de Columbia de los cargos de conspiración, obstrucción de un procedimiento oficial, destrucción de propiedad gubernamental y entrada ilegal en edificios o terrenos restringidos, en abusación de los artículos 18 U.S.C. §§ 371, 1512, 1361 y 1752. Watkins y Crowl fueron detenidos el 18 de enero; Caldwell fue detenido el 19 de enero. Los tres individuos fueron acusados originalmente por denuncia penal. La pena máxima por obstruir un procedimiento oficial es una condena de hasta 20 años de prisión.

Según los documentos de acusación, Watkins, Crowl y Caldwell se comunicaron entre sí antes de la incursión del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos y coordinaron su ataque. Watkins, Crowl y Caldwell están afiliados a los Oath Keepers, mientras que Watkins y Crowl son también miembros de la Milicia Regular del Estado de Ohio. Watkins afirmó ser un oficial al mando de la Milicia Regular del Estado de Ohio en una publicación en las redes sociales. [Departamento de Justicia]

Una lectura cuidadosa de la acusación contra Caldwell revela que una tal "Persona Dos" fue un co-conspirador clave junto a Caldwell en casi todas las dimensiones relevantes para los cargos en cuestión.

La Persona Dos planificó la logística con Caldwell con días de antelación al 6/1, se alojaron juntos en la misma habitación de hotel durante días, y cuando Caldwell supuestamente "asaltó las barricadas" en las zonas restringidas fuera del Capitolio de los Estados Unidos, la Persona Dos supuestamente "asaltó las barricadas" justo a su lado.

Pero cinco meses después de los actos que supuestamente cometieron ambos conspiradores, sólo Caldwell ha sido acusado. La Persona Dos, por alguna misteriosa razón, sigue siendo un co-conspirador no acusado.

Por ejemplo, el DOJ alega:

48. Mientras tanto, CALDWELL, que estaba situado en el lado oeste del Capitolio, se unió a la PERSONA DOS y a otras personas conocidas y desconocidas para irrumpir en las barricadas y subir las escaleras hasta un balcón en el lado oeste del edificio del Capitolio. [DOJ - Fourth Superseding Indictment]

La Persona Dos está con Caldwell codo con codo, realizando las mismas acciones, entrando en las mismas zonas restringidas del Capitolio, saliendo, en cada paso del camino desde el principio del día hasta que regresan a un hotel que comparten. Pero por alguna extraña razón, la Persona Dos, que no podría haber conseguido un acuerdo de culpabilidad, no es acusada, nombrada o perseguida en absoluto. Del escrito del gobierno contra la reconsideración de la detención:

¿Nos has visto asaltar el Capitolio hoy? Os enviaré ahora una secuencia de fotos mientras nos llevan, subimos a través de la construcción y el andamiaje que pretendía detenernos, subimos la escalera donde estaban disparando gases lacrimógenos y las sonrisas después de que estuviéramos dentro, así como la vista desde el balcón.

...

¡Claro que sí! [Persona Dos] y yo rodamos con los Oathkeepers y algunos otros milicianos.

...

Por mi parte, otra ronda de disparos indiscriminados de gas lacrimógeno. Tengo que decir que llevaba mi bandera americana y me subí a la fuente y dije vamos. ¡Patriotas adelante! Y la gente lo gritaba y avanzamos. Nunca olvidaré esa sensación. Y [Persona Dos] dije... ¿quieres ir y [Persona Dos] dijo algo así como ¡vamos!

...

Llegamos al nivel en el que se hace la inauguración y tengo que decir que fue emocionante estar allí con miles de personas, algunas incluso colgadas del andamio, ondeando mi bandera americana y [PERSONA DOS] ondeando la bandera cantando America the beautiful y el Star spangled banner con cientos de miles de personas que no conocía.

...

Por mi parte, los policías aparecieron en un nivel por encima de nosotros con armas antidisturbios y, más o menos en ese momento, había dejado a [PERSONA DOS] y a [nombre omitido] uno de nuestros otros compañeros junto a la barandilla a unos 20 metros de distancia.

https://www.justice.gov/usao-dc/press-release/file/1401076/download

52. El 30 de diciembre de 2020, WATKINS y CALDWELL intercambiaron los siguientes mensajes de texto:

WATKINS: Parece que tenemos luz verde para ir a DC el día 6. ¿El Rally Point sigue en tu casa?

CALDWELL: No que yo sepa... Este es el problema: [PERSONA DOS] y yo estaremos en un hotel a poca distancia de la ciudad a partir del día 4, así que ni siquiera estaremos aquí.

Aún más sospechosa que la Persona 2 descrita anteriormente es la Persona 3, que es otro co-conspirador no acusado en la acusación de Caldwell.

Obsérvese que en la trama de Michigan descrita en la sección anterior, tanto el conductor principal de la furgoneta como el proveedor de explosivos eran agentes encubiertos del FBI.

Aquí, el conductor principal del autobús de los Oath Keepers y supuesto proveedor de explosivos sigue siendo un co-conspirador no acusado. Esa persona aparece simplemente como "Persona 3" en las denuncias.

Considere lo siguiente del párrafo 64 de la acusación de Caldwell:

El 1 de enero de 2021, CALDWELL escribió a CROWL: "Comprueba con Cap. Le recomendé el siguiente hotel que TODAVÍA tiene habitaciones (increíble)". A continuación, CALDWELL envió un enlace al Comfort Inn Ballston, el mismo hotel que recomendó a otros el 1 de enero. CALDWELL continuó: "[PERSONA DOS] y yo nos instalamos allí. [PERSONA TRES] tiene una habitación y va a traer a alguien. Él será la fuerza de reacción rápida. Va a hacer frío. Necesitamos un lugar para pasar la noche antes del mínimo. [PERSONA UNO] nunca se puso en contacto conmigo así que [PERSONA DOS] y yo vamos a seguir nuestro camino. Probablemente haré la pre-huelga el día 5, aunque hay cosas que suceden ese día. Tal vez pueda hacer algo de caza nocturna. Los amigos de Oathkeeper de Carolina del Norte van a coger autobuses comerciales el día 6 por la mañana temprano y volver la misma noche. [PERSONA TRES] tendrá las cosas buenas en caso de que las cosas vayan mal y tengamos que ponernos pesados". [DOJ - Fourth Superseding Indictment]

Al argumentar que al acusado Caldwell se le debe negar la fianza, el Departamento de Justicia cita el "papel de liderazgo de Caldwell en la planificación de los eventos del 6 de enero", incluyendo la "búsqueda de alojamiento" para la Persona Tres. Incluso se refieren explícitamente a la Persona Tres como "un tercer co-conspirador". ¿Por qué este "tercer co-conspirador" sigue sin ser acusado?

Tal vez lo más significativo es que el gobierno ha ofrecido, y la acusación alega, que el acusado Caldwell desempeñó un papel de liderazgo en la planificación de los eventos del 6 de enero de 2021: (1) encontrando alojamiento en las afueras de Washington, D.C. para él mismo, el co-acusado Watkins, el co-acusado Crowd, y un tercer co-conspirador, la Persona Tres, quien Caldwell dijo que serviría como parte de la "fuerza de reacción rápida" para apoyar las operaciones del 6 de enero (ECF No. 18 en 7-9); (2) distribuyendo mapas a la fuerza de reacción rápida para ayudarla a encontrar la ruta más rápida al Capitolio, en caso de que se requirieran sus servicios (id. en 9); y (3) discutiendo si sería posible reclutar a personas con botes para que se unieran al plan, para que pudieran participar en la fuerza de reacción rápida y transportar "las armas pesadas" a través del río Potomac, en caso de que fuera necesario durante los eventos del 6 de enero (id. en 9). [DOJ - Moción de fianza de Caldwell]

En el complot de Michigan, un agente encubierto del FBI recibía mapas dibujados a mano por los "conspiradores" que realizaban misiones de reconocimiento. Aquí, en el 1/6, es de nuevo el co-conspirador misteriosamente no acusado "Persona 3" quien recibe los mapas dibujados a mano:

75. El 4 de enero de 2021, CALDWELL envió por correo electrónico a PERSONA TRES varios mapas junto con el mensaje: "Estos mapas te llevan desde el hotel a D.C. y al este hacia la zona del objetivo en múltiples carreteras que van de oeste a este, incluyendo la calle M y la calle P, dos de mis favoritas..." [DOJ - Fourth Superseding Indictment]

Además, en la parcela de Michigan, el abogado de la defensa alega que fue un agente encubierto del FBI quien realmente organizó y pagó las habitaciones de hotel durante la reunión clave de planificación del 6 de junio de 2020.

El abogado de Croft, Joshua Blanchard, cree que el gobierno organizó la reunión de milicianos del verano pasado en Ohio que condujo a la trama del secuestro del gobernador Whitmer, y que los federales pagaron las habitaciones de hotel de los asistentes

"El gobierno es la fuerza motriz", dice Blanchard.

- Robert Snell (@robertsnellnews) 13 de enero de 2021

Aquí, nuestra misteriosamente no acusada "Persona Tres" reservó y pagó varias habitaciones de hotel de los Oath Keeper:

68. KELLY MEGGS pagó dos habitaciones, cada una para dos personas, en el Comfort Inn Ballston del 5 al 6 de enero de 2021. Las habitaciones se reservaron a nombre de la persona tres.

69. La Persona Tres pagó una habitación en el Comfort Inn Ballston del 5 al 6 de enero de 2021. [DOJ - Fourth Superseding Indictment]

Según el acta de acusación, a la Persona 3 se le encomendó la tarea de guardar las armas pesadas en el "hotel de la QRF", y mantenerse a la espera como operador de la QRF en caso de que se le llamara para llevar las armas directamente a los manifestantes en el lugar de los hechos. Acusación, párrafos 83, 84 y 90 y Audiencia de Fianza, pp. 13-14].

Este mismo patrón se aplica a la reserva de la mayoría de las habitaciones de hotel de los Oath Keeper:

82. El 4 de enero de 2021, la PERSONA DIEZ se registró en el Hilton Garden Inn de Viena, Virginia. La habitación fue reservada y pagada con una tarjeta de crédito a nombre de la PERSONA UNO.

95. MINUTA, utilizando su dirección personal de correo electrónico y su domicilio personal, reservó tres habitaciones en el Hotel Mayflower de Washington, D.C., a nombre de MINUTA, JAMES y la PERSONA VEINTE. Se utilizó una tarjeta de débito asociada a la PERSONA QUINTA para pagar la habitación reservada a nombre de MINUTA. [Acusación del DOJ]

De hecho, la curiosa falta de acusaciones presentadas contra toda la gama de personas a las que se hace referencia como que desempeñan papeles de liderazgo dentro de los Oath Keepers el 1/6 levanta banderas rojas. Esto incluye: Persona 2, Persona 3, Persona 10, Persona 14, Persona 15, Persona 16, Persona 19 y Persona 20, junto con muchos co-conspiradores listados sólo como "un individuo".

Por ejemplo, mientras la propietaria de un bar transgénero y Oath Keeper de Ohio, Jessica Watkins, se encuentra dentro del entresuelo del Capitolio de los Estados Unidos, está siendo dirigida, alentada y azuzada por "un individuo" cuya identidad el DOJ conoce claramente, ya que el DOJ estipula que el "individuo" había "participado en al menos una operación anterior de Oath Keeper:"
141. Un individuo que había participado en al menos una operación anterior de Oath Keeper con WATKINS respondió: "Consíguelo Jess. Haz lo que tengas que hacer. Esto es para lo que [ininteligible] nos levantamos. Todo para lo que nos entrenamos". [Acusación del DOJ]

Entre estos individuos, consideremos al supuesto administrador del canal Zello "Stop the Steal J6".

El canal Zello en cuestión estaba poblado por personalidades patriotas/militares que supervisaban y participaban en las actividades del 1/6 en tiempo real. Para los que no estén familiarizados, Zello es una aplicación que permite la funcionalidad de walkie-talkie en un teléfono móvil. Debido a que las señales de los teléfonos fueron "interferidas" por las fuerzas del orden en la zona del Capitolio, la función de walkie-talkie de Zello fue útil (y previamente planificada) para mantenerse en comunicación.

El DOJ alega:

114. A las 14:03, el administrador del canal Zello "Stop the Steal J6" dirigió al grupo: "Están ejecutando el arresto ciudadano. Arresten esta asamblea, tenemos causa probable por actos de traición, embeleco electoral". [Acusación del DOJ]

El DOJ dice a bocajarro que este administrador del canal Zello "dirigía al grupo" mientras éste llevaba a cabo el supuesto ataque al Capitolio. Si el grupo está llevando a cabo una conspiración (y eso es lo que se les imastuta a los acusados), este administrador del canal Zello está dirigiendo la conspiración en tiempo real. Además, aplicando el criterio de "conmoción y pavor" de George Tanios, parece ciertamente que las instrucciones directas y el estímulo activo a los co-conspiradores en tiempo real para llevar a cabo "detenciones ciudadanas" en la asamblea (presumiblemente el Congreso) es mucho peor que el hecho de que George Tanios se limitara a decir "Espera, espera, todavía no", que fue el único gancho necesario para que el DOJ lo encarcelara sin fianza enfrentándose a 60 años de cargos.

Un recordatorio importante para el lector: el objetivo de este ejercicio no es alentar el enjuiciamiento de este o cualquier otro co-conspirador no acusado. El propósito es sugerir la extrañeza de que tales co-conspiradores no hayan sido acusados, dado el absurdo y severo estándar de "Shock and Awe" aplicado a los que sí lo han sido. En la medida en que este doble rasero sugiere que el co-conspirador no acusado sigue siéndolo porque tiene una relación con el gobierno federal, esto es de profundo interés público.

Sin embargo, no pretendemos legitimar ni aprobar el criterio de "conmoción y pavor" aplicado a los acusados, ni el amplio alcance y la aplicación abusiva de los estatutos de "conspiración" para atacar a los disidentes políticos.

Bajo el mismo (absurdo e injusto) estándar de procesamiento aplicado a este y a cualquier otro caso del 1/6, esta declaración, hecha en tiempo real por walkie-talkie privado a los Oath Keepers dentro del Capitolio es inmediatamente suficiente para acusar a este "individuo" de conspiración también. ¿Se está protegiendo a esta persona? Si es así, ¿por qué?

Volviendo al lado de los Proud Boys, parece que el individuo que creó la infraestructura de comunicaciones de los Proud Boys sigue siendo protegido por el DOJ. El DOJ se refiere a esta persona sólo como "UCC-1" (UCC significa "co-conspirador no acusado"):

47. A las 9:09 p.m. UCC-1 transmitió un mensaje a los canales New MOSD y Boots on the Ground que decía: Estén atentos al canal baofeng compartido y al canal zello compartido, nada de tonalidad, estén descentralizados y usen el buen juicio hasta nuevas órdenes" UCC-1 también escribió: "Rufio está al mando, los policías son la principal amenaza, no se dejen atrapar por ellos o por BLM, no se emborrachen hasta que estén fuera de la calle". UCC-1 entonces proporcionó una frecuencia de radio específica de 477.985. [DOJ - First Superseding Indictment]
 
Nótese que el "canal baofeng" se refiere aquí a las radios chinas Baefeng encriptadas de dos vías.

Recordemos que al principio de este informe, el intercambio en la audiencia del Senado (en la que la senadora Amy Klobachar pregunta al director del FBI Wray si desea que el FBI se infiltre en los Proud Boys) comienza con su exasperación por el hecho de que los Proud Boys tengan "radios chinas":

"Y aparecen, según sabemos ahora en esta denuncia, con radios chinas bidireccionales encriptadas..."

¡Qué oscura ironía si resulta que las mismas radios en cuestión aquí fueron suministradas al grupo de los Proud Boys por un informante o agente encubierto!

UCC-1, así como otros dos co-conspiradores no acusados a los que sólo se hace referencia como "Persona-Una" y "Persona-Dos" en el acta de acusación de los Proud Boys, formaban parte de la "cúpula directiva" de los Proud Boys, y parecen haber sido los planificadores más prolíficos y los defensores más incendiarios de la "insurrección" en el período previo y el día 1/6.

Por ejemplo, el DOJ cita declaraciones hechas casi exclusivamente por los co-conspiradores no acusados como declaraciones que "revelaron un plan para asaltar el Capitolio y dejar que la multitud se soltara". A continuación hay una cita directa de esa moción del DOJ. Nótese que sólo una declaración en todo este intercambio, citada como prueba del DOJ de una conspiración en curso, es hecha por un conspirador que el DOJ realmente acusó (Charles Donahoe). Incluso entonces, las declaraciones del conspirador acusado son órdenes de magnitud menos específicas, conspirativas e incendiarias que las realizadas por los co-conspiradores no acusados UCC-1, Persona-1 y Persona-2:

Sin embargo, las declaraciones realizadas al mismo tiempo que el suceso revelaron un plan para asaltar el Capitolio y dar rienda suelta a la multitud, por ejemplo

UCC-1: Quiero ver a miles de normies quemar esa ciudad hasta las cenizas hoy
Persona-2: Sería épico
UCC-1: El Estado es el enemigo del pueblo
Persona-2: Nosotros somos el pueblo
UCC-1: Fuck yea
Person-1: Que Dios lo permita... Me conformaré con ver cómo hacen polvo a algunos gorrinos.
Persona-2: Que se joroben estos traidores comunistas
Persona-1: Va a pasar. Estos normiecons no tienen control de la adrenalina. . . Son como una manada de perros salvajes
DONOHOE: Me voy con una cuadrilla de unos 15 a las 0830 para ir al monumento sin colores
Persona-2: Que se joroben, que se suelten.
Persona-1: Estoy de acuerdo...

[Archivo del DOJ del 13 de mayo, p. 7]

Por este intercambio, realizado el 1/6, en el chat exclusivo y encriptado de los líderes de los Proud Boys, el DOJ tiene suficientes motivos para acusar a UCC-1, Persona-1 y Persona-2 como co-conspiradores.

Pero los papeles de UCC-1, Persona-1 y Persona-2 parecen aún peores cuando se entiende la estructura y la jerarquía de la cadena de mando de los Proud Boys el 1/6.

En primer lugar, sólo había un puñado muy pequeño de personas en el chat privado de Telegram de los Proud Boys de "alto nivel de liderazgo". Cuando se creó el canal el 29 de diciembre de 2020, sólo había seis personas, incluyendo el presidente nacional de los Proud Boys, Enrique Tarrio, el antiguo "líder de pensamiento" de los Proud Boys, Joseph Biggs, el jefe de la sección de Auburn de los Proud Boys, Ethan Nordean, y el jefe de la sección de Filadelfia de los Proud Boys, Zachary Rehl. Son cuatro personas con nombre y dos sin nombre.

El 29 de diciembre de 2020, el presidente de los Proud Boys anunció la dirección y la estructura del Ministerio de Autodefensa. El liderazgo y la estructura incluían un "liderazgo de alto nivel" de seis personas, que incluía al Presidente de los Proud Boys, Nordean, Biggs y Rehl. Esa misma noche, Donohoe explicó la estructura en relación con el próximo viaje a Washington, D.C. Entre otras cosas, Donohoe explicó que el MOSD era un "capítulo especial" dentro de la organización. El "capítulo especial" no debía tener ninguna interacción con otros Proud Boys que asistieran al evento. Otros Proud Boys que asistieran al evento debían coordinarse con sus propios capítulos y "hacer lo que ustedes quieran." [Archivo del DOJ del 13 de mayo, pp. 3-4]

Después del 1/6, salió a la luz que el presidente nacional de los Proud Boys, Enrique Tarrio, había sido un "prolífico" informante del FBI durante años, y que el "líder de pensamiento" de los Proud Boys, Joseph Biggs, había sido informante del FBI durante varios meses.

El día antes del 6 de enero, el presidente nacional de los Proud Boys, Enrique Tarrio, un conocido informante del FBI, fue detenido por cargos de armas y un juez le ordenó que se mantuviera alejado de D.C.

Enrique Tarrio, el líder del grupo derechista Proud Boys, ha recibido la orden de mantenerse alejado de Washington, D.C., tras ser detenido por cargos de vandalismo y armas. El fallo se produce un día antes de que se planifiquen manifestaciones a favor de Trump en Washington mientras el Congreso se reúne para contar los votos del Colegio Electoral antes de la toma de posesión del presidente electo Joe Biden el 20 de enero.

Tarrio fue puesto en libertad el martes, pero la jueza Renee Raymond le ordenó mantenerse alejado de Washington. Raymond dijo que la petición del gobierno de que Tarrio se mantuviera alejado era razonable dadas sus declaraciones anteriores sobre la quema de cualquier cosa relacionada con Black Lives Matter, Raymond también ordenó que Tarrio no poseyera un arma de fuego o munición mientras estuviera en Washington.

Tarrio fue detenido el lunes después de llegar a Washington por un cargo derivado de la destrucción de una pancarta de Black Lives Matter en una iglesia históricamente zaina. Se descubrió que estaba en posesión de varias armas de fuego de gran capacidad, lo que se traduce en cargos por delitos graves. [CBS]

Una discusión completa sobre Tarrio está fuera del alcance de este artículo. Por ahora, nos limitaremos a señalar lo extraordinariamente conveniente que resulta que el jefe de los Proud Boys, un conocido informante del FBI, sea detenido y se le prohíba la entrada a D.C. el día antes de la protesta del 6 de enero, en la que participaron los Proud Boys.

¿Qué mejor excusa para que el líder no estuviera presente ese fatídico día?

Tras la detención de Tarrio el 4 de enero, la "cúpula directiva" del canal de Telegram del MOSD fue "borrada" y un canal, "Nuevo MOSD", ocupó su lugar. Ahora sabemos que este grupo de liderazgo superior de Telegram incluía a los co-conspiradores no acusados UCC-1, Persona-1 y Persona-2 (así como al líder del capítulo de los Proud Boys de Carolina del Norte, Charles Donahoe).

El 4 de enero de 2021, poco después de la detención del Presidente de los Proud Boys en virtud de una orden hebre*cial emitida por el Tribunal Superior del Distrito de Columbia, la DONOHOE expresó su preocupación por que las comunicaciones cifradas en las que participaba el Presidente de los Proud Boys se vieran comprometidas cuando las fuerzas del orden examinaran el teléfono del Presidente de los Proud Boys. DONOHOE creó entonces un nuevo canal en la aplicación de mensajería cifrada, titulado "New MOSD", y tomó medidas para destruir o "anular" el canal anterior. Tras su creación, el canal "New MOSD" incluía a NORDEAN, BIGGS, REHL, DONOHOE y un puñado de miembros adicionales. [DOJ - First Superseding Indictment]

El DOJ cita a la Persona-1 diciendo lo siguiente:

Persona-1: Que Dios lo permita. . . Me conformaré con ver cómo hacen polvo a algunos gorrinos
Persona-1: Va a pasar. Estos normiecons no tienen control de la adrenalina. . . Son como una manada de perros salvajes
Persona-2: A la miércoles, que se suelten
Person-1: Estoy de acuerdo. . .

[Movimiento de unión]

Además, el Departamento de Justicia cita a la Persona-1 como perteneciente a la "cúpula directiva de los Proud Boys":

El 30 de diciembre de 2020 se realizó una videollamada con los futuros miembros de la MOSD. La autoproclamada dirección de la MOSD presentó el capítulo y explicó las expectativas, incluida la estricta cadena de mando. Como explicó un miembro ("Persona-1") de la cúpula directiva...

[Moción de adhesión]

Este co-conspirador no acusado, Persona-1, explicó entonces que todos los líderes de los Proud Boys debían obedecer las órdenes de cualquier persona de la charla de liderazgo superior. Eso significa que UCC-1, Persona-1 y Persona-2 tenían autoridad de dirección sobre los acusados del grupo:

"[Las instrucciones] podrían venir de cualquier persona que veas en tu pantalla ahora mismo... pero lo que todo el mundo tiene que entender, es que sí, puede que te digan cosas de diferentes personas, pero todo es información del mismo plan. [Joe] Biggs] no te va a decir algo diferente de lo que yo te voy a decir. [El presidente de los Proud Boys] no te va a decir algo diferente de lo que te va a decir Zach [Rehl]. Es todo un plan operativo, así que no te obsesiones con la entrega. La información es la misma. [Moción de Bonos]

Por lo tanto, si UCC-1, Persona-1 y/o Persona-2 eran informantes o agentes encubiertos, obsérvese que las instrucciones dadas por ellos a otros Proud Boys en el chat debían tomarse como una dirección que venía directamente "de arriba".

40. El 4 de enero de 2021, a las 19:15 horas, DONOHOE publicó un mensaje en varios canales de mensajería encriptada, entre ellos el Nuevo MOSD, que decía: "¡Oigan, han sido instruidos y escúchenme bien! No hay ningún tipo de planificación. Necesito que me pongan en cualquier cosa nueva que se cree... DONOHOE escribió entonces: "Paren todo inmediatamente" y luego "Esto viene de arriba".

Y de hecho, estos co-conspiradores no acusados parecían anular a los acusados:

41. El 4 de enero de 2021, a las 20:20 horas, un co-conspirador no acusado ("UCC-1") publicó en el canal New MOSD: "Originalmente habíamos planeado repartirlos y elegir los canales de baofeng". [DOJ - First Superseding Indictment]

Al día siguiente, UCC-1 instaló y distribuyó la frecuencia de radio china Baofeng [párrafo 47].

Mientras la UCC-1 instalaba las radios chinas y los equipos walkie-talkie, y la Persona-1 daba instrucciones operativas, la Persona-2 publicaba repetidamente en el chat de los altos cargos los comentarios más incendiarios e incitantes de todos los que había en la organización:

El 4 de enero, antes de su llegada a Washington, D.C., el presidente de los Proud Boys comunicó su expectativa de ser detenido al entrar en Washington, D.C. Poco después, UCC-1 escribió: "Deberíamos decírselo a nuestros chicos y redoblar la apuesta". Otro miembro de la dirección del MOSD ("Persona-2") escribió posteriormente: "Yo digo que a la miércoles. Vamos a ponerlo en marcha[.]" La Persona-2 publicó a continuación "J20" y luego "Arrástralos por el puro pelo" y luego "Si lo roban[.]"

En particular, la Persona-1 y la Persona-2 fueron los mismos participantes en los chats de mensajes de Telegram del 6 de enero que expresaron su esperanza de que los "normies" "quemaran esa ciudad hasta las cenizas" y sugirieron que los que estaban en el terreno deberían "soltarlos". Además, la Persona-2 fue el individuo que publicó una alerta en los mensajes de Telegram: "Asaltando el Capitolio ahora" y dirigió a los participantes a "Llegar allí". [Moción del DOJ]

Por el severo criterio de "conmoción y pavor" aplicado a George Tanios, es difícil entender cómo los co-conspiradores no acusados descritos anteriormente no han sido aún acusados.

Como un recordatorio más, no estamos abogando por el enjuiciamiento o la acusación de nadie. Más bien, estamos señalando el aparente doble rasero aplicado a ciertas personas acusadas (George Tanios, por ejemplo) y a una serie de co-conspiradores no acusados altamente sospechosos, con vistas a la fuerte posibilidad de que estas últimas categorías contengan informantes federales y agentes encubiertos.

Conclusión

A modo de conclusión, volvamos a una curiosa característica de la trama de Michigan descrita anteriormente en este informe.

Durante una de las escenas culminantes de la trama, en la furgoneta principal que se dirigía a ver la casa de vacaciones de Whitmer, tres de las cinco personas que iban en la furgoneta -el 60% de los líderes principales de la trama- eran agentes y operativos encubiertos:

31. FOX, CROFT, un CHS-2, un UCE y un individuo de Wisconsin viajaron en el primer vehículo. Mientras estaban en el vehículo, CROFT y FOX hablaron de detonar artefactos explosivos [Acusación del DOJ].

El FBI y el Departamento de Justicia hicieron todo lo posible para ocultar el hecho de que el quinto hombre de la furgoneta, "un individuo de Wisconsin", era en realidad un informante federal encubierto.

Este "individuo" supuestamente organizó la reunión inicial del 6 de junio de 2020 en Dublín, Ohio, donde supuestamente se tramó toda la trama de Michigan. Incluso habría pagado las habitaciones de hotel de los asistentes para viajar hasta allí.

No es de extrañar que el FBI y el Departamento de Justicia trataran de ocultar el papel central de su topo en la puesta en marcha de una conspiración de la que se culpaba enteramente a los grupos patriotas/milicianos.

El "individuo de Wisconsin", al que también se hace referencia en varias ocasiones a lo largo de los documentos de los tribunales de Michigan Plot como "un individuo", es el viejo topo del gobierno Steve Robeson. Sabemos esto, porque en noviembre de 2020, un mes después de que se presentara la acusación de octubre de 2020, Steve Robeson sopló su cubierta al derramar en un livestream: "Soy el individuo de Wisconsin".

La denuncia penal describe un recorrido de vigilancia nocturno a mediados de septiembre desde el lugar de entrenamiento remoto del grupo en Luther hasta la casa de vacaciones de Whitmer en el norte de Michigan. Tres vehículos hicieron el viaje, incluido un camión con cinco personas: el acusado de ser el cabecilla Adam Fox, Croft, un informante, un agente encubierto del FBI y "un individuo de Wisconsin".

"Ese soy yo", dice Robeson a los miembros durante la reunión en línea. "Soy el individuo de Wisconsin". [Detroit News]

Steve Robeson, de 58 años, llevaba más de 35 años penetrando en los grupos patriotas/militares de derechas como informante secreto del gobierno federal.

Robeson tiene un historial de testimonios para el gobierno. En 1985, testificó contra un sospechoso en un caso de asesinato e incendio provocado en el que estaban implicados miembros de la banda de motoristas Ghost Riders, según un artículo del Wisconsin State Journal. El artículo retrata a Robeson como un soplón de la guandoca que compartió una celda de la guandoca del condado con un acusado en el caso. [Detroit News]

En un posible adelanto de lo que podría venir para algunos de los co-conspiradores no acusados en el 1/6, el FBI-DOJ quemó a Robeson, su propio informante secreto, al golpear al hombre al que pagaron para infiltrarse en los grupos patriotas con un cargo de 10 años por poseer un arma (como *******asta convicto, no se le permitía poseer un arma, lo que el FBI obviamente sabía de antemano). ¿Quizás este es el precio que Robeson pagó por haber descubierto su tapadera?

Hay un momento fascinante en la vista preliminar del 14 de octubre en el que el agente especial de la oficina de campo del FBI de Detroit, Richard Trask, lleva al estrado notas personales, que sólo consulta cuando habla de acontecimientos clave relacionados con el "individuo de Wisconsin". Cuando se le pregunta en el contrainterrogatorio sobre el contenido de las notas y por qué no fueron reveladas al abogado de la defensa, el agente especial Trask dice que admite que sus notas fueron preparadas en una reunión conjunta la noche anterior entre el FBI y el Departamento de Justicia. Cuando el abogado de la defensa, el Sr. Graham, pide al juez una copia de las notas, el fiscal del DOJ, el Sr. Kessler, se apresura a especificar que el abogado de la defensa sólo obtendrá una versión redactada de las notas porque se refieren a co-conspiradores no acusados y a informantes de identidad oculta. [Transcripción de la Audiencia Preliminar - ver también la secuencia de imágenes 1, 2, 3, 4]

El hecho de que Steve Robeson ("un individuo") fuera revelado como un topo encubierto del FBI hace apenas unos meses en la trama de Michigan, entre otros incidentes, pone en tela de juicio a todos los principales co-conspiradores no acusados en el expediente del caso 1/6 a los que se hace referencia únicamente como "un individuo". De hecho, en el caso de Robeson, el FBI y el Departamento de Justicia conspiraron para utilizar este mismo truco lingüístico para ocultar al juez, al abogado defensor y al público la existencia de informantes secretos del FBI.

Al final, nos quedamos con preguntas candentes que deberían remodelar por completo la forma en que la nación piensa y habla de los eventos del 1/6.

A partir de ahora, todos los políticos, comentaristas y ciudadanos preocupados por el 6 de septiembre tienen el deber de presionar al director del FBI, Christopher Wray, para que diga la verdad.

Al principio de este artículo llamamos la atención sobre el hecho de que la senadora Klobuchar le preguntara a Christopher Wray sobre la infiltración, pero formulando la pregunta de una manera que asumía que no había ninguna. ¿Nunca se ha arrepentido, le preguntó al director del FBI, de no haber infiltrado a estos grupos que planeaban hacer violencia el 1/6?

Ahora, armado con la formidable investigación de este artículo, cualquier político en el lugar de la senadora Klobuchar debería darse una patada si no pregunta lo siguiente:

Director Wray: ¿Cuántos de los co-conspiradores no acusados en los casos del 6 de enero son ahora, o han sido, agentes encubiertos o informantes confidenciales?

De hecho, si se tira del hilo desarrollado en este informe pionero se podría desvelar la historia completa de lo que el FBI sabía realmente sobre el 6 de enero, un escándalo potencialmente extraordinario.

Permanezca atento. Todavía no hemos terminado.
 

Es tendencia

Volver