Los científicos que se opusieron al aborto - La Declaración de Madrid

«Los abajo firmantes, Profesores de universidad, investigadores, Académicos, e intelectuales de diferentes Profesiones, ante la iniciativa del Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, de promover una ley de plazos, suscribimos el presente Manifiesto en defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal y rechazamos su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos ó ideológicos.

En primer lugar, reclamamos una correcta interpretación de los datos de la ciencia en relación con la vida humana en todas sus etapas y a este respecto deseamos se tengan en consideración los siguientes hechos:

a) Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad Genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información Genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación Celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad.

b) El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la constitución del material genético del zigoto, procedente de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular.

c) El embrión (desde la fecundación hasta la octava semana) y el feto (a partir de la octava semana) son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano y en el claustro materno no forman parte de la sustantividad ni de ningún órgano de la progenitora, aunque dependa de ésta para su propio desarrollo.

d) La naturaleza biológica del embrión y del feto humano es independiente del modo en que se haya originado, bien sea proveniente de una reproducción natural o producto de reproducción asistida.

e) Un aborto no es sólo la «interrupción voluntaria del embarazo» sino un acto simple y cruel de «interrupción de una vida humana».

f) Es preciso que la muyer a quien se proponga abortar adopte libremente su decisión, tras un conocimiento informado y preciso del procedimiento y las consecuencias.

g) El aborto es un drama con dos víctimas: una muere y la otra sobrevive y sufre a diario las consecuencias de una decisión dramática e irreparable. Quien aborta es siempre la progenitora y quien sufre las consecuencias también, aunque sea el resultado de una relación compartida y voluntaria.

h) Es por tanto preciso que las muyeres que decidan abortar conozcan las secuelas psicológicas de tal acto y en particular del cuadro psicopatológico conocido como el «Síndrome Postaborto» (cuadro depresivo, sentimiento de culpa, pesadillas recurrentes, alteraciones de conducta, pérdida de autoestima, etc.).

i) Dada la trascendencia del acto para el se reclama la intervención de personal médico es preciso respetar la libertad de objeción de conciencia en esta materia, puesto que no se puede obligar a nadie a actuar en contra de ella.

j) El aborto es además una tragedia para la sociedad. Una sociedad indiferente a la matanza de cerca de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma.

k) Lejos de suponer la conquista de un derecho para la muyer, una Ley del aborto sin limitaciones fijaría a la muyer como la única responsable de un acto violento contra la vida de su propio hijo.

l) El aborto es especialmente duro para una joven de 16-17 años, a quien se pretende privar de la presencia, del consejo y del apoyo de sus padres para tomar la decisión de seguir con el embarazo o abortar. Obligar a una joven a decidir sola a tan temprana edad es una irresponsabilidad y una forma clara de violencia contra la muyer.

En definitiva, consideramos que las conclusiones que el Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, ha trasladado al Gobierno para que se ponga en marcha una ley de plazos, agravan la situación actual y desoyen a una sociedad que, lejos de desear una nueva Ley para legitimar un acto violento para el no nacido y para su progenitora, reclama una regulación para detener los abusos y el embeleco de Ley de los centros donde se practican los abortos».

Hacer clic para expandir...

El diario de Prisa presenta la noticia de esta forma: El contramanifiesto se titula En contra de la utilización ideológica de los hechos científicos, y va firmado por un premio Príncipe de Asturias, Ginés jovenlandesata; tres premios nacionales de investigación o medicina Jesús Ávila, Carlos Belmonte y Carlos López Otín; tres directores de grandes institutos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Ferrando Hiraldo, Vicente Larraga y Juan Lerma; el presidente de la Sociedad Española de Neurociencias, Roberto Gallego, y otros siete investigadores de prestigio.

Como subraya Internet Política, lo cierto es que tres de esa supuesta élite están estrechamente vinculados al ministro Bernat Soria, y otros ni siquiera tienen nada ver con los estudios de genética, como una catedrática de historia, o el cuidador de los linces de Doñana. Esta es la élite científica que según El País desautoriza al manifiesto en defensa de la viuda firmado por 2.000 científicos.

El cuidador de linces y la catedrática de historia, junto a los amigos del ministro, frente a decenas y decenas de expertos, catedráticos y profesores titulares de universidad de biología celular o materias relacionadas con la genética.

El País, en su línea habitual, miente de forma burda y descarada al presentar a su élite como "los principales expertos en la materia". Es mentira. Y como colofón, el periódico de Prisa dice que el comienzo de la vida no es una cuestión científica sino de creencia religiosas. Ahí es nada. Si usted cree que la vida empieza a los 30 años, es tan válido como si cree que empieza a los tres meses. Y lo dice el cuidador de linces. Y la catedrática de historia. Por supuesto, para el País, los ideologizados son los otros.

Hacer clic para expandir...

puede clarificar características funcionales determinadas, pero no puede afirmar o negar si esas características confieren al embrión la condición de ser humano, tal y como se aplica a los individuos desarrollados de la especie humana. Esto entra en el ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas.

Hacer clic para expandir...

El otro gran factor son los médicos: sólo 20 en el contramanifiesto, por 512 en la Declaración de Madrid. Curiosamente, la especialidad dominante entre estos últimos es la ginecología, con 76 representantes. La diferencia estadística más llamativa entre las dos listas aparece por dentro de las cifras restantes. Los antiabortistas cuentan con 129 miembros de las Reales Academias. Sus oponentes sólo pueden exhibir seis académicos, y encima uno es de la American Academy of Microbiology y otro de la International Academy of Astronautics.

Hacer clic para expandir...

La situación se invierte con los científicos del CSIC: hay 15 en la Declaración de Madrid y 250 en el contramanifiesto.

Hacer clic para expandir...

Ciudadano 0 dijo:

El aborto no es una cuestion cientifica. Que el feto pueda considerarse o no ya un ser humano da absolutamente igual. La cuestion es si se puede obligar a una muyer a parir en contra de su voluntad o a condenarla por negarse a hacerlo.

Y evidentemente la respuesta es no. A nadie se le puede obligar a hacer algo que no quiera con su cuerpo.

Y siempre sera preferible que una muyer pueda abortar en condiciones, a que tenga que hacerlo clandestinamente para despues arrojar el feto o el nasciturus dentro de un contenedor.

Todos aquellos que esten en contra del aborto, solo son una pandilla de hipocritas y cinicos, sean o no cientificos.

Hacer clic para expandir...

xyz123 dijo:

1-El cuerpo del feto no es el cuerpo de la muyer.
2- Lo que no se puede es tomar un tema tan serio a cachondeo, muchas muyeres quedan trastornadas después.
3- Mi posición es que hay casos en los que entiendo el aborto, pero no como método anticonceptivo.

Hacer clic para expandir...

Ciudadano 0 dijo:

1- Y entonces que es el cordon umbilical segun usted, ¿una longaniza de chorizo?
2- Estoy de acuerdo, estar en contra del aborto es un cachondeo. Y si una muyer queda trastornada despues de abortar, sera que estar embarazada le trastornaba todavia mas.
3- Mi posicion es que cada uno decide lo que le parezca sobre su cuerpo. Y si hay alguna muyer que prefiera abortar a tomarse la pildora, pues haya ella, que a fin de cuentas es la que tiene que abrirse de piernas. Yo sobre eso, solo me meto si me dejan.

Hacer clic para expandir...

zutano dijo:

Por si Ud. no lo sabe, la PLACENTA la FABRICA el feto, no la progenitora. Es parte del feto, esto está probado científicamente hace años.

Otra perspectiva del aborto



En este libro demuestran, 2 científicos de EEUU, agnósticos por cierto, las SECUELAS psicológicas (shock postraumático) de miles de muyeres que abortaron (el 95% de las que abortan los padecen) a parte de las secuelas físicas.


.

Hacer clic para expandir...

Xan do Can dijo:

¿Serías capaz de repetir semejante patidifusez una vez más?

Hacer clic para expandir...

Ciudadano 0 dijo:

Pues si el cuerpo del feto es independiente del cuerpo de la progenitora, entonces lo unico que tendria que hacer el feto es autoparirse solo y asunto arreglado.

Hacer clic para expandir...