Lo que ESPAÑA hizo en su Imperio

@Logroñes, ¿Y que hay de los paises de zainos colonizados por ingleses? ¿Son ahora una potencia mundial? Ese argumento de los latinitos envidiando a las zonas colonizadas por anglos es tan falaz que da hasta pereza rebatirlo.

tampoco hay que irse tan lejos, Bahamas, Jamaica ...... pero esos no fueron colonias de colonización más bien de explotación, osea para plantaciones.

---------- Post added 24-abr-2015 at 10:34 ----------

Logroñes te pido disculpas por lo de oratelculo. Es que ultimamente me irrito mucho ante la vergüenza ajena.

¿Que necesidad tienes de exponerte ante semajante jauría de necios? ¿Acaso dan ellos la cara? A lo mejor la mitad de los que te dicen judío son unos que se ama mucho a si mismos tirillas o rellenitos granudos y la otra mitad son más morenos como tú, cuando no directamente trolles rezumacas.

Esa gente tiene un serio complejo de inferioridad, los anglosajones incluidos. El nordicismo es una mitología pseudocientífica inventada por los pueblos del norte de Europa para contrarrestar el hecho de que antes de la revolución industrial eran países de segunda fila que nunca pintaron nada en la historia.

Nosotros no necesitamos esa miércoles para sentirnos orgullosos de nuestros antepasados.


pues para contrastar la diferencia entre apricity y ese foro de supremacistas blancos, en apricity me clasificaron mayormente como Atlanto med, otros como atlantid y en el foro de supremacistas como judío pero no judío sefardí sino judío askenazi, también como turco, mongolian, cosa que me sorprende si me dicen que parezco árabe pues bueno tiene su lógica pero ¿turkish-mongolian?.

Había un español en ese foro que también estaba en apricity, es un supremacista castellano de Valladolid que por cierto tampoco puso su foto en apricity y que solo pone fotos de españoles rubios y ojos azules, nunca pone morenos.

Viendo su perfil da ya a entender por donde van los tiros.

https://lh4.googleusercontent.com/-kp4lNV37XME/VTn-mJI5lFI/AAAAAAAADJI/fyWnJ57Ofno/w1598-h807-no/macho cabrío.jpg

https://lh5.googleusercontent.com/-YSG-3JkrKi8/VTn_5BEnliI/AAAAAAAADJc/N3Yd2NA-OLI/w1598-h846-no/macho cabrío%2B2.jpg


que es el mismo del foro supremacista

xN0xXBiO7490I4KdCxpuIcY1yryddulaWXnNlAEaPdA=w1598-h738-no
 
pregúntales a los cara latinos cual de los dos hubieran preferido, vale que los pobres no captan que si hubieran sido los anglosajones ellos no respirarían pero aun si ven USA, Australia, Canadá o Nueva Zelanda lo comparan con Bolivia, Perú o Guatemala y en fin las comparaciones son abismales.

---------- Post added 24-abr-2015 at 10:01 ----------



tienen algo de lo que aquí carecemos "Identidad nacional". Quitas a los sureños, a los mesetarios, a unos cuantos norteños, a algunos valencianos y se acabo el sentimiento español.


Quizas deberian compararse con Bangladesh que tambien era parte del imperio britanico, o sin salir de America con Belize o Guyana, famosos paises por su "puyanza economica e industrial"
 
Quizas deberian compararse con Bangladesh que tambien era parte del imperio britanico, o sin salir de America con Belize o Guyana, famosos paises por su "puyanza economica e industrial"

esas nos conocen. solo se quedan con lo bueno, claro que no hay una ex-colonia española que este muy bien, claro que tampoco hay ninguna con buena parte de su población de origen español sin mezcla indígena o de color.
 
Es que poner a EEUU como ejemplo de resultado del imperio británico cae justamente en el argumento falaz del que ha iniciado el hilo.

Los EEUU eran unas pocas colonias marginales que se independizaron y a partir de ahi formaron el estado mas poderoso. Pero eso tras dos siglos de evolución, adquisiciones territoriales(sobre todo del antiguo imperio español) y oleadas de viajeros de todo el mundo.
Asi que en realidad EEUU tiene que ver poco o nada con el imperio británico o como resultado de su politica colonial.

Lo único que se podria poner como ejemplo de colonias prosperas británicas serian Australia, Nueva Zelanda y Canadá. O sea territorios casi despoblados donde arrinconaron o exterminaron a la población local.

Sudáfrica fue un remix de las colonias holandesas y británicas.
 
Es que poner a EEUU como ejemplo de resultado del imperio británico cae justamente en el argumento falaz del que ha iniciado el hilo.

Los EEUU eran unas pocas colonias marginales que se independizaron y a partir de ahi formaron el estado mas poderoso. Pero eso tras dos siglos de evolución, adquisiciones territoriales(sobre todo del antiguo imperio español) y oleadas de viajeros de todo el mundo.
Asi que en realidad EEUU tiene que ver poco o nada con el imperio británico o como resultado de su politica colonial.

Lo único que se podria poner como ejemplo de colonias prosperas británicas serian Australia, Nueva Zelanda y Canadá. O sea territorios casi despoblados donde arrinconaron o exterminaron a la población local.

Sudáfrica fue un remix de las colonias holandesas y británicas.

Exacto, los EEUU son otra cosa, se independizaron tempranamente y no eran ni el 30% de lo que son ahora, una franja costera entre el Atlántico y los Apalaches. Con un territorio recién adquirido a los franceses al este de esas montañas, casi despoblado y que los británicos tenían como territorios para los indios.

La evolución posterior tiene poco que ver con Gran Bretaña.

Colonias británicas y recientes eran Zimbawe, Nigeria, Sierra Leona, Jamaica y otros sitios prosperos.. :rolleyes:
 
El 90% de esas catedrales que nos ponen aquí son de estilo neoclásico, que muy español no era, más bien estilo francés introducido en españa y rezumamerica.

Te repito, deja la Coca, internet te desmiente.

Absolutamente todas las catedrales que ha posteado White son de estilo español, fueron construidas antes de la independencia, o fueron concebidas antes de las independencias. Un cadetral no se construida de la noche a la mañana, algunas veces tardaban 2 siglos.

En el caso de la de Guzman:

Más, la catedral de Guzman de 1866 y la de Toluca también, españolisimas :XX::XX::XX:

22824417.jpg

Es de estilo español, petulante:

La reaccionarioda principal, trabajada en cantera gris y con forma de torre, dentro del estilo herreriano.1 Originalmente de cuatro niveles con cupulilla cubierta de azulejos. De los cuales dos cayeron durante el sismo de 1985. El primer cuerpo de la reaccionarioda presenta un arco medio punto, custodiado por dos nichos y pechinas con esculturas de santos. El segundo cuerpo, presenta la ventana del coro de forma circular, a los lados, también cuenta con dos nichos y pechinas con esculturas de santos. El tercer cuerpo aloja el campanario de la catedral.

La arquitectura herreriana, estilo herreriano o estilo escurialense, se desarrolló en España el último tercio del siglo XVI, coincidiendo con el reinado de Felipe II (r. 1556–1598)
 
Última edición:
Te repito, deja la Coca, internet te desmiente.

Absolutamente todas las catedrales que ha posteado White son de estilo español, fueron construidas antes de la independencia, o fueron concebidas antes de las independencias. Un cadetral no se construida de la noche a la mañana, algunas veces tardaban 2 siglos.

En el caso de la de Guzman:



Es de estilo español, petulante:

Anda mira lo que es el estilo neoclásico y deja de decir disparates del supuesto estilo herreriano ese.
Además en ese supuesto estilo español, son paredes limpias, que no es el caso.
 
Anda mira lo que es el estilo neoclásico y deja de decir disparates del supuesto estilo herreriano ese.
Además en ese supuesto estilo español, son paredes limpias, que no es el caso.

demoradomental,

El Neoclasicismo entro a España con los Bornones petulante, ya con los Borbones se construía con neoclasicismo en España y se mezclaba con Barroco u otras decenas de estilos como el herreriano.

---------- Post added 24-abr-2015 at 21:41 ----------

Seamos ahora sinceros y admitamos que el nivel cultural y tecnológico de la América española era muy parecido al de los Estados Confederados del Sur.

Para nada, ya existían escuelas por los jesuitas y educaban a todos los niños indigenas.
 
demoradomental,

El Neoclasicismo entro a España con los Bornones petulante, ya con los Borbones se construía con neoclasicismo en España y se mezclaba con Barroco u otras decenas de estilos como el herreriano.

---------- Post added 24-abr-2015 at 21:41 ----------



Para nada, ya existían escuelas por los jesuitas y educaban a todos los niños indigenas.

Algunos no sé como tenéis los bemoles de perder el tiempo intentando explicar al rojo medio, un ignorante acomplejado culpable del atraso actual de este país, las verdades del barquero. Yo ni pierdo el tiempo. Déjadles con su bilis, viven frustrados y morirán frustrados, en vez de reconocer que hay cosas por las que sentirse orgulloso.
Éso y/o es un oratelaba del BNG, que es más posible.
 
Más allá del estilo quizás un poco violento de Mr. White en sus ponencias creo que el tema amerita su seguimiento.

Sin duda existen pueblos o naciones que marcaron su impronta en la HISTORIA DEL MUNDO. No son muchos:

- Grecia
- Roma
- España
- Inglaterra

Me gustaría poder identificar a los países asiáticos del mismo tenor aunque allí se daba más el estilo de "me quedo en casa y no salgo" (India, China, Japón).

Es obvio que, a nivel de civilización luego tenemos unas cuantas naciones que se incorporan a este acervo (Alemania, EE.UU., quizás Francia, tal vez Rusia).

No tengo en claro el alcance del Imperio Otomano en su zona de influencia.

Pero, opinemos lo que opinemos de los otros actores, sin duda lo de España fue INCREIBLE.

Con menos población que la que llegó a tener Roma fue capaz de colonizar, civilizar y equipar una superficie equivalente a 1/4 o 1/3 del mundo. Es un logro admirable.
 
demoradomental,

El Neoclasicismo entro a España con los Bornones petulante, ya con los Borbones se construía con neoclasicismo en España y se mezclaba con Barroco u otras decenas de estilos como el herreriano.



No acabas de comprender, en tu retraso, los textos que escribí. La mitad de esas catedrales son construidas después de las independencias americanas, no son españolas. Las otras son simples copias pobres del barroco o neoclasicismo francés (estilo español para tí). Quitando un par de ellas mejicanas que parecen tener un valor histórico.

Roma hizó un sistema viario, acueductos, puentes. Inglaterra construyó ferrocarril en sus colonias, España no hizó nada más que sacar oro en cuatro puertos y cuatro minas que controlaba.
 
Última edición:
Más allá del estilo quizás un poco violento de Mr. White en sus ponencias creo que el tema amerita su seguimiento.

Sin duda existen pueblos o naciones que marcaron su impronta en la HISTORIA DEL MUNDO. No son muchos:

- Grecia
- Roma
- España
- Inglaterra

Me gustaría poder identificar a los países asiáticos del mismo tenor aunque allí se daba más el estilo de "me quedo en casa y no salgo" (India, China, Japón).

Es obvio que, a nivel de civilización luego tenemos unas cuantas naciones que se incorporan a este acervo (Alemania, EE.UU., quizás Francia, tal vez Rusia).

No tengo en claro el alcance del Imperio Otomano en su zona de influencia.

Pero, opinemos lo que opinemos de los otros actores, sin duda lo de España fue INCREIBLE.

Con menos población que la que llegó a tener Roma fue capaz de colonizar, civilizar y equipar una superficie equivalente a 1/4 o 1/3 del mundo. Es un logro admirable.


hombre si los nativos que conquisto no hubieran estado en la edad de piedra, a lo mejor la cosa cambia y mucho. Esa importancia que le das a España creo que ningún extranjero se la da, al menos positivamente.
 
Volver