Mónica García, ministra comunista, ha dicho que la falta de natalidad en España se debe al precio de la vivienda y a los bajos salarios.... se le ha olvidado mencionar las décadas de campaña en contra de la familia tradicional.... pero ha mencionado dos temas que sí afectan a la natalidad. El caso es que LD, ha respondido a esta afirmación con un artículo que no tiene desperdicio:
www.libremercado.com
..
El artículo es una cosa, casi como todo el contenido de LD, solo voy a citar el último párrafo, que es el único momento en el que intentan argumentar "algo":
Dice que la razón es porque no generamos condiciones para que haya hijos y digo yo ¿no será una de las condiciones para formar parejas jóvenes y estables tener una vivienda a un precio razonable? ¿no será una condición fundamental tener un empleo estable con ingresos recurrentes y que a medio plazo que permita planificar una vida?
Mi padre con 29 estaba casado, con tres hijos, casa pagada y coche seminuevo pagado ¿qué le permitió poder formar una familia siendo joven? a lo mejor el haber pagado la casa en 5 años, tener un trabajo estable e indefinido desde los 17 años y suficientemente remunerado como para que mi progenitora no necesitase trabajar pudo tener algo que ver, digo yo, no soy un experto en expertitud como la gente de LD.
En mi caso, a los 29 años estaba alquilado desde hacía 4 años, me estaba casando, tenía un ford fiesta algo cascado y recién me habían pasado a contrato indefinido en mi trabajo. Conste que no me quejo, he formado una familia, tengo hijos, etc,... pero afirmar que la economía no es importante para formar una familia demuestra hasta que punto el liberalismo vive en una fantasía.
Pero les doy la razón en algo, efectivamente hay que afrontar la realidad:
- No es viable una sociedad en la que necesitas de 30 a 40 años para pagar una vivienda.
- No es viable una sociedad en la que consigues estabilidad laboral y de ingresos suficientes para vivir entre los 27 y 30 años.
- No es viable una sociedad con una dualidad laboral tan brutal, en la que veteranos poco productivos ganan mucho mientras jóvenes que se comen todos los pardoes ganan poco.
- No es viable una sociedad en la que las nuevas pensiones superan por mucho los nuevos salarios.
- No es viable una sociedad en la que los dos miembros de un matrimonio tengan que trabajar y uno de los dos salarios se tenga que destinar íntegramente a pagar el alquiler o la hipoteca más otros préstamos.
Efectivamente hay más condicionantes que la economía, hay que tener amplitud de miras y analizar las décadas de ataques continuos al modelo de familia tradicional, por poner un ejemplo y habrá muchos más; pero decir que la economía no influye es en el fondo una manera de justificar la economía que estamos padeciendo y no entiendo que LD salga a defender este modelo que en el fondo no es liberal. La solución no es el comunismo, pero tampoco lo que estamos viviendo está bien.
¿De dónde vienen los niños? Una lección de biología para la ministra García
El discurso oficial sobre natalidad y demografía sólo parece preocupado por las condiciones económicas. Pero, ¿son tan importantes?
www.libremercado.com
El artículo es una cosa, casi como todo el contenido de LD, solo voy a citar el último párrafo, que es el único momento en el que intentan argumentar "algo":
Dice que la razón es porque no generamos condiciones para que haya hijos y digo yo ¿no será una de las condiciones para formar parejas jóvenes y estables tener una vivienda a un precio razonable? ¿no será una condición fundamental tener un empleo estable con ingresos recurrentes y que a medio plazo que permita planificar una vida?
Mi padre con 29 estaba casado, con tres hijos, casa pagada y coche seminuevo pagado ¿qué le permitió poder formar una familia siendo joven? a lo mejor el haber pagado la casa en 5 años, tener un trabajo estable e indefinido desde los 17 años y suficientemente remunerado como para que mi progenitora no necesitase trabajar pudo tener algo que ver, digo yo, no soy un experto en expertitud como la gente de LD.
En mi caso, a los 29 años estaba alquilado desde hacía 4 años, me estaba casando, tenía un ford fiesta algo cascado y recién me habían pasado a contrato indefinido en mi trabajo. Conste que no me quejo, he formado una familia, tengo hijos, etc,... pero afirmar que la economía no es importante para formar una familia demuestra hasta que punto el liberalismo vive en una fantasía.
Pero les doy la razón en algo, efectivamente hay que afrontar la realidad:
- No es viable una sociedad en la que necesitas de 30 a 40 años para pagar una vivienda.
- No es viable una sociedad en la que consigues estabilidad laboral y de ingresos suficientes para vivir entre los 27 y 30 años.
- No es viable una sociedad con una dualidad laboral tan brutal, en la que veteranos poco productivos ganan mucho mientras jóvenes que se comen todos los pardoes ganan poco.
- No es viable una sociedad en la que las nuevas pensiones superan por mucho los nuevos salarios.
- No es viable una sociedad en la que los dos miembros de un matrimonio tengan que trabajar y uno de los dos salarios se tenga que destinar íntegramente a pagar el alquiler o la hipoteca más otros préstamos.
Efectivamente hay más condicionantes que la economía, hay que tener amplitud de miras y analizar las décadas de ataques continuos al modelo de familia tradicional, por poner un ejemplo y habrá muchos más; pero decir que la economía no influye es en el fondo una manera de justificar la economía que estamos padeciendo y no entiendo que LD salga a defender este modelo que en el fondo no es liberal. La solución no es el comunismo, pero tampoco lo que estamos viviendo está bien.
