Las soslayadas invasiones de inglaterra, y el (falsario) mito de que el país no ha sido invadido desde guillermo el conquistador

Pues eso,

Existe un mito que se oye muchas veces cacareado de que "Desde Guillermo el Conquistador Inglaterra nunca ha sido invadida" gracias a la invencibilidad de los ingleses en el mar y similares.

Esto es una burda mentira. Dejando de lado los ataques menores a Inglaterra, Gran Bretaña o Irlanda, o el envio de tropas de otros paises para desgastar a Anglia, v.gr. España o Francia enviando tropas cada cierto tiempo a Escocia o Irlanda para dar por pandero, aunque sin grandes pretensiones, o las distintas invasiones de Inglaterra llevadas a cabo por los castellanos en el siglo XIV.

Pero no me refiero a eso, me refiero a las invasiones destinadas a apoderarse del poder inglés y que tuvieron éxito, invasiones que los ingleses siempre se han encargado de ocultar, minusvalorar, o de hacerse ellos mismos parte de la oleada turística obviando que en ellas no participaron ingleses, pongo aquí las que se me ocurren, quien conozca mas que las diga:

- Invasiones angevinas de Inglaterra durante el periodo de la llamada "Anarquía inglesa", la guerra civil entre Esteban de Blois y Matilde (y su marido y su hijo). En esta guerra los invasores eran franceses súbditos del duque de Anjou, el padre del futuro Enrique II de Inglaterra.




- oleada turística francesa de Inglaterra durante la Primera Guerra de los barones. Básicamente durante la guerra entre Juan sin Tierra con sus barones, el príncipe de Francia Luis el León desembarca en Inglaterra y los barones le juran como rey, se da un paseo por toda Inglaterra y la humilla, como después muere Juan sin Tierra los barones deciden nombrar rey a su hijo dado que Luis es una persona enérgica e inteligente difícil de manipular, con lo que se acaba yendo tras recibir tributo de los ingleses para que se vaya.

Curiosamente esta oleada turística aparece en la película de Ridley Scott, Robin Hood en la que los ingleses (error histórico, en esa época no había ingleses, había normandos y anglosajones, que eran etnias distintas y separadas) derrotan a los franceses en la playa bejo los acantilados de Dover y les echan del pais, cosa que no ocurrió. Realmente los ingleses traicionaron a su rey para aliarse con un príncipe extranjero, cosa que harían mas veces en el futuro.



- oleada turística de Inglaterra de Isabel de Francia. La princesa guapa que sale en Braveheart, contra el mariquita de su marido. Pues eso, que la reina se cansa de su marido y de su sodomía con lo que se va a Francia con su amante, se refugia en el condado de Henao con su amante y levanta un ejercito con el que invade Inglaterra, asesina a su marido y nombre rey a su hijo.



- oleada turística de Enrique IV de Inglaterra (de esta no se mucho). Básicamente el futuro Enrique IV, hijo de Juan de Gante, sin derechos sobre el trono, invade Inglaterra, derroca al rey legítimo y se pone el, iniciando el conflicto de Yorks contra Lancasters.

- oleada turística Tudor de Inglaterra. Enrique VII (igual que el anterior, y aún con menos derechos) invade Inglaterra con un ejercito francés y derroca al último rey de la casa de York Ricardo III de Inglaterra. El circulo se abre y se cierra con dos invasiones de usurpadores al trono.

- "Revolución Gloriosa". De nuevo, un rey extranjero sin derecho al trono (es nuero del rey legítimo), en este caso Guillermo de Orange (Holanda) invade Inglaterra con un ejercito de mercenarios holandeses y alemanes. Los ingleses para tapar su traición y humillación llaman al episodio "revolución" y lo tratan de hacer pasar por un levantamiento inglés contra su rey Jacobo II.


En esta representación inglesa se ve al pueblo inglés dando la bienvenida a los invasores liberadores holandeses, cosa que no ocurrió. Igual que en lo de Braveheart, los ingleses reinterpretan la historia a su manera y convierten humillaciones flagrantes en grandes acontecimientos de los que sentirse orgullosos.

Otros, como el historiador W.A. Speck, señalan que el término «revolución» sería incorrecto, ya que estuvo lejos de ser un espontáneo levantamiento contra Jacobo II. Al contrario, Speck señala que probablemente la mayoría de la nación quería la continuidad de su reinado.

Hacer clic para expandir...

Las preparaciones holandesas, aunque realizadas con gran premura, no podían permanecer en secreto. El embajador inglés, el Marqués d'Albeville, avisó a su país: «Se va a intentar una conquista absoluta, bajo las pretensiones especiales y ordinarias de la religión, la libertad, la propiedad y un parlamento libre...». Luis XIV amenazó a los holandeses con una declaración de guerra inmediata si se empeñaban en seguir adelante con sus planes. El embarque en las naves comenzó el 22 de septiembre (calendario gregoriano), y se completó el 8 de octubre, y la expedición fue aprobada ampliamente ese mismo día por los Estados de Holanda; ese mismo día Jacobo emitió una proclama a la nación inglesa para que se preparase para una oleada turística holandesa.

Hacer clic para expandir...

Como he dicho, dejo de lado intervenciones españolas y francesas como las que tuvieron lugar en las guerras Jacobitas que vinieron después precisamente resultado de la entronización de un rey legítimo.

jovenlandesaleja:

- El mito de que "no se puede invadir Inglaterra" es mas falso que un euro de madera. Ha sido invadida varias veces.

- Los ingleses se esfuerzan mucho en ocultar esta clase de invasiones.

- Una vez un ejército extranjero pone pie en Inglaterra, generalmente el pais ha sido muy fácilmente invadido.

- Los ingleses se han comportado innumerables veces con cobardía traicionando a su rey legítimo y aceptando al rey invasor (generalmente un francés con tropas francesas), inventándose un relato de tiranía, y apoyo popular a la oleada turística al punto de ocultar que son invasiones extranjeras que cambian al rey.

- En Inglaterra se ha prescindido del sentido de la legalidad en muchas ocasiones, y han abundado los reyes usurpadores con remotos derechos dinásticos: Enrique II derroca a su tio, Eduardo III controlado por su progenitora derroca a su padre, Enrique IV derroca a Ricardo II, Enrique VII derroca a Ricardo III, Guillermo de Orange derroca a Jacobo II.

En fin, quien tenga otros episodios similares que los comparta, un placer leeros.

@Amraslazar @Billy Ray @El Ariki Mau @Mr.Foster @Paletik "Paletov" Pasha @Taliván Hortográfico @Von Riné @Gatito Malo @Neosarraceno6 @Cirujano de hierro @Covaleda @Azog el Profanador @gargantaBENDITA @Hic Svnt Leones @Trabajar para el enemigo @Topollillo @PA/BE @Asurbanipal @Abrojo @Sr. del huevon @Gerión @Dadaria @kronopio @CUATERBAC @ALFOTA PATRIOTA @kronopio @Miss Luxury @Fiallo @Hrodrich @luisgarciaredondo @Hudson818 @Gorguera @Bernaldo

Buen hilo. Me voy a apuntarlas para cuando haya que restregárselas a algún hijo de la Gran Bretaña

Me llama la atención que los ingleses a lo largo de varios siglos de historia no se hayan apropiado de un trocito de Portugal, dado las constantes ayudas que han otorgado a los portugueses en innumerables guerras y batallas contra España.
Tomando como ejemplo la única "ayuda" que dió Inglaterra a España fue en la guerra de Sucesión y como factura se apoderó del peñón y Menorca y años más tarde lo intentó con Tenerife.
Creo recordar siglo XVIII ? que la Pérfida solamente intentó apoderarse de unos terrenos en Brasil, pero se enteró de que Portugal inició conversaciones con España al respecto y ese nuevo rumbo aterrorizó a Piratalandia y dió marcha atrás.
Con lo cual fácilmente se puede deducir que La Pérfida Albion siempre anheló a Portugal separado de España.
....

circodelia2 dijo:

Me llama la atención que los ingleses a lo largo de varios siglos de historia no se hayan apropiado de un trocito de Portugal, dado las constantes ayudas que han otorgado a los portugueses en innumerables guerras y batallas contra España.

Hacer clic para expandir...

No, pero los mandaron pastar a finales del siglo XIX:


Y es que Roma no paga traidores.

circodelia2 dijo:

Me llama la atención que los ingleses a lo largo de varios siglos de historia no se hayan apropiado de un trocito de Portugal, dado las constantes ayudas que han otorgado a los portugueses en innumerables guerras y batallas contra España.
Tomando como ejemplo la única "ayuda" que dió Inglaterra a España fue en la guerra de Sucesión y como factura se apoderó del peñón y Menorca y años más tarde lo intentó con Tenerife.
Creo recordar siglo XVIII ? que la Pérfida solamente intentó apoderarse de unos terrenos en Brasil, pero se enteró de que Portugal inició conversaciones con España al respecto y ese nuevo rumbo aterrorizó a Piratalandia y dió marcha atrás.
Con lo cual fácilmente se puede deducir que La Pérfida Albion siempre anheló a Portugal separado de España.
....

Hacer clic para expandir...

Tú mismo te contestas. No podían correr el riesgo de enemistarse con los portugueses aunque fuese por un islote, porque entonces empujarían a Portugal a los brazos de España... y eso hubiese sido para ellos un completo desastre.
Es tan así, que justamente solo se atreven a humillar a los portugueses cuando España ya pinta poco o nada, en ese momento lo que hiciesen los lusitanos se la pelaba. Ahí se quitan la careta y los tratan como lo que siempre habían sido, sus vasallos.

Muy buen hilo. Y antes de entrar en debates históricos, podemos sacar otra conclusión no menos valiosa...

Que los ingleses son maestros o nos pueden dar lecciones al resto del mundo, de como hacer ciertas cosas. Me explico, ellos se dan mucho bombo presumiendo de intelectualidad rigurosa, de una gran formación y honestidad académica, prestigio y en general presunción de objetividad o imparcialidad. Ahí están los programas o documentales de la BBC que para muchos fulastres parece que sean la palabra de Dios revelada.... y al mismo tiempo....

Son los tipos más embusteros, trapaceros, manipuladores y sinvergüenzas, en el sentido literal, de la historia universal. Es que hasta los francess que tienen también tela que cortar, son más "honestos". Y todo esto ante la mirada displicente y apenas la menor oposición de su intelectualidad más acreditada. Que parece que se dejan su rigor académico para el resto y en cambio la viga en su propio ojo como si no existiese.

Y de esto, se llega a otra conclusión más que evidente y que deberíamos a su vez aprender de los ingleses. Señores para ellos la historia solo es un instrumento. Político y nacionalista. No es realmente una disciplina académica sino una mera herramienta. Como para nuestros traidorzuelos periféricos. La historia como tal, solo es una mera orientación, una simple excusa o inspiración para crear un relato acorde a sus intereses. La historia no se estudia, SE CONSTRUYE. Y su objetivo es el de ganar e imponer una suerte de primacía cultural y nacional, en la que ellos se convierten en referencia para todo y además ejercen desde esa posición privilegiada de jueces para el resto.

Da igual que los sajones fuesen unos invasores que acorralaron y humillaron a los britanorromanos, da igual que los normandos se mantuviesen como una élite aparte que hablaba francés y despreciaba en realidad a los nativos del país (incluso a día de hoy). NO, ellos han creado un relato más o menos homogéneo casi desde los tiempos de la reina Boadicea, para tras*formar a Inglaterra en una especie de nación elegida y modelo de naciones. Cuando ha sido de los territorios más humillados y saqueados a lo largo de la historia. Pero no pasa nada, porque luego hacen series de vikingos maravillosos retratándolos como una especie de ángeles del infierno del mar y todo es guay, paz y armonía cuando toca... desde el semi mítico rey Arturo al ficticio Robin Hood.

¿Hay algún rey español que se pudiese haber permitido los excesos que le consintieron a un orate como Enrique VIII? ¿A una auténtica tirana, una villana de película, como Isabel I? Pero claro, al final los protestantes imponen su relato....

En suma que mientras en el resto del mundo nos ponemos tiquismiquis y muy delicados cuando se trata de lo nuestro... uy es que en realidad los tercios españoles no pasaban de un 10% del total. Uy es que en la Batalla de Lepanto había muchos italianos (Italia ni siquiera existía), uy es que en América matamos y esclavizamos indios, ay es que el imperio inglés es más grande porque ellos meten en sus cálculos el desierto del Kalahari o australiano, con dos huevones, pero a nosotros nos hurtan la Patagonia o la Amazonia etc... etc... resulta que los ingleses se inventan su historia practicamente de cabo a regazo y a toda una auténtica marabunta de GILIpishaS se les hace el pandero pepsicola con ellos....

En fin. Que mira por una vez deberíamos aprender de los pérfidos. Y hacer exactamente lo que ellos hacen, porque se ha demostrado de lo más eficaz. Pero no lo haremos, porque lo dicho, somos GILIpishaS.

Efectivamente. Ya hice un tema de eso hace tiempo sobre la oleada turística exitosa de 1688 cuando los holandeses ocuparon Londres.


Y eso contando solo invasiones exitosas que ocuparon todo el país. Si contamos expediciones de saqueo, ataques puntuales o pequeños territorios, la lista se dispara. Por ejemplo, en la II guerra mundial los alemanes conquistaron las islas inglesas del canal de la mancha

circodelia2 dijo:

Me llama la atención que los ingleses a lo largo de varios siglos de historia no se hayan apropiado de un trocito de Portugal, dado las constantes ayudas que han otorgado a los portugueses en innumerables guerras y batallas contra España.

Hacer clic para expandir...

Los ingleses han sido inteligentes conquistando lo mínimo que puedan utilizar para controlar el mundo, no tenían necesidad de conquistar un territorio en Portugal, cuando en los portugueses ya tenían el mejor aliado que podían tener (bueno para Inglaterra, malo para Portugal). Además siempre han sabido que su fuerza se basa precisamente en utilizar el aislamiento de sus tierras por mar para defenderse.

En un principio esta ayuda tenía sentido, porque en el Atlántico había un eje Portugal-Inglaterra (y en muchos momentos Portugal no era el reino débil) vs Castilla-Francia, pero conforme Portugal declinó y Inglaterra ascendió a Portugal terminó por servirle de poco.

Como dicen por abajo, Inglaterra nunca ha pagado a Portugal su "lealtad", de hecho la ha utilizado, traicionado u olvidado cuando ha podido, su interés con Portugal básicamente es tener a España sometida.

Portugal además les dio uno de los mayores regalos que podían tener, su primer asentamiento en la India, que Portugal entregó como dote por el matrimonio de Catalina de pantaletanza con Carlos II.

luisgarciaredondo dijo:

Da igual que los sajones fuesen unos invasores que acorralaron y humillaron a los britanorromanos, da igual que los normandos se mantuviesen como una élite aparte que hablaba francés y despreciaba en realidad a los nativos del país (incluso a día de hoy). NO, ellos han creado un relato más o menos homogéneo casi desde los tiempos de la reina Boadicea, para tras*formar a Inglaterra en una especie de nación elegida y modelo de naciones. Cuando ha sido de los territorios más humillados y saqueados a lo largo de la historia. Pero no pasa nada, porque luego hacen series de vikingos maravillosos retratándolos como una especie de ángeles del infierno del mar y todo es guay, paz y armonía cuando toca... desde el semi mítico rey Arturo al ficticio Robin Hood.

Hacer clic para expandir...

Eso ya lo he dicho en alguna ocasión, lo curioso es además el mimetismo con el que los ingleses se identifican con el vencedor. Lo cual todo sea dicho no me parece mal, ellos siempre ganan, aunque no ganen.

El español, la raza mas acomplejada que existe (junto a la alemana, todos sabemos que por la misma razón: haberse enfrentado al mismo enemigo) dice de si mismo "es que somos medio jovenlandeses, medio judíos, por aquí ha pasado todo el mundo y por eso nos deben exterminar".

El inglés, la raza mas orgullosa, se dice normando, vikingo y cosas así, aunque sea un tipo que claramente no tiene nada que ver con esa gente.

Es una cuestión de autopercepción, y los que llevan razón son ellos. De hecho lo mismo cabe decir de nuestros antiguos territorios, los herederos de España tienen los mismos problemas de identidad y complejos (caso mas claro Méjico), mientras que a los anglos les pasa lo contrario, véase USA, donde tienen muy claro que descienden de Inglaterra (aunque la mayoría no) y desde luego no se identifican con la indiada ni con las culturas precolombinas.

Es un veneno que ha calado muy profundamente en nosotros y da para un hilo aparte, los españoles como pueblo llevan mas de un siglo espiritualmente muertos, y no parece que vaya a cambiar. Lo puedes ver claramente en este foro, como solo triunfan los hilos en los que un incel vascongado se pone a llamar jovenlandés a un gallego que se cree vikingo-celta-pagano o cosas así.

Von Riné dijo:

Efectivamente. Ya hice un tema de eso hace tiempo sobre la oleada turística exitosa de 1688 cuando los holandeses ocuparon Londres.

Por qué Holanda no conquistó inglaterra?

En el año 1688, un siglo después del envío de la felicísima armada, los países bajos enviaron 20 mil hombres para que Guillermo III recuperase el trono de Inglaterra no encontrado apenas resistencia. Tras un año ocupando Londres, se largaron de vuelta. Por mucho que los guiris digan que "llevan...

www.burbuja.info

Y eso contando solo invasiones exitosas que ocuparon todo el país. Si contamos expediciones de saqueo, ataques puntuales o pequeños territorios, la lista se dispara. Por ejemplo, en la II guerra mundial los alemanes conquistaron las islas inglesas del canal de la mancha

Hacer clic para expandir...

Lo acabo de mirar y en la wiki si hay una buena relación de las invasiones que me parece correcta,


Las únicas que faltan son las intervenciones españolas en Escocia durante las guerras jacobitas.

Sin embargo si ves "divulgación" se repiten los tópicos, National Geographic -supuestamente publicación seria- dice que la última fue Guillermo el Conquistador, esta publicación en temas de historia es realmente es un panfleto de supremacismo anglosajón que sirve como softpower, entre otros como España (por ejemplo apoyando la independencia de Cataluña):



Pues eso, que los mismos que te dicen que "España conquistó Cataluña" te dicen que "la última oleada turística de Inglaterra fue la de Guillermo de Normandía":

This tapestry, also known as the Bayeux Tapestry, depicts a knight informing his leader that Harold's army is approaching. The Norman conquest in 1066 was the last successful conquest of England.

Hacer clic para expandir...

Cierto,los ingleses son como las ratas, cuantas veces ves programas en la tele que vienen de USA o de Inglaterra en que critican lo que los españoles hicieron en Sudamérica, con los aztecas, mayas, que los exterminaron, blablabla... vale, eso hasta cierto punto es cierto,pero si nos ponemos a hablar de lo que hicieron ellos en los territorios de norteamérica...