M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.902
- Reputación
- 114.295
Por Michael Hudson
Desmantelar el Partido Demócrata
By Michael Thursday, September 12, 2019 Articles, USA No tags Permalink
Por qué necesitamos abolir el Comité Nacional Demócrata, aunque eso signifique la disolución del Partido Demócrata.
El debate del jueves en el canal ABC de Walt Disney se perfila como otra farsa desvergonzada. La pretensión es que debemos elegir quién será el candidato presidencial demócrata. Pero la mayoría de los estadounidenses, como dicen los irlandeses, votan con el ojo ciego, perteneciendo al partido informal pero dominante de los no votantes que eligen no ser absorbidos para legitimar las malas decisiones que se les presentan.
El debate se presenta como un reality show de entretenimiento. Se invita a la audiencia a calificar a los candidatos que parezcan más propensos a implementar la política que desean, pero sin incluir la economía. La mayoría de los estadounidenses ahora viven de cheque en cheque y no pueden conseguir ni siquiera $400 en una emergencia [no recuerdo haber cerrado este hilo, y como no hay manera de reabrirlo...:Un 40% de los norteamericanos no puede afrontar un gasto inesperado de 400 dólares. Un 22% no llega a fin de mes]
Tienen miedo de ir a la huelga o incluso de quejarse de su trabajo, porque tienen miedo de ser despedidos - y de perder su atención médica corporativa, sabiendo que enfermarse puede acabar con ellos. Estos problemas no aparecerán en Walt Disney.
Los votantes básicamente quieren lo que Bernie Sanders promete: un derecho básico a la atención médica de pagador único y un ingreso de jubilación. Eso significa protección contra las amenazas republicano-demócratas de recortar el Seguro Social para equilibrar el presupuesto frente a los recortes de impuestos para el Uno por Ciento más rico y el creciente gasto militar de la Guerra Fría. Esto significa un gobierno lo suficientemente fuerte como para asumir los intereses financieros y corporativos adquiridos y enjuiciar los delitos financieros y el poder de monopolio corporativo de Wall Street. Cuando los neoliberales gritan: "Pero eso es socialismo", los americanos finalmente empiezan a decir: "Entonces danos el socialismo". Es mejor que ser reducido al vasallaje por deudas.
Pero aquí está el truco que los debates de la televisión barren bajo la alfombra: No son los votantes los que están facultados para elegir al candidato del Partido Demócrata. Ese privilegio pertenece legalmente al Comité Nacional Demócrata (DNC). Desde que apiló la cubierta política en 2016 para servir a Hillary Clinton como nominada, ha establecido reglas que permitirán a sus miembros de la Clase Donante, superdelegados y otros cabilderos para que el Uno por Ciento repita el engaño una vez más en 2020.
Espero que el candidato que es claramente la elección de los votantes, Bernie Sanders, pueda terminar como candidato del partido. Si lo es, estoy seguro de que le ganará a Donald Trump con facilidad, como lo habría hecho hace cuatro años.
Pero me temo que la clase de donantes del DNC empujará a Joe Biden, Kamala Harris o incluso a Pete Buttigieg por las gargantas de los votantes. Al igual que cuando apoyaron a Hillary la última vez, esperan que su ungido neoliberal sea visto como el mal menor para un programa un poco diferente al de los republicanos.
Así que la segunda parte de la telenovela del jueves es sobre "quién es el menos malvado". Las preguntas de un reality show honesto se centrarían en "¿A qué te opones?" Eso atraería a una audiencia real, porque la gente tiene mucho más claro a qué se opone: a los intereses creados, a Wall Street, a las compañías farmacéuticas y a otros monopolios, a los bancos, a los arrendadores, a los saqueadores corporativos y a los desmanteladores de activos de capital privado. Pero nada de esto se permitirá en la isla mágica de los candidatos autorizados (sin incluir a Tulsi Gabbard, que fue expulsado de los debates posteriores por haberse atrevido a mencionar lo innombrable).
Donald Trump como candidato del DNC
El problema que enfrenta el Comité Nacional Demócrata hoy en día sigue siendo el mismo que en 2016: Cómo bloquear incluso a un socialdemócrata de moderada izquierda eligiendo a un candidato garantizado para perder ante Trump, a fin de continuar con las políticas al servicio de los bancos, los mercados financieros y el gasto militar para la Guerra Fría 2.0.
Los donantes del DNC favorecen a Joe Biden, senador por mucho tiempo del estado de Delaware, con tarjeta de crédito y cáscara corporativa, y al oportunista fiscal de California Kamala Harris, con una alternativa de cambio esperanzador en el candidato a la bolsa de sorpresas de Rorschach, Pete Buttigieg, de un pueblo pequeño y tranquilo. Estas víctimas fáciles se presentan como "elegibles" con pleno conocimiento de que fracasarán contra Trump.
Mientras tanto, Trump ha hecho casi todo lo que la Clase de Donantes Demócratas quiere: Ha recortado los impuestos sobre los ricos, ha recortado el gasto social para la población en general, ha apoyado la flexibilización cuantitativa para inflar los mercados bursátiles y de bonos, y ha perseguido la Guerra Fría 2.0. Lo mejor de todo es que su estilo abrasivo ha permitido a los demócratas culpar a los republicanos por el regalo a los ricos, como si hubieran seguido una política diferente.
Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/tras*lator
El papel del Partido Demócrata es proteger a los republicanos de los ataques de la izquierda, siguiendo constantemente la marcha republicana hacia la derecha. Afirmando que esto es al menos en la dirección de ser "centristas", los demócratas se presentan como el mal menor (que sigue siendo malo, por supuesto), simplemente como pragmáticos al no dejar que las esperanzas de "lo perfecto" (que significa socialdemocracia moderada) bloqueen el espíritu de compromiso con lo que es alcanzable, "hacer las cosas" cooperando al otro lado del pasillo y ganando el apoyo de los republicanos. Eso es lo que promete Joe Biden.
El efecto ha sido convertir a Estados Unidos en un estado de partido único. Los republicanos actúan como los cabilderos más descarados para la Clase Donante. Pero la gente sólo puede votar por un representante del Uno por Ciento y del complejo militar-industrial en la columna republicana o demócrata. Es por eso que la mayoría de los estadounidenses no le deben lealtad a ningún partido.
El Comité Nacional Demócrata teme que los votantes puedan perturbar esta alianza al nominar a un candidato reformista de izquierda. El DNC resolvió fácilmente este problema en 2016: Cuando Bernie Sanders se inmiscuyó en su ritmo, lanzó la elección. Programó las primarias de definición temprana del partido en los estados republicanos cuyos votantes se inclinaban hacia la derecha, y llenó la convención de nominación con los superdelegados de la Clase Donante.
Después de que el polvo se asentó, habiendo dado asilo político a muchos miembros del partido, el DNC fingió que todo era un desafortunado error político. Pero, por supuesto, no fue un error en absoluto. El DNC prefirió perder con Hillary que ganar con Bernie, a quien las encuestas de primavera mostraron que sería el ganador fácil sobre Trump. Los votantes potenciales que no compraron el programa se quedaron en casa o votaron por el verde.
Ahora es el momento de empezar a pensar qué hacer si el DNC presenta a los votantes a la neoliberal Hillary 2.0, prefiriendo perder con Biden o sus clones que ganar con Bernie.
Creo que la única respuesta eficaz será boicotear al Partido Demócrata, no sólo a sus candidatos presidenciales, sino también a sus candidatos y titulares.
El alboroto legal levantado por los partidarios de Sanders después del cambio hizo que el cambio fuera oficial. Las cortes afirmaron que el candidato a la presidencia del Partido Demócrata es elegido legalmente por el DNC solamente, y puede o no ser el candidato elegido por los votantes en las primarias. Para colmo, los superdelegados sirven de válvula de seguridad contra cualquier candidato que no quiera ser neoliberal. Una maraña legal de leyes electorales estatales y nacionales de los EE.UU. bloquea efectivamente a terceros para que no tengan una representación significativa en el Congreso. Los Independientes Registrados como Sanders están obligados a reunirse y servir en los comités de uno de los dos partidos.
Esto dificulta que un tercero pueda desempeñar un papel más importante que el de un saboteador en las elecciones. Cuando el Partido Demócrata presente a sus candidatos de la derecha Blue Dog, una protesta de un tercer partido lanzará la elección del Senado o del Congreso a los republicanos - hasta que el DNC finalmente se vaya.
No ayudaría mucho tomar el control del Partido Demócrata mientras sus reglas cedan el control a los donantes de Wall Street. Para que el partido se reconstituya, la camarilla que ha impuesto Rubinomics, el imperio militar neoconservador de Hillary, y que amenaza con equilibrar el presupuesto mediante el recorte de la Seguridad Social, debe ser aislada.
El comienzo más obvio es presentar candidatos verdaderamente progresistas contra los titulares, como AOC en Queens. Si el DNC prohíbe a los consultores trabajar con ellos, deben ser atacados en las primarias y luego quedarse en casa o votar por un tercero en las elecciones de otoño para derrotar al titular en lugar de participar en las elecciones falsas de las que el neoliberal puede ser el menos malo.
Los líderes demócratas denunciarán al Tercer Partido, alegando que los votantes habrían apoyado a los demócratas de otra manera, de la misma manera que culparon a Ralph Nader en el 2000. La realidad es que los votantes se negaron a apoyar al neoconservador derechista Joe Lieberman (qué apropiado que se convirtiera en el mentor de Obama en el Senado) y a su líder del Consejo de Liderazgo Demócrata neoliberal Gore, quien le habría dado a George W. Bush una carrera por la atrocidad.
La única manera de hacer democrático al Partido Demócrata es limpiar la casa, boicotear a sus candidatos del Perro Azul, a pesar de que esto arroja las elecciones a los republicanos hasta que el DNC sea vaciado. Sólo en ese momento sus reglas pueden ser reemplazadas por otras que comprometan al partido a seguir la elección de los votantes y el bloque mayoritario no democrático (incluso sin derecho a voto) en lugar de los grandes donantes y superdelegados.
Esta táctica puede llevar a que los republicanos hagan un barrido en las próximas elecciones. Ese es el precio que los demócratas han forzado a pagar por su intransigencia neoliberal que ha hecho que Donald Trump sea su presidente tanto como el de los votantes republicanos.
No existe tal cosa como la estabilidad centrista en una economía polarizada
No existe una política de "clase media" en una economía endeudada que se polariza a un ritmo acelerado a medida que los rentistas financieros se imponen sobre una mayoría endeudada. Es por eso que los asalariados han perdido su identidad con la lealtad del Partido Demócrata a Wall Street. Aunque los políticos demócratas se presentan como la única alternativa a los cabilderos corporativos republicanos, el DNC es una sala de donantes llena de humo, empaquetada en políticas de identidad - cada identidad excepto la de los asalariados endeudados. Es simplemente una distracción concentrarse en las personalidades y afirmar que la reforma económica es "divisiva" porque puede ofender a los votantes centristas, como el sueño de los demócratas de atraer a las mujeres republicanas de los suburbios.
La promesa de Joe Biden de una política centrista moderada es como la consigna de Warren Harding de un "retorno a la normalidad" hace un siglo, en 1920. Pero un "retorno" significaría hacer retroceder el enorme aumento de la deuda después de 1980, las privatizaciones, la desregulación y otras pesadillas neoliberales. La economía actual de EE.UU. - como la de Europa - no tiene un punto medio. Los intentos de un partido "moderado" no son más que un eufemismo para apoyar al sector financiero e inmobiliario, a la industria petrolera y al complejo militar-industrial.
Si Estados Unidos tuviera un sistema parlamentario que reflejara las preferencias de los votantes por los partidos, el Partido Demócrata compartiría el destino de los socialdemócratas alemanes y de otros socialdemócratas europeos que han abrazado la economía neoliberal y que votarían alrededor del 5 por ciento de los votos, apenas estando representados en un congreso verdaderamente democrático. Los votantes rechazan el neoliberalismo en todas partes, pero el DNC y las antiguas burocracias extranjeras de partidos de izquierda se aferran a él. Se han convertido en hackeadores de fiestas zombis.
Sanders culpa con razón a Wall Street y al Uno por Ciento por ciento del desorden financiero de la economía. Warren toca un acorde resonante al ver la necesidad de aliviar la carga de la deuda diciendo en efecto, "Es la deuda, menso." Pero también parece dispuesta a seguir oportunamente al resto de la plataforma del Partido Demócrata. Aún así, el DNC parece muy dispuesto a lanzar la elección a Trump como sus principales financiadores y superdelegados a favor de Biden, Harris y Buttigieg.
Cuando Bernie dice que se enfrentará a Wall Street, la gente le cree. Cuando Elizabeth Warren dice eso, los votantes se preocupan de hasta dónde puede llegar. Cuando Biden o Harris dicen eso, la mayoría de los votantes se dan cuenta de que simplemente están agarrando eslóganes que juegan bien en grupos focales, vendiendo sus personalidades sin contenido político.
La mayoría de los votantes potenciales no tienen partido en Estados Unidos, pero se ven obligados a elegir entre neoliberales republicanos y demócratas. Las encuestas eufemizan a la mayoría de los votantes como "indecisos", como si no hubieran decidido evitar a ambos partidos y tratar de arreglárselas lo mejor que puedan con las malas decisiones que se les presentan: Los cabilderos corporativos republicanos, o cabilderos demócratas de Wall Street, ambos partidos que apoyan el gasto militar y representan al Uno por Ciento que forma su base de donantes.
La mayoría de los votantes demócratas han decidido no apoyar a Biden ni a Harris. Se dan cuenta de que sus intereses fueron traicionados primero por Clintonomics y su desregulación de Wall Street y su desregulación del gasto social, y luego por Obama protegiendo a sus donantes de Wall Street de "la mafia con horcas", es decir, aquellos que votaron por su promesa vacía de esperanza y cambio. Así es como el DNC ve a su electorado - para ser manipulado y desviar su atención hacia el episodio de Fantasy Island tras*mitido el jueves por ABC.
Break up the Dem Party | Michael Hudson
Desmantelar el Partido Demócrata
By Michael Thursday, September 12, 2019 Articles, USA No tags Permalink
Por qué necesitamos abolir el Comité Nacional Demócrata, aunque eso signifique la disolución del Partido Demócrata.
El debate del jueves en el canal ABC de Walt Disney se perfila como otra farsa desvergonzada. La pretensión es que debemos elegir quién será el candidato presidencial demócrata. Pero la mayoría de los estadounidenses, como dicen los irlandeses, votan con el ojo ciego, perteneciendo al partido informal pero dominante de los no votantes que eligen no ser absorbidos para legitimar las malas decisiones que se les presentan.
El debate se presenta como un reality show de entretenimiento. Se invita a la audiencia a calificar a los candidatos que parezcan más propensos a implementar la política que desean, pero sin incluir la economía. La mayoría de los estadounidenses ahora viven de cheque en cheque y no pueden conseguir ni siquiera $400 en una emergencia [no recuerdo haber cerrado este hilo, y como no hay manera de reabrirlo...:Un 40% de los norteamericanos no puede afrontar un gasto inesperado de 400 dólares. Un 22% no llega a fin de mes]
Tienen miedo de ir a la huelga o incluso de quejarse de su trabajo, porque tienen miedo de ser despedidos - y de perder su atención médica corporativa, sabiendo que enfermarse puede acabar con ellos. Estos problemas no aparecerán en Walt Disney.
Los votantes básicamente quieren lo que Bernie Sanders promete: un derecho básico a la atención médica de pagador único y un ingreso de jubilación. Eso significa protección contra las amenazas republicano-demócratas de recortar el Seguro Social para equilibrar el presupuesto frente a los recortes de impuestos para el Uno por Ciento más rico y el creciente gasto militar de la Guerra Fría. Esto significa un gobierno lo suficientemente fuerte como para asumir los intereses financieros y corporativos adquiridos y enjuiciar los delitos financieros y el poder de monopolio corporativo de Wall Street. Cuando los neoliberales gritan: "Pero eso es socialismo", los americanos finalmente empiezan a decir: "Entonces danos el socialismo". Es mejor que ser reducido al vasallaje por deudas.
Pero aquí está el truco que los debates de la televisión barren bajo la alfombra: No son los votantes los que están facultados para elegir al candidato del Partido Demócrata. Ese privilegio pertenece legalmente al Comité Nacional Demócrata (DNC). Desde que apiló la cubierta política en 2016 para servir a Hillary Clinton como nominada, ha establecido reglas que permitirán a sus miembros de la Clase Donante, superdelegados y otros cabilderos para que el Uno por Ciento repita el engaño una vez más en 2020.
Espero que el candidato que es claramente la elección de los votantes, Bernie Sanders, pueda terminar como candidato del partido. Si lo es, estoy seguro de que le ganará a Donald Trump con facilidad, como lo habría hecho hace cuatro años.
Pero me temo que la clase de donantes del DNC empujará a Joe Biden, Kamala Harris o incluso a Pete Buttigieg por las gargantas de los votantes. Al igual que cuando apoyaron a Hillary la última vez, esperan que su ungido neoliberal sea visto como el mal menor para un programa un poco diferente al de los republicanos.
Así que la segunda parte de la telenovela del jueves es sobre "quién es el menos malvado". Las preguntas de un reality show honesto se centrarían en "¿A qué te opones?" Eso atraería a una audiencia real, porque la gente tiene mucho más claro a qué se opone: a los intereses creados, a Wall Street, a las compañías farmacéuticas y a otros monopolios, a los bancos, a los arrendadores, a los saqueadores corporativos y a los desmanteladores de activos de capital privado. Pero nada de esto se permitirá en la isla mágica de los candidatos autorizados (sin incluir a Tulsi Gabbard, que fue expulsado de los debates posteriores por haberse atrevido a mencionar lo innombrable).
Donald Trump como candidato del DNC
El problema que enfrenta el Comité Nacional Demócrata hoy en día sigue siendo el mismo que en 2016: Cómo bloquear incluso a un socialdemócrata de moderada izquierda eligiendo a un candidato garantizado para perder ante Trump, a fin de continuar con las políticas al servicio de los bancos, los mercados financieros y el gasto militar para la Guerra Fría 2.0.
Los donantes del DNC favorecen a Joe Biden, senador por mucho tiempo del estado de Delaware, con tarjeta de crédito y cáscara corporativa, y al oportunista fiscal de California Kamala Harris, con una alternativa de cambio esperanzador en el candidato a la bolsa de sorpresas de Rorschach, Pete Buttigieg, de un pueblo pequeño y tranquilo. Estas víctimas fáciles se presentan como "elegibles" con pleno conocimiento de que fracasarán contra Trump.
Mientras tanto, Trump ha hecho casi todo lo que la Clase de Donantes Demócratas quiere: Ha recortado los impuestos sobre los ricos, ha recortado el gasto social para la población en general, ha apoyado la flexibilización cuantitativa para inflar los mercados bursátiles y de bonos, y ha perseguido la Guerra Fría 2.0. Lo mejor de todo es que su estilo abrasivo ha permitido a los demócratas culpar a los republicanos por el regalo a los ricos, como si hubieran seguido una política diferente.
Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/tras*lator
El papel del Partido Demócrata es proteger a los republicanos de los ataques de la izquierda, siguiendo constantemente la marcha republicana hacia la derecha. Afirmando que esto es al menos en la dirección de ser "centristas", los demócratas se presentan como el mal menor (que sigue siendo malo, por supuesto), simplemente como pragmáticos al no dejar que las esperanzas de "lo perfecto" (que significa socialdemocracia moderada) bloqueen el espíritu de compromiso con lo que es alcanzable, "hacer las cosas" cooperando al otro lado del pasillo y ganando el apoyo de los republicanos. Eso es lo que promete Joe Biden.
El efecto ha sido convertir a Estados Unidos en un estado de partido único. Los republicanos actúan como los cabilderos más descarados para la Clase Donante. Pero la gente sólo puede votar por un representante del Uno por Ciento y del complejo militar-industrial en la columna republicana o demócrata. Es por eso que la mayoría de los estadounidenses no le deben lealtad a ningún partido.
El Comité Nacional Demócrata teme que los votantes puedan perturbar esta alianza al nominar a un candidato reformista de izquierda. El DNC resolvió fácilmente este problema en 2016: Cuando Bernie Sanders se inmiscuyó en su ritmo, lanzó la elección. Programó las primarias de definición temprana del partido en los estados republicanos cuyos votantes se inclinaban hacia la derecha, y llenó la convención de nominación con los superdelegados de la Clase Donante.
Después de que el polvo se asentó, habiendo dado asilo político a muchos miembros del partido, el DNC fingió que todo era un desafortunado error político. Pero, por supuesto, no fue un error en absoluto. El DNC prefirió perder con Hillary que ganar con Bernie, a quien las encuestas de primavera mostraron que sería el ganador fácil sobre Trump. Los votantes potenciales que no compraron el programa se quedaron en casa o votaron por el verde.
Ahora es el momento de empezar a pensar qué hacer si el DNC presenta a los votantes a la neoliberal Hillary 2.0, prefiriendo perder con Biden o sus clones que ganar con Bernie.
Creo que la única respuesta eficaz será boicotear al Partido Demócrata, no sólo a sus candidatos presidenciales, sino también a sus candidatos y titulares.
El alboroto legal levantado por los partidarios de Sanders después del cambio hizo que el cambio fuera oficial. Las cortes afirmaron que el candidato a la presidencia del Partido Demócrata es elegido legalmente por el DNC solamente, y puede o no ser el candidato elegido por los votantes en las primarias. Para colmo, los superdelegados sirven de válvula de seguridad contra cualquier candidato que no quiera ser neoliberal. Una maraña legal de leyes electorales estatales y nacionales de los EE.UU. bloquea efectivamente a terceros para que no tengan una representación significativa en el Congreso. Los Independientes Registrados como Sanders están obligados a reunirse y servir en los comités de uno de los dos partidos.
Esto dificulta que un tercero pueda desempeñar un papel más importante que el de un saboteador en las elecciones. Cuando el Partido Demócrata presente a sus candidatos de la derecha Blue Dog, una protesta de un tercer partido lanzará la elección del Senado o del Congreso a los republicanos - hasta que el DNC finalmente se vaya.
No ayudaría mucho tomar el control del Partido Demócrata mientras sus reglas cedan el control a los donantes de Wall Street. Para que el partido se reconstituya, la camarilla que ha impuesto Rubinomics, el imperio militar neoconservador de Hillary, y que amenaza con equilibrar el presupuesto mediante el recorte de la Seguridad Social, debe ser aislada.
El comienzo más obvio es presentar candidatos verdaderamente progresistas contra los titulares, como AOC en Queens. Si el DNC prohíbe a los consultores trabajar con ellos, deben ser atacados en las primarias y luego quedarse en casa o votar por un tercero en las elecciones de otoño para derrotar al titular en lugar de participar en las elecciones falsas de las que el neoliberal puede ser el menos malo.
Los líderes demócratas denunciarán al Tercer Partido, alegando que los votantes habrían apoyado a los demócratas de otra manera, de la misma manera que culparon a Ralph Nader en el 2000. La realidad es que los votantes se negaron a apoyar al neoconservador derechista Joe Lieberman (qué apropiado que se convirtiera en el mentor de Obama en el Senado) y a su líder del Consejo de Liderazgo Demócrata neoliberal Gore, quien le habría dado a George W. Bush una carrera por la atrocidad.
La única manera de hacer democrático al Partido Demócrata es limpiar la casa, boicotear a sus candidatos del Perro Azul, a pesar de que esto arroja las elecciones a los republicanos hasta que el DNC sea vaciado. Sólo en ese momento sus reglas pueden ser reemplazadas por otras que comprometan al partido a seguir la elección de los votantes y el bloque mayoritario no democrático (incluso sin derecho a voto) en lugar de los grandes donantes y superdelegados.
Esta táctica puede llevar a que los republicanos hagan un barrido en las próximas elecciones. Ese es el precio que los demócratas han forzado a pagar por su intransigencia neoliberal que ha hecho que Donald Trump sea su presidente tanto como el de los votantes republicanos.
No existe tal cosa como la estabilidad centrista en una economía polarizada
No existe una política de "clase media" en una economía endeudada que se polariza a un ritmo acelerado a medida que los rentistas financieros se imponen sobre una mayoría endeudada. Es por eso que los asalariados han perdido su identidad con la lealtad del Partido Demócrata a Wall Street. Aunque los políticos demócratas se presentan como la única alternativa a los cabilderos corporativos republicanos, el DNC es una sala de donantes llena de humo, empaquetada en políticas de identidad - cada identidad excepto la de los asalariados endeudados. Es simplemente una distracción concentrarse en las personalidades y afirmar que la reforma económica es "divisiva" porque puede ofender a los votantes centristas, como el sueño de los demócratas de atraer a las mujeres republicanas de los suburbios.
La promesa de Joe Biden de una política centrista moderada es como la consigna de Warren Harding de un "retorno a la normalidad" hace un siglo, en 1920. Pero un "retorno" significaría hacer retroceder el enorme aumento de la deuda después de 1980, las privatizaciones, la desregulación y otras pesadillas neoliberales. La economía actual de EE.UU. - como la de Europa - no tiene un punto medio. Los intentos de un partido "moderado" no son más que un eufemismo para apoyar al sector financiero e inmobiliario, a la industria petrolera y al complejo militar-industrial.
Si Estados Unidos tuviera un sistema parlamentario que reflejara las preferencias de los votantes por los partidos, el Partido Demócrata compartiría el destino de los socialdemócratas alemanes y de otros socialdemócratas europeos que han abrazado la economía neoliberal y que votarían alrededor del 5 por ciento de los votos, apenas estando representados en un congreso verdaderamente democrático. Los votantes rechazan el neoliberalismo en todas partes, pero el DNC y las antiguas burocracias extranjeras de partidos de izquierda se aferran a él. Se han convertido en hackeadores de fiestas zombis.
Sanders culpa con razón a Wall Street y al Uno por Ciento por ciento del desorden financiero de la economía. Warren toca un acorde resonante al ver la necesidad de aliviar la carga de la deuda diciendo en efecto, "Es la deuda, menso." Pero también parece dispuesta a seguir oportunamente al resto de la plataforma del Partido Demócrata. Aún así, el DNC parece muy dispuesto a lanzar la elección a Trump como sus principales financiadores y superdelegados a favor de Biden, Harris y Buttigieg.
Cuando Bernie dice que se enfrentará a Wall Street, la gente le cree. Cuando Elizabeth Warren dice eso, los votantes se preocupan de hasta dónde puede llegar. Cuando Biden o Harris dicen eso, la mayoría de los votantes se dan cuenta de que simplemente están agarrando eslóganes que juegan bien en grupos focales, vendiendo sus personalidades sin contenido político.
La mayoría de los votantes potenciales no tienen partido en Estados Unidos, pero se ven obligados a elegir entre neoliberales republicanos y demócratas. Las encuestas eufemizan a la mayoría de los votantes como "indecisos", como si no hubieran decidido evitar a ambos partidos y tratar de arreglárselas lo mejor que puedan con las malas decisiones que se les presentan: Los cabilderos corporativos republicanos, o cabilderos demócratas de Wall Street, ambos partidos que apoyan el gasto militar y representan al Uno por Ciento que forma su base de donantes.
La mayoría de los votantes demócratas han decidido no apoyar a Biden ni a Harris. Se dan cuenta de que sus intereses fueron traicionados primero por Clintonomics y su desregulación de Wall Street y su desregulación del gasto social, y luego por Obama protegiendo a sus donantes de Wall Street de "la mafia con horcas", es decir, aquellos que votaron por su promesa vacía de esperanza y cambio. Así es como el DNC ve a su electorado - para ser manipulado y desviar su atención hacia el episodio de Fantasy Island tras*mitido el jueves por ABC.
Break up the Dem Party | Michael Hudson
