Las memorias del Conde Serguei Yúlievich Witte

12 DE SEPTIEMBRE DE 1914

Otra persona acaba de regresar a Petrogrado de cuyo retorno tengo igualmente pocos motivos para felicitarme, pues no ha hecho otra cosa que dar rienda suelta a profecías lúgubres desde su llegada --- me refiero al Conde Witte, que estaba en Biarritz cuando estalló la guerra . Me hizo una llamada anteayer.

Mi relación personal con él se limita a una sola reunión en París en el otoño de 1905. Fue cuando regresaba de Estados Unidos después de la firma de la Paz de Portsmouth y habló con gran amargura de Francia, a la que acusó de dar apoyo insuficiente a su aliada, Rusia, contra el Japón. En aquel momento me impresionaron su mente aguda, amplios puntos de vista, y la autoridad un tanto despectiva de su lenguaje y de su personalidad.

Permítanme darles algunos datos biográficos. Sergio Yulievitch Witte nació el 29 de junio de 1849, en el Cáucaso, donde su padre era rector de la facultad universitaria. Su progenitora, una Fadeïev, pertenecía a una vieja familia noble rusa. Tomó el curso de matemáticas en la Universidad de Odessa, pero la falta de medios pronto le obligó a interrumpir sus estudios. Luego obtuvo un puesto en los ferrocarriles del Suroeste. No era más que un jefe de estación en Popielna, una pequeña aldea cerca de Kiev, cuando Vishnegradsky, el Presidente de la Compañía, "lo descubrió" y lo ascendió de inmediato al puesto de gerente.

En 1889, Vishnegradsky fue nombrado ministro de Finanzas, hizo venir a Witte a San Petersburgo y le convirtió en su mano derecha . Su estrecha cooperación levantó rápidamente el crédito de Rusia a un nivel que nunca había alcanzado antes. En 1892, sin embargo, tuvo que retirarse Vishnegradsky, exhausto por el trabajo. Witte le sucedió. Su fuerza de carácter, experiencia y talento pronto le aseguraron un lugar destacado entre los líderes políticos del Imperio. Se convirtió en Presidente del Comité de Ministros a finales de 1903, pero no pudo frustrar la combinación loca de intriga y especulación que condujo al estallido de la guerra de Manchuria el 8 de febrero siguiente. Después de los desastres de Mukden y Tsushima fue universalmente reconocido que solo él tenía la estatura para llevar a cabo las negociaciones de paz. El 5 de septiembre de 1905, tuvo el triste honor de firmar el Tratado de Portsmouth.

Como recompensa por sus servicios Nicolás II le dio el título de conde, pero en el fondo de su corazón odiaba esa naturaleza orgullosa, irónica, fría y ese penetrante y ácido intelecto que siempre le hacían sentirse torpe y desarmado.

Los disturbios revolucionarios rápidamente empeoraron, y la dinastía se vio amenazada.

Hasta entonces Witte había sido un defensor sincero de la autocracia. En su opinión, los estados del oeste no tenían ninguna razón particular para presumir de sus dogmas constitucionales y el zarismo, aunque parte de su maquinaria quizás podía haberse beneficiado de una renovación, se adaptaba perfectamente a los instintos, las costumbres, y las capacidades del pueblo ruso. Pero frente a este peligro urgente no titubeó. El 30 de octubre, después de interminables discusiones con el aterrado zar, le indujo a firmar el famoso Manifiesto , que parecía destinado a ser la Carta Magna rusa y, admitiendo el principio de varias libertades fundamentales, convocó una Duma imperial para una fecha próxima. Una semana más tarde fue nombrado Presidente del Consejo de Ministros.

Durante los siguientes meses, la situación no mejoró. Alentados por su éxito inicial los partidos de izquierda presentaron nuevas demandas. La arrogancia y audacia de los revolucionarios aumentaron. Al mismo tiempo una reacción violenta, la obra de las Centurias Negras , movilizó a las masas rurales en la causa del absolutismo ortodoxo. Matanzas de liberales, intelectuales y alubio*s se produjo en todas las partes del Imperio. Witte pronto se dio cuenta de que nunca podría llegar a un acuerdo ya fuera con la Duma --- porque estaba llevando a cabo un programa de sedición --- o con los conservadores, porque nunca le perdonaría por el manifiesto del 30 de octubre. Prefiriendo reservarse para el futuro ofreció su renuncia al zar que estaba más que contento de verle marchar. Pero antes de entregar su cartera se permitió al placer de un último éxito en el servicio en el que era un maestro: las finanzas. El 16 de abril de 1906, se negoció en París un préstamo de dos mil millones de francos en condiciones muy favorables para el tesoro ruso. El 5 de mayo, Nicolás II, finalmente aceptó su renuncia y nombró como su sucesor a Iván Loguinovitch Goremykin, el actual Presidente del Consejo.

.

Llegó aquí desde Biarritz hace una semana y, como ya he dicho, me visitó el día antes de ayer. Como excusa para su visita me recordó a nuestra reunión en París en el otoño de 1905, y al mismo tiempo, sin preámbulos, se abrió una discusión, con la cabeza erguida, los ojos fijos en mí, y su voz, firme precisa y lenta:

"Esta guerra es una locura", dijo. "Ha sido violentada la prudencia del zar por políticos estúpidos y miopes. Sólo puede tener resultados desastrosos para Rusia. Francia e Inglaterra son las únicas que pueden esperar obtener algún beneficio de la victoria.... Y, de todos modos, dudo que obtengamos la victoria ".

"Por supuesto, los beneficios que se derivan de esta guerra --- como de cualquier otra guerra --- dependo de la victoria. Pero supongo que si salimos victoriosos Rusia va a tener su parte, y una gran parte, de las ventajas y beneficios .... Después de todo, perdóneme que le recuerde que si el mundo está ahora en llamas es poren una causa que interesa a Rusia en primer lugar, una causa que es eminentemente la causa eslava y no afectaba ni a Francia ni a Inglaterra. "

"No hay duda de que usted se refiere a nuestro prestigio en los Balcanes, nuestro piadoso deber de proteger a nuestros hermanos de sangre, nuestra misión histórica y sagrada en el Este. ¿Por qué, eso es una quimera romántica pasada de moda . Aquí a nadie, a ningún hombre pensante al menos, ahora le importa un comino esta gente balcánica turbulenta y vana que no tienen nada de eslava y sólo son turcos bautizado con un nombre equivocado. Deberíamos haber dejado que los serbios sufrieran el castigo que merecen. ¿Acaso se preocupaban por su hermandad eslava cuando su rey Milan hizo a Serbia un feudo de Austria? ¡Como si pudiera justificar esta guerra! Ahora vamos a hablar de los beneficios y ventajas que nos traerá. ¿Qué podemos esperar? Un aumento del territorio. Por el amor de Dios, ¿ es que no es el imperio de Su Majestad lo suficientemente grande ya? ¿no tenemos en Siberia, Turkestán, el Cáucaso, en Rusia misma, enormes áreas que aún no se han abierto?... Entonces, ¿qué son esas conquistas que agitan delante de nuestros ojos?

¿Prusia Oriental?¿No tiene el emperador demasiados alemanes ya entre sus súbditos? ¿Galicia? ¡Está llena de alubio*s! Además, en el momento de anexionarse los territorios polacos de Austria y Prusia se perderá la totalidad de la Polonia rusa. Porque no cabe ningún error: cuando Polonia haya recuperado su integridad territorial no va a estar contenta con la autonomía que le ha sido prometida tan estúpidamente. Va a reclamar y obtener su independencia absoluta. ¿Qué otra cosa podemos esperar?¿Constantinopla, la Cruz de Santa Sofía, el Bósforo, los Dardanelos?¡Es una noción demasiado descabellada para que valga la pena considerarla un momento! E incluso si conseguimos una victoria total para nuestra coalición, los Hohenzollern y los Habsburgo reducidos a implorar la paz y sometiéndose a nuestras condiciones , eso significaría no sólo el fin de la dominación alemana, sino la proclamación de repúblicas en toda Europa Central. Significaría la caída simultánea del zarismo. Prefiero permanecer en silencio en cuanto a lo que podemos esperar en la hipótesis de nuestra derrota ".

"¿Qué conclusión práctica ha llegado usted?"

"Mi conclusión práctica es que hay que liquidar esta aventura estulta tan pronto como sea posible."

"Usted apreciará que no puedo compartir sus críticas a su Gobierno por su apoyo a Serbia. Pero usted habla como si fuera aquel el responsable de la guerra. No era el Gobierno ruso el que quería la guerra, ni tampoco los franceses o gobiernos británico. Puedo garantizar que los tres gobiernos hicieron todo lo que era honorablemente posible para salvar la paz. En cualquier caso, nuestra obligación en este momento no es determinar si la guerra podría o no podría haberse evitado, sino ganar la victoria. ¿por qué, las conclusiones a las que le vienen a usted en el supuesto de nuestra derrota son tan aterrador que no se atreve a mencionarlas? En cuanto a 'liquidar con prontitud esta aventura estulta', es una idea que me sorprende en un hombre de Estado de su inteligencia. ¿No ve que la gigantesca lucha en la que estamos involucrados es un duelo a fin, y que un compromiso de paz significaría el triunfo de Alemania?"

Mirándome con incredulidad, respondió:

"¡Así que tenemos que seguir luchando!"

"Sí, hasta la victoria."

Se encogió de hombros. Luego, después de un momento de vacilación dijo:

"Me temo que da crédito ciertos rumores ociosos y me cree inspirado por malos sentimientos hacia Francia; así es como se explica todo lo que no le gusta de lo que he dicho."

"Si le creyera con malos sentimientos hacia Francia, sobre todo en el momento actual, no le habría recibido, señor conde. En todo caso habría dado por terminada nuestra conversación hace mucho tiempo. Todo lo que sé es que es hostil a la política de la Triple Entente ".

"Sí, pero yo siempre he sido un defensor de la alianza con Francia."

"A condición de que se complementara con una alianza con Alemania."

"Lo admito."

"¿Qué hay de Alsacia-Lorena? ¿Cómo lidiar con eso en su combinación?"

"La dificultad no me parece insalvable. En cualquier caso nunca debería haber sacrificado la alianza francesa a la alianza alemana. He dado una prueba convincente de ello."

"¿Se refiere a lo que sucedió en Bjorko entre el emperador Nicolás y el emperador Guillermo en julio de 1905?"

"Sí, pero es un tema en el que estoy obligado a guardar silencio ¿le molesta que le pregunte lo que sabe sobre ello?"

"Nuestra información sobre el incidente es muy imperfecta, y en interés de la propia alianza no hemos tratado de aclarar las semiconfidencias mi predecesor, el señor Bompard, recibió de usted. Si tuviera que resumir las diversas piezas de información debo decir que en la reunión de Bjorko el emperador Guillermo propuso al zar un acuerdo incompatible con la alianza francesa y que, debido a su intervención personal, el esquema quedó en la nada ".

"Eso es bastante preciso."

"Perdóneme por responderle con otra pregunta. ¿El acuerdo propuesto por el emperador Guillermo obligaba a Francia a hacer causa común con Alemania en el futuro?"

"Estoy obligado a guardar secreto sobre este asunto.... Todo lo que puedo decir es que el emperador Guillermo nunca me ha perdonado por haber hecho fracasar su plan. ¡Y sin embargo, me acusan de ser un germanófilo! De de hecho, el emperador Nicolás me odia aún más, no sólo porque frustré la intriga alemana, sino --- y este es mi peor ofensa --- al poco tiempo le presenté para su firma el famoso manifiesto de 30 de octubre de 1905, el cual dio potestad legislativa en la Duma. Desde entonces, el emperador me ha considerado como su enemigo y dice a sus íntimos que sueño con sucederle como Presidente de la República de Rusia. ¡Qué absurdo! ¡Qué lástima! ¡Por los sentimientos del emperador hacia mí se se puede imaginar lo que piensa la emperatriz! ¡Pero basta de todas estas menudencias! Me temo que le he mantenido ocupado demasiado tiempo, Monsieur l'Ambassadeur, y tal vez me he dejado llevar por mis emociones. Sólo recuerde que en un asunto importante he demostrado ser un verdadero amigo de Francia ".

"Nunca lo olvidaré, y le estoy agradecido por sus confidencias."

Se levantó de su silla y, enderezándose con torpeza a la manera de los hombres altos, se despidió en los términos más amistosos.

Cuando se fue salí a dar un paseo en las islas. Mientras caminaba por la avenida solitaria que es mi lugar favorito, revolví esa larga conversación en mi mente. Todavía podía ver la alta figura del viejo hombre de Estado --- un hombre enigmático, desconcertante, un gran intelecto, despótico, desdeñoso, consciente de sus poderes, presa de la ambición, los celos y el orgullo. Siento que si la guerra va mal para nosotros su fuerza de carácter le traerá a primera línea de nuevo. Pero también pienso en la negativa influencia de la propagación de sus ideas sobre la guerra puede tener en un país en el que la opinión pública es tan emocional e inestable, y lo peligroso que es decirle a un ruso que "esta aventura estulta debe ser liquidada tan pronto como sea posible ".

Hacer clic para expandir...

Martes, 10 de noviembre de 1914

Con su acostumbrada calma y altiva audacia, el Conde Witte continúa su campaña a favor de la Paz. Diciendo a quien le quiera oir:

"No perdamos más tiempo en liquidar esta triste aventura, Rusia nunca tendrá una oportunidad tan favorable de nuevo: acabamos de derrotar a los austriacos y contenido a los alemanes, es lo máximo que podemos hacer. Harán falta meses y meses para que nuestros efectivos alcancen su plena capacidad y completar nuestra artillería y provisiones, pero dentro de tres semanas los alemanes, con la ayuda de sus ferrocarriles, volverán a atacarnos con nuevos ejércitos, superiores en número y provistos de todas las municiones que necesitan ... ¡Y esta vez nos van a destrozar! ... ¡Eso es lo que el emperador y sus ministros tienen que comprender ... si son capaces de comprender cualquier cosa!

Esta charla especiosa, pronunciada con su voz lenta, deliberada y despectiva, está teniendo un gran efecto. Me quejé a Sazonov:

-Lo que hace que las intrigas del conde Witte sean particularmente inoportunas e indecentes -dije- es el hecho de que en Francia e Inglaterra los políticos de todos los partidos se han sometido voluntariamente a una estricta disciplina en aras de la solidaridad nacional. La única nota falsa está aquí, y el que la pronuncia, o más bien la grita a los cuatro vientes, no es un individuo cualquiera sino un ex presidente del Consejo y todavía uno de los secretarios de Estado de Su Majestad, Un miembro del Consejo de Imperio y Presidente del Comité Superior de Finanzas! "

Las intrigas del conde Witte no son meras indecencias, son positivamente criminales, las he denunciado varias veces al Emperador y Su Majestad se ha indignado mucho.

-Pero ¿por qué no le castiga el Emperador? ... ¿Por qué no le quita su título de Secretario de Estado y le priva de su escaño en el Consejo del Imperio o, en todo caso, de la presidencia del Comité de Finanzas?

"Porque porque. . ."

Sus palabras terminaron con un suspiro de desesperación.

Continué:

"Pero hay que tomar medidas contra esta propaganda pacifista: podría fácilmente volverse peligrosa."

-Voy a ver al Emperador en los próximos días y le aconsejaré que te vea, para que pueda decirte por si mismo que el parloteo del conde Witte no importa lo más mínimo.

Hacer clic para expandir...

Sábado, 13 de marzo de 1915.

El conde Witte murió más o menos de repente de un tumor cerebral esta mañana. Tenía casi sesenta y siete años.

Al telegrafiar las noticias a Delcassé agregué "Con él desaparece un hervidero de intrigas".

Martes, 16 de marzo de 1915

Hablábamos libremente, y no había falta de animación, ni sensación de moderación. El Emperador estaba de buen humor y me preguntó sobre mi viaje, el éxito que los franceses acababan de obtener en la Argona, las operaciones de los escuadrones aliados de los Dardanelos y demás. Entonces, con un súbito resplandor de satisfacción irónica en sus ojos, dijo:

-Y no hemos dicho aún ni una palabra sobre el pobre conde Witte ... Espero que su fin no le haya angustiado demasiado, embajador.

-¡En absoluto, Majestad!, cuando informé de su fin a mi gobierno, mi oración fúnebre sobre él se limitó a las palabras: ¡Con él ha desaparecido un gran hervidero de intriga!

-¡Pero eso es exactamente lo que pienso!, escuchen, caballeros ...

Repitió mi frase dos veces. Luego, con aire grave y solemne, comentó:

"La fin del conde Witte ha sido un gran alivio para mí, y también la considero como una señal de Dios".

Sus palabras revelaron su miedo y desconfianza hacia Witte.

Hacer clic para expandir...

Jueves, 2 de noviembre de 1916

-Antes de separarnos, amigo mío, quiero decirle un último secreto que completará su indagación sobre ciertas intrigas que a menudo discutimos juntos al comienzo de la guerra, algo sobre el Conde Witte y que se refiere a los malos días de diciembre de 1914 , Cuando la opinión pública en Rusia estaba tan desanimada por las derrotas en Polonia.Usted puede recordar que en ese momento Rusia, Francia e Inglaterra estaban ansiosos de hacer representaciones conjuntas en Tokio para persuadirnos de enviar un ejército a Europa.Witte vino a verme. Fijó sus ojos en mí y me dijo en seguida, con aquella altiva seguridad que recordará: «Sé que se va a pedir a su gobierno que envíe tropas a Europa. ¡No debe hacer nada de eso! Sería una locura ... Créame, Rusia está al borde del colapso, el zarismo está a punto de perecer, y no crea que Francia e Inglaterra jamás volverán a ganar la victoria. Un hombre que fue ex ministro de la Zar, el hombre que firmó el Tratado de Portsmouth, tuvo la audacia de decirme eso, ¡el embajador de Japón!

"No me sorprende, si se trata de Witte. A mi imagen mental de su personalidad altiva, egocéntrica, este acto de felonía simplemente añade un rasgo audaz que lo completa perfectamente.Sus características sobresalientes eran la sed de poder y el orgullo intelectual. Pertenecía a la raza de hombres de ilimitada ambición que no admiten la derrota, de ahí su arrogancia y sus sarcasmos, la amargura de sus odios y la creciente audacia de sus intrigas ... Es lógico que su carácter y el rumbo de los acontecimientos le habrían llevado incluso a la traición Pero lo que debe haber sido el conflicto de sentimiento dentro de él antes de llegar a esa etapa para llegar a decirle algo tan infame como: "Su gobierno no debe ayudar a mi país , Como si estuviera al final de su coraje "Piensen en los rencores acumulados, los errores de cálculo, las esperanzas frustradas, la rabia celosa y ardiente, los odios bien ventilados y ponderados que una acción como ésta presupone! Leeré de nuevo la obra de Shakespeare Coriolano esta noche.

Hacer clic para expandir...

Poco después de mi nombramiento como Ministro de Finanzas,
El Emperador me dijo en una ocasión que además de la
construcción del tras*iberiano deseaba confiarme otro asunto que tenía en mente desde hacía mucho tiempo , a saber, la reorganización de la venta de vodka.
También me confió que el consumo de alcohol predominante
entre el pueblo era una gran preocupación para él y que era necesario tomar algunas medidas drásticas para frenarlo.

Este asunto atrajo la atención del gobierno
Al final del reinado de Alejandro II, se tomaron medidas pero sólo a medias, ya que se consideró que las medidas existentes sistema de tráfico de vodka, el llamado sistema de impuestos especiales, era el mejor posible, y que no era aconsejable cambiarlo
Como es sabido, bajo el sistema de impuestos especiales,
La producción y venta de alcohol y vodka son más o menos libres.
El Estado simplemente controla el negocio mediante un impuesto indirecto sobre el producto.
Durante la última parte del reinado de Alejandro II
se reunieron comisiones para redactar medidas que, sin
acabar con el sistema de impuestos especiales, restringiría
la libertad de venta de bebidas alcohólicas. Sin embargo,
El sistema de impuestos especiales es en gran medida incompatible con
restricciones del tráfico de vodka, por lo que esas medidas no sirvieron para nada.

El emperador Alejandro III estaba ansioso por ayudar a su pueblo
En este sentido. Después de largas discusiones llegó a la conclusión de que los paliativos no servirían; Por consiguiente, resolvió a realizar una medida, absolutamente inaudita y vasta en su alcance, a saber, el llamado monopolio del vodka.
La idea básica es que el Estado tuviera el monopolio de vender
Bebidas alcohólicas y que la producción de esas bebidas
debería limitarse a la cantidad suficiente para satisfacer las necesidades del Estado como único comprador. No sé quién originó este plan. Algunas personas lo atribuyen a Katkov, el editor de un diario de Moscú. Estoy inclinado a creer que la idea se originó con el Emperador mismo.

Alejandro III me dijo que había hablado de esto
al Ministro de Finanzas Bunge, pero que este último, como
Un experto en finanzas, no había encontrado el proyecto
deseable y factible. Así, bajo Bunge nada se hizo para reorganizar el sistema existente. Sin embargo,la idea de la necesidad de tal reorganización arraigó
en su administración. El sucesor de Bunge, Vyshnegradski,
También fue abordado por el emperador sobre este tema, pero su respuesta, aunque no totalmente negativa, fue igualmente desalentadora. Alejandro III me dijo que confiaba en mi juventud, mi carácter y mi devoción personal a él para llevar a cabo esta idea. Así, la introducción del monopolio del vodka fue otra gran tarea que me fue encomendada por el anterior soberano Esta tarea culminé con éxito cuando él estaba todavía vivo. He tras*ferido todo el tráfico de vodka a la manos del gobierno. El refinamiento del licor también se convirtió en un monopolio estatal. Sólo la producción del alcohol no purificado permaneció en manos de los fabricantes, pero no podrían producir más que lo que Gobierno especificara.

En 1903, cuando dejé el Ministerio de Finanzas, el monopolio del vodka se había establecido casi en toda la extensión de Rusia, a excepción de algunas de las distantes provincias fronterizas.
Sin embargo, la reforma no estaba todavía completamente terminada. Los intereses que perjudicados por la reforma se opusieron tenazmente a la introducción del monopolio
Recuerdo que el Gran Duque Vladimir Alexandrovich, Comandante en Jefe de la Guardia, estaba seguro, de que el día en que el
monopolio fuera introducido en San Petersburgo sangrientos disturbios estallarían en la ciudad. El Gran Duque trató el asunto con Su Majestad y este último comenzó a dudar si la reforma debería efectuarse en la
la capital, aunque todos los preparativos habían sido
terminados. Sin embargo, pude tranquilizar al emperador. El monopolio fue introducido y por supuesto la ciudad permaneció perfectamente tranquila.

El monopolio del vodka, concebido por Alejandro III,
Esencialmente una medida destinada a reducir el consumo
de alcohol. En 1899, viajé por las provincias centrales
con el fin de inspeccionar el trabajo de introducción
del monopolio del vodka.
En mis conversaciones con los funcionarios hice hincapié en que la reforma no tenía por objeto aumentar los ingresos del Estado, sino reducir el consumo de alcohol y que la actividad
de los funcionarios serían juzgada no por loos ingresos derivados para el Estado del monopolio, sino por el
efecto benéfico de la medida sobre la jovenlandesal y la salud
de la gente. Pero cuando estalló la guerra japonesa y
Kokovtzev se convirtió en Ministro de Finanzas,
distorsionó el significado de la reforma. Bajo presión
de los enormes gastos de guerra, empezó a tratar al monopolio como fuente de ingresos para el Estado. Hacer la venta de vodka lo más rentable posible, fue el único
propósito de sus esfuerzos en esta dirección. La cantidad de
los ingresos derivados del monopolio se convirtieron en la medida del valor de los funcionarios de impuestos especiales. No restringir sino aumentar el consumo de vodka se convirtió en el objetivo del Gobierno. En consecuencia, no se tomaron medidas policiales contra la embriaguez. La escala de precios fue cambiada.

Los precios se tornaron lo suficientemente altos como para arruinar a los consumidores, pero no tan altos como para hacer el vodka inaccesible a las masas. El número de tiendas de vodka se duplicó.
Durante la guerra hubo alguna justificación para esta política,
Pero cuando terminó la guerra, el deber del ministro era
recordar el propósito original del emperador.

Hablando del monopolio del vodka, recuerdo la opinión
al respecto de un inspector del departamento financiero francés,
Que me acompañó en mi visita de inspección a través de la
provincias centrales. Él creía que era una admirable
medida y que desde el punto de vista del Estado era
probable que fuera altamente beneficiosa. Era de la opinión de que la reforma podría aplicarse en Francia con igual éxito.
Sabía, sin embargo, que sólo un monarca de carácter inusualmente firme podría llevar a cabo una medida así en Francia. El francés tenía toda la razón.
Ningún parlamento aprobará jamás tal medida, ya que es perjudicial para los intereses de demasiadas personas con dinero.
Durante mis recientes estancias prolongadas en Francia me he dado cuenta de que en las elecciones a la Cámara de Diputados un papel predominmante es desempeñado por personas que de una forma u otra están financieramente interesadas en la industria del licor.

Hacer clic para expandir...

Curioso impertinente dijo:

También implantó el monopolio estatal del vodka.



El alcoholismo es un problema crónico en Rusia.
Al comienzo de la Primera Guerra Mundial Nicolás II prohibió el vodka. Fue una medida bienintencionada con la que pretendía elevar la jovenlandesal de la población y aumentar la productividad, pero terminó resultando contraproducente.

Hacer clic para expandir...

Bilbainadas88 dijo:

Esas medidas solo pueden implantarse si el negocio del licor está en manos de la corona/del estado.

Ahora aquí en España vamos camino de legalizar todo tipo de drojas, precisamente por darle demasiado poder a la oligarquía parlamentaria, que actúa igual que las dietas y cortes de nobles medievales.

Una corona fuerte y poderosa, cuasi autócrata, que sirva de contrapoder al parlamento es lo que hace falta en occidente.

Hacer clic para expandir...

Sobre la base del artículo 87 Stolypin también promulgó una ley agraria muy importante, que se puede entender sólo a la luz de la historia de las políticas agrarias del Gobierno ruso durante los últimos cincuenta años.
Los hombres que emanciparon al campesinado de la servidumbre
favorecieron la comuna campesina (obshchina), lo que significó
la forma comunal de la propiedad de la tierra y la labranza. Esta política adoptada por el Gobierno porque era más fácil para que la Administración ocuparse de grupos de campesinos que de individuos, encontró apoyo entre los eslavófilos y otros anticuados enamorados del pasado ruso. Se declaró que la obshchina era una antigua institución, tipicamente rusa, que era en realidad la esencia misma de la vida popular, y que interferir con ella era agredir la integridad del espíritu nacional ruso.

Los prejuicios son difíciles de extirpar, y por eso todavía hay gente que se aferran a esta visión de la obshchina. Pero se está convirtiendo en una cuestión de conocimiento común que la propiedad comunal de la tierra existió en un momento u otro prácticamente en todas partes,
Que es simplemente una fase primitiva en el evolución socioeconómica de la humanidad. Con el desarrollo de la cultura y del estado, las formas comunistas dan lugar a las individualistas. En Rusia el proceso ha sido artificialmente frustrado, con el resultado de que tanto el pueblo como el Estado han quedado muy debilitados.

La obshchina encontró también partidarios entusiastas entre los rusos convertidos al socialismo. Proclamaron que el mujiik era un comunista nato, aunque inconsciente. El socialismo, sea mencionado de pasada, comomovimiento hacia las formas colectivistas de la vida económica, está destinado a fracasar, al menos en un futuro próximo. Hasta aquí el socialismo ha logrado señalar, con gran perspicacia y vigor, las debilidades y fracasos de una organización social basada en el individualismo, pero no ha logrado ofrecer un enfoque racional y viable para la reconstrucción de la sociedad a lo largo de nuevas líneas.

Durante el período de reacción que siguió al asesinato de Alejandro II, la obshchlna continuó siendo un fetiche para el Ministro del Interior, pero los derechos civiles de los campesinos eran severamente coartados. La revolución encontró a los campesinos en un estado muy lamentable. La forma colectiva de propiedad de la tierra era todavía prevalente entre ellos,Y la carga de las discapacidades legales pesaba fuertemente. Legalmente el campesino no era mayor de edad, por así decirlo. Aunque ya no era el siervo del terrateniente, seguía siendo el siervo de la administración rural y, sobre todo, del Jefe de policía rural.

Cuando me hice ministro de finanzas mi conocimiento
del problema campesino era muy superficial. Por un tiempo
me incliné a aceptar la opinión de los eslavófilos sobre la obshchina,pues las enseñanzas de esos grandes idealistas siempre habían sido caras a mi corazón. El contacto con la realidad y la influencia del ex Ministro de Finanzas Bunge, que era un enemigo decidido de la obshchina, aumentó mi interés por el problema campesino y dio una dirección diferente a mis opiniones sobre el tema.

En poco tiempo, percibí que la obshchlna medieval era un serio obstáculo para el desarrollo económico del país. Con el fin de aumentar la productividad de los campesinos, fue necesario, además de eliminar la discriminación legal de la clase campesina, hacer del fruto de su trabajo la propiedad plena y segura del agricultor y de sus herederos. Ninguna mejora ni iniciativa podrá desarrollarse en tanto el campesino sepa que la tierra que labra puede ser cedida a otro miembro de la comuna; que el fruto de su trabajo se dividirá no sobre la base de la Ley, sino de conformidad con la costumbre, que a menudo es el sinónimo de arbitrariedad. Que es responsable de los impuestos no pagados por sus vecinos, y, finalmente, que está en a merced del jefe de policía rural.

Hacer clic para expandir...

La mejora de la situación jurídica y económica de los
campesinos fue una de mis principales preocupaciones desde el comienzo del reinado del emperador Nicolás II. Todos mis esfuerzos para abolir los pagos de la manumisión de los siervos durante mi administración
Del Ministerio de Finanzas resultaron ser inútiles
("¿Por qué malcriar al mujik?"), Sólo después del Manifiesto de octubre de 1905 tuve éxito en la promulgación de esta medida. Una ampliación considerable de las operaciones del Banco Campesino fue otro paso hacia un mejoramiento del estado del campesinado, hecho por mi Gabinete.
No nos pareció conveniente ir más lejos sin someter el asunto ante el nuevo órgano legislativo, que pronto se reuniría. También establecimos una cadena de comités para el estudio de las condiciones agrarias y elaboramos un programa de reformas campesinas para ser presentados a la Duma. La propiedad individual de la tierra y los derechos legales de la clase campesina eran los dos principios básicos de ese programa.
La tras*ición de la propiedad comunal de la tierra a la individual debía ser gradual y libre de toda compulsión

Hacer clic para expandir...

El gabinete de Stolypin y la tercera Duma se aprovecharon
del plan legislativo que nosotros habíamos establecido, pero al hacerlo los distorsionaron a tal punto que la reforma agraria
que ahora se está llevando a cabo puede llevar a graves
complicaciones revolucionarias. Como yo, Stolypin tenía la intención de desarrollar una clase de pequeños terratenientes privados campesinos, pero con su fe característica en la eficacia de la coacción, inauguró una política de alterar por la fuerza la institución consagrada por el tiempo de la obshchina. Además mientras forzaba la propiedad individual de la tierra, la nueva ley (Ley de 9 de noviembre de 1906) no otorgó derechos civiles plenos, en particular el derecho de herencia. La reforma se está llevando a cabo apresuradamente y de mala manera.
Prestando la debida atención a los problemas secundarios
Como si se tratara de una mera medida policial y no de un acto de Importancia nacional abrumadora. Su único resultado será una condición caótica en el pueblo y una proletarización rápida de las masas campesinas.

Hacer clic para expandir...

Bilbainadas88 dijo:

¿Entonces el decreto de emancipación de 1861 solo fue "de iure"? ¿En vez de estar al servicio de un terrateniente pasaron a estar al servicio de la delegación rural del gobierno de San Petersburgo? ¿Todas las tierras eran comunales en Rusia?

De todos modos, algo de productivo debía tener ese sistema (si es que era el único) porque Rusia hacia 1900 era un país semi-industrializado, con un puñado de ciudades al nivel de las fastuosas ciudades de la moderna Europa occidental y central, cuya población no podía sostenerse con agricultura y ganadería atrasadas y de pocos rendimientos.A no ser que importasen trigo, que tampoco creo teniendo el granero ucraniano.

En este tema no soy un experto, simplemente estoy preguntando.

Hacer clic para expandir...