Visilleras
de Complutum
- Desde
- 25 Jul 2009
- Mensajes
- 51.935
- Reputación
- 216.262
Hace un rato me encontraba viendo un interesante vídeo del físico Richard Lindzen
Este en concreto:
En la entrevista vemos a un hombre tranquilo, que habla pausadamente, y sostiene a grandes rasgos que muchos de los científicos que investigan el calentamiento global pueden cometer errores, que dependen en gran medida de la financiación pública (y por lo tanto de la opiniones y deseos de los políticos, y que hay conceptos sobre la alarma climática que no son más que dogmas de fe casi religiosos que no se pueden cuestionar de ninguna forma.
El señor Lindzen no es un matao precisamente.
Cito de Wikipedia:
Sobre su posición respecto al cambio climático la Wikipedia nos dice:
He buscado más información actualizada sobre las opiniones de este señor y he dado con este artículo de VerificaRTVE.
Así que he decidido escribir un breve tratado de los míos a fín de expresar libremente mi opinión acerca de este tipo de "herramienta", tan de moda ultimamente, y porqué creo que es contraproducente.
No obstante si usted no tiene tiempo de leer lo que voy a contar, le ofrezco de antemano un resumen para vagos: Las empresas de verificación de noticias falsas no sólo no son realmente independientes, si no que utilizan falacias lógicas bastante chapuceras para que el público mayoritario se sienta culpable, responsable, y sobre todo fulastre.
No me voy a centrar en los fact-checkers ni en empresas como Newtral.
En este caso vamos a analizar una "verificación" de un bulo a cargo de VerificarRTVE
www.rtve.es
Es curioso que, para saber exactamente qué es VerificarRTVE tengamos que ir a otras páginas web, y no en la propia RTVE.
En una página corporativa de la autonomía de Castilla La mancha podemos encontrar este escueto resumen:
Fuente: Verifica RTVE: Investigación de bulos y desinformación | Agenda Audiovisual
Veamos ahora el contenido de la "verificación" antes mencionada.
No es cierto que la Agenda 2030 pretenda eliminar el 60% de CO2 de la atmósfera
28.09.2022 16:50 horas
Mensajes de redes sociales que desinforman sobre las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera. VerificaRTVE
4 min.
Mensajes de redes difunden unas declaraciones del físico negacionista del cambio climático Richard Lindzen en las que asegura que el dióxido de carbono (CO2) no es un contaminante y afirma que la Agencia de Protección Medioambiental de EE.UU. pretende eliminar el 60% de este componente en la Tierra. No es cierto. Desde VerificaRTVE te contamos cómo se genera la falsedad.
“Quieren eliminar el 60% del CO2 sin importarles que si lo eliminas… La vida es imposible en la Tierra, Agenda Globalista 2030”, leemos en un mensaje de Twitter. Otro tuit del 22 de septiembre escribe: “El Dr. Richard Lindzen se ríe de la locura de declarar que las trazas de CO2 son un contaminante”. El texto comparte una grabación de 36 segundos (188.000 visualizaciones) que recoge unas declaraciones realizadas por Richard Lindzen, un profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) que niega la existencia del cambio climático y que ha sido rebatido públicamente por sus compañeros en activo del prestigioso centro norteamericano.
En el minuto 0:11 del vídeo difundido en redes Lindzen afirma: “Digamos que a un genio se le ocurre un método con el que va a eliminar un poco más del 60% del CO2”. A continuación, asegura que la consecuencia sería “la fin de todos los animales, las plantas morirán, no habrá alimentos” y concluye diciendo que “¿qué clase de contaminante es este que cuando lo eliminas te mueres?”. En Telegram también encontramos publicado el vídeo con subtítulos en español bajo la etiqueta #CuentoClimático.
Richard Lindzen ha realizado anteriormente declaraciones en las que niega el cambio climático. En una entrevista para el diario digital argentino ‘La Prensa’ Lindzen negó que existiera una crisis medioambiental y aseguró que se trata de una narrativa alarmista. Además, es uno de los firmantes del documento titulado “No hay emergencia climática”.
CO2: un componente vital, pero nocivo en grandes cantidades
El dióxido de carbono es un componente natural del aire y es indispensable para la vida en la Tierra pues crea una “capa” que protege la superficie de la Tierra e impide que se enfríe. Las plantas lo necesitan para realizar la fotosíntesis y los seres vivos lo exhalan en su respiración, por tanto, su mera existencia no es en sí misma tóxica para la vida.
A más concentración de CO2 en la atmósfera, más calor queda retenido en nuestro entorno, lo que ha dado lugar al calentamiento global. Este exceso de CO2 ha provocado que el efecto invernadero se convierta en un fenómeno con consecuencias negativas para la Tierra y que podamos hablar de cambio climático. Entre sus principales efectos se encuentran el aumento de la propagación de enfermedades, el deshielo de los glaciares, sequías e inundaciones o la subida del nivel del mar, entre otros. La concentración de CO2 en la atmósfera ha aumentado notablemente sobre todo, por la actividad humana a través de diferentes acciones como la quema de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas).
Según la Agencia de Protección Medioambiental de EE.UU. (EPA), los principales gases de efecto invernadero que afectan a la atmósfera son el dióxido de carbono, el metano, el óxido nitroso y los gases fluorados. La Organización Meteorológica Mundial ya advirtió de que el exceso de los gases que retienen el calor por encima de los niveles previos a la industrialización volvió a alcanzar un nuevo récord en 2020, y que la tasa de aumento anual fue superior a la media del período 2011-2020. En España las últimas cifras muestran que las emisiones totales de gases de efecto invernadero estimadas para el año 2020 fueron 274.742,9 kilotoneladas de CO2 equivalente (pág. 23). Esto representa una reducción del 5,3 % respecto al año base 1990. Por gases, el dióxido de carbono (CO2) supuso un 77,7 % de las emisiones totales de gases de efecto invernadero, seguido del metano (13,7 %).
El cambio climático, las causas que lo provocan y sus consecuencias son un foco habitual de desinformación. En VerificaRTVE ya te hemos desmentido algunos de los principales argumentos que utilizan aquellos que niegan este fenómeno. También hemos realizado otras publicaciones donde aclaramos algunos contenidos desinformativos que han surgido en redes sociales como que la violencia machista es la causante del cambio climático o que las erupciones y ciclos solares provocan este fenómeno.
Muy bien, vamos a desgranar, punto por punto, el estilo de este tipo de contenidos.
Empezamos muy bien. En un tono que inspira una enorme confianza.
Si, es sarcasmo.
En primer lugar, nos dicen que hay unos mensajes en redes (sic) que difunden unas declaraciones de un físico negacionista (así como suena) en las que pone en entredicho que el dióxido de carbono sea un elemento contaminante. Se nos deja claro que eso no es cierto, y se nos llama, de forma suitil, fulastres.
Primera ronda de miedo y cabreo, para "picar" al espectador.
Si, porque nos lo van a explicar. De la misma forma que previamente nos explicaron desde el mismo medio (en un artículo que está entre lo kafkiano y lo vergonzante), que la relación entre la violencia machista y el cambio climático es un BULO.
Irónicamente en este tema, aunque las fuentes de The Lancet son las mismas, tanto desde El País como desde Newtral se afirmaba que si, que existía una correlación, y que "la crisis climática aumenta el riesgo de agresiones de género en el mundo"
Fuentes:
elpais.com
www.newtral.es
Si ustedes están un poco vivos y tienen dos dedos de frente ya se habrán dado cuenta de la trampa y de la forma de actuar.
Pero bueno, este desmentido (o verificación, como dicen ahora) daría para otro breve ensayo, aunque el procedimiento es el mismo casi siempre: Confundir lo concreto con lo general, y una parte por el todo.
Prosigamos
No se fijen ustedes en la forma, si no en el fondo. Eso es lo que ayuda a cambiar mentalidades (y de una forma muy poco tolerante y muy poco democrática, por cierto).
Se vuelve a dejar claro que Richard Lindzen es un negacionista, que "tuvo la osadía" de escribir una carta a Trump. Evidentemente el MIT salió inmediatamente a declarar que las opiniones del físico no tenían nada que ver con las de la institución.
Vamos al meollo del asunto: El vídeo de marras.
¿Pero cómo es esto?
¿Un físico experto en el estudio de la atmósfera hablando de que el C02 es esencial para la vida y que si lo eliminamos de la atmósfera no habría vida en el planeta?
¡Pero qué se ha creído el negacionista ese!
Aquí empieza el segundo "ataque" al espectador.
El espectador (que no lector) SABE que el CO 2 es malo. Y que es provocado por los gases contaminantes.
No sabe muy bien porqué (tranquilos que nos lo van a EXPLICAR luego).
Antes de que Los Verificadores nos "iluminen" vamos a soltar otro parrafo (el tercero ya) en el que INSISTIMOS en que este señor es un NEGACIONISTA.
El uso de la las palabras no es casual, y el ritmo tampoco.
¿Te das cuen?
Vamos con la chicha, lo fetén, el quid de la cuestión.
Este en concreto:
En la entrevista vemos a un hombre tranquilo, que habla pausadamente, y sostiene a grandes rasgos que muchos de los científicos que investigan el calentamiento global pueden cometer errores, que dependen en gran medida de la financiación pública (y por lo tanto de la opiniones y deseos de los políticos, y que hay conceptos sobre la alarma climática que no son más que dogmas de fe casi religiosos que no se pueden cuestionar de ninguna forma.
El señor Lindzen no es un matao precisamente.
Cito de Wikipedia:
Sobre su posición respecto al cambio climático la Wikipedia nos dice:
He buscado más información actualizada sobre las opiniones de este señor y he dado con este artículo de VerificaRTVE.
No es cierto que la Agenda 2030 pretenda eliminar el 60% de CO2 de la atmósfera
No es cierto que la Agenda 2030 pretenda eliminar el 60% de CO2 de la atmósfera
www.rtve.es
Así que he decidido escribir un breve tratado de los míos a fín de expresar libremente mi opinión acerca de este tipo de "herramienta", tan de moda ultimamente, y porqué creo que es contraproducente.
No obstante si usted no tiene tiempo de leer lo que voy a contar, le ofrezco de antemano un resumen para vagos: Las empresas de verificación de noticias falsas no sólo no son realmente independientes, si no que utilizan falacias lógicas bastante chapuceras para que el público mayoritario se sienta culpable, responsable, y sobre todo fulastre.
Las empresas de verificación y la manipulación de las mentalidades: Chapuceras falacias lógicas, miedo, y chantaje emocional
Otro sabroso tocho sin sentido a cargo del Lisensiado Visilleras de Complutum
Otro sabroso tocho sin sentido a cargo del Lisensiado Visilleras de Complutum
No me voy a centrar en los fact-checkers ni en empresas como Newtral.
En este caso vamos a analizar una "verificación" de un bulo a cargo de VerificarRTVE
VerificaRTVE: Investigación de bulos y desinformación
VerificaRTVE analiza mensajes que circulan en redes sociales para detectar y desmentir bulos e informaciones falsas. Entra aquí, en RTVE.es.
Es curioso que, para saber exactamente qué es VerificarRTVE tengamos que ir a otras páginas web, y no en la propia RTVE.
En una página corporativa de la autonomía de Castilla La mancha podemos encontrar este escueto resumen:
Fuente: Verifica RTVE: Investigación de bulos y desinformación | Agenda Audiovisual
Veamos ahora el contenido de la "verificación" antes mencionada.
No es cierto que la Agenda 2030 pretenda eliminar el 60% de CO2 de la atmósfera
28.09.2022 16:50 horas
Mensajes de redes sociales que desinforman sobre las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera. VerificaRTVE
4 min.
Mensajes de redes difunden unas declaraciones del físico negacionista del cambio climático Richard Lindzen en las que asegura que el dióxido de carbono (CO2) no es un contaminante y afirma que la Agencia de Protección Medioambiental de EE.UU. pretende eliminar el 60% de este componente en la Tierra. No es cierto. Desde VerificaRTVE te contamos cómo se genera la falsedad.
“Quieren eliminar el 60% del CO2 sin importarles que si lo eliminas… La vida es imposible en la Tierra, Agenda Globalista 2030”, leemos en un mensaje de Twitter. Otro tuit del 22 de septiembre escribe: “El Dr. Richard Lindzen se ríe de la locura de declarar que las trazas de CO2 son un contaminante”. El texto comparte una grabación de 36 segundos (188.000 visualizaciones) que recoge unas declaraciones realizadas por Richard Lindzen, un profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) que niega la existencia del cambio climático y que ha sido rebatido públicamente por sus compañeros en activo del prestigioso centro norteamericano.
En el minuto 0:11 del vídeo difundido en redes Lindzen afirma: “Digamos que a un genio se le ocurre un método con el que va a eliminar un poco más del 60% del CO2”. A continuación, asegura que la consecuencia sería “la fin de todos los animales, las plantas morirán, no habrá alimentos” y concluye diciendo que “¿qué clase de contaminante es este que cuando lo eliminas te mueres?”. En Telegram también encontramos publicado el vídeo con subtítulos en español bajo la etiqueta #CuentoClimático.
Richard Lindzen ha realizado anteriormente declaraciones en las que niega el cambio climático. En una entrevista para el diario digital argentino ‘La Prensa’ Lindzen negó que existiera una crisis medioambiental y aseguró que se trata de una narrativa alarmista. Además, es uno de los firmantes del documento titulado “No hay emergencia climática”.
CO2: un componente vital, pero nocivo en grandes cantidades
El dióxido de carbono es un componente natural del aire y es indispensable para la vida en la Tierra pues crea una “capa” que protege la superficie de la Tierra e impide que se enfríe. Las plantas lo necesitan para realizar la fotosíntesis y los seres vivos lo exhalan en su respiración, por tanto, su mera existencia no es en sí misma tóxica para la vida.
A más concentración de CO2 en la atmósfera, más calor queda retenido en nuestro entorno, lo que ha dado lugar al calentamiento global. Este exceso de CO2 ha provocado que el efecto invernadero se convierta en un fenómeno con consecuencias negativas para la Tierra y que podamos hablar de cambio climático. Entre sus principales efectos se encuentran el aumento de la propagación de enfermedades, el deshielo de los glaciares, sequías e inundaciones o la subida del nivel del mar, entre otros. La concentración de CO2 en la atmósfera ha aumentado notablemente sobre todo, por la actividad humana a través de diferentes acciones como la quema de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas).
Según la Agencia de Protección Medioambiental de EE.UU. (EPA), los principales gases de efecto invernadero que afectan a la atmósfera son el dióxido de carbono, el metano, el óxido nitroso y los gases fluorados. La Organización Meteorológica Mundial ya advirtió de que el exceso de los gases que retienen el calor por encima de los niveles previos a la industrialización volvió a alcanzar un nuevo récord en 2020, y que la tasa de aumento anual fue superior a la media del período 2011-2020. En España las últimas cifras muestran que las emisiones totales de gases de efecto invernadero estimadas para el año 2020 fueron 274.742,9 kilotoneladas de CO2 equivalente (pág. 23). Esto representa una reducción del 5,3 % respecto al año base 1990. Por gases, el dióxido de carbono (CO2) supuso un 77,7 % de las emisiones totales de gases de efecto invernadero, seguido del metano (13,7 %).
El cambio climático, las causas que lo provocan y sus consecuencias son un foco habitual de desinformación. En VerificaRTVE ya te hemos desmentido algunos de los principales argumentos que utilizan aquellos que niegan este fenómeno. También hemos realizado otras publicaciones donde aclaramos algunos contenidos desinformativos que han surgido en redes sociales como que la violencia machista es la causante del cambio climático o que las erupciones y ciclos solares provocan este fenómeno.
Muy bien, vamos a desgranar, punto por punto, el estilo de este tipo de contenidos.
Empezamos muy bien. En un tono que inspira una enorme confianza.
Si, es sarcasmo.
En primer lugar, nos dicen que hay unos mensajes en redes (sic) que difunden unas declaraciones de un físico negacionista (así como suena) en las que pone en entredicho que el dióxido de carbono sea un elemento contaminante. Se nos deja claro que eso no es cierto, y se nos llama, de forma suitil, fulastres.
Primera ronda de miedo y cabreo, para "picar" al espectador.
Si, porque nos lo van a explicar. De la misma forma que previamente nos explicaron desde el mismo medio (en un artículo que está entre lo kafkiano y lo vergonzante), que la relación entre la violencia machista y el cambio climático es un BULO.
Es falso que la violencia machista sea la causante del cambio climático
Es falso que la violencia machista sea la causante del cambio climático
www.rtve.es
Irónicamente en este tema, aunque las fuentes de The Lancet son las mismas, tanto desde El País como desde Newtral se afirmaba que si, que existía una correlación, y que "la crisis climática aumenta el riesgo de agresiones de género en el mundo"
Fuentes:
La crisis climática aumenta el riesgo de agresiones de género en el mundo, advierten varios estudios académicos
Las olas de calor, las inundaciones y la meteorología extrema afectan en mayor medida a los grupos más vulnerables y suponen un factor de estrés que agrava el maltrato hacia las mujeres, según los investigadores
elpais.com
Así afecta el cambio climático a la violencia de género según un estudio
Un estudio publicado en The Lancet concluye que existe una relación entre los eventos climáticos adversos y el aumento de la violencia de género. Te explicamos los detalles
www.newtral.es
Si ustedes están un poco vivos y tienen dos dedos de frente ya se habrán dado cuenta de la trampa y de la forma de actuar.
Pero bueno, este desmentido (o verificación, como dicen ahora) daría para otro breve ensayo, aunque el procedimiento es el mismo casi siempre: Confundir lo concreto con lo general, y una parte por el todo.
Prosigamos
No se fijen ustedes en la forma, si no en el fondo. Eso es lo que ayuda a cambiar mentalidades (y de una forma muy poco tolerante y muy poco democrática, por cierto).
Se vuelve a dejar claro que Richard Lindzen es un negacionista, que "tuvo la osadía" de escribir una carta a Trump. Evidentemente el MIT salió inmediatamente a declarar que las opiniones del físico no tenían nada que ver con las de la institución.
Vamos al meollo del asunto: El vídeo de marras.
¿Pero cómo es esto?
¿Un físico experto en el estudio de la atmósfera hablando de que el C02 es esencial para la vida y que si lo eliminamos de la atmósfera no habría vida en el planeta?
¡Pero qué se ha creído el negacionista ese!
Aquí empieza el segundo "ataque" al espectador.
El espectador (que no lector) SABE que el CO 2 es malo. Y que es provocado por los gases contaminantes.
No sabe muy bien porqué (tranquilos que nos lo van a EXPLICAR luego).
Antes de que Los Verificadores nos "iluminen" vamos a soltar otro parrafo (el tercero ya) en el que INSISTIMOS en que este señor es un NEGACIONISTA.
El uso de la las palabras no es casual, y el ritmo tampoco.
¿Te das cuen?
Vamos con la chicha, lo fetén, el quid de la cuestión.
Última edición:
