La sexualidad en la sociedad ibera. ¿,infidelidades consentidas?

Aquilifer dijo:
Si tío yo creo que eran bisexuales, compartían la mujer y además eran neցros.

Y esto de la mujer "titular de las posesiones de una unidad familiar"super matriarcal claro, otro ejemplo de sociedad matriarcal que hacía eso era la espartana.

Apaga Netflix que te estás destruyendo.
Hacer clic para expandir...

Otro error que comúnmente se comete es asociar "matriarcado" a poder femenino, cuando NO ES ASÍ. Existen o existieron algunas sociedades matrilineales, pero eso no quería decir que mandasen las mujeres, sino que la figura patriarcal del PADRE era sustituida por la del TIO. Que se convertía algo así en "proxeneta" de sus hermanas, obviamente lo digo en sentido figurado. Como todo el mundo podrá entender a efectos prácticos era mucho más eficiente y menos lioso el sistema patriarcal.
 
Ricohombre dijo:
Claro claro, tu pinta a los iberos como un pueblo mierditerraneo mas de mercachifles y feministas morenitos.

La realidad es que eran otro pueblo de la Edad del Hierro europea, con sus tradiciones guerreras, su trifuncionalidad y su estructura patriarcal (en esto no se diferencian de ningún otro pueblo).

A los iberos se les ha querido "diferenciar" racial y culturalmente de otros pueblos europeos, simplemente por no petenencer al bloque indoeuropeo y ser una cultura de la que no se conocen ciertas cosas. Se ha buscado contraponer:

- Pueblos indoeuropeos patriarcales y guerreros (en España los celtas) con,
- Pueblos no-indoeuropeos matriarcales y amariconados.

Esto puede tener un pase cuando hablamos de la llegada de los pueblos de las estepas a Europa, pero cuando hablamos de los iberos hablamos de un pueblo guerrero, patriarcal y muy militarista del periodo clásico.

Los iberos apenas practicaban el comercio, por lo que eso de compararlos con pueblos de marcachifles no se de donde sale.

La realidad es que eran gente ultraviolenta y que idolatraba la guerra que era el centro de su vida y su ethos, vivían en un estado de guerra permanente y hacían cosas como decorar sus casas con las cabezas de sus enemigos. No se, no me parecen gente deconstruida ni femenina.

www.lavanguardia.com

Arqueología: Los íberos incluían cabezas cortadas de mujeres entre sus trofeos

Una investigación pone en duda la teoría clásica que proponía que los cráneos de Puig Castellar eran de guerreros vencidos en batalla
www.lavanguardia.com www.lavanguardia.com



De eso ya abrí un hilo, mencionando también lo de Gimbautas.

En busca de un matriarcado que nuca existió

Introducción. Existe aún hoy en nuestros días la falsa teoría de que en un pasado remoto las sociedades humanas se organizaban en una suerte de matriarcado naif en el que todos lo compartían todo, el amor era libre y los ríos de leche y miel. Et in Arcadia ego, Edad de Oro, Buen Salvaje...
www.burbuja.info www.burbuja.info

El OP habla de los iberos, un pueblo de los siglos antecedentes a Cristo, no del siglo XI a.C. que serían los supuestos pueblos matriarcales europeos, los iberos son el resultado del cruce de los pueblos de las estepas con los habitantes anteriores de la península.
Hacer clic para expandir...

Y hay que recordar varios detallitos sin importancia. Por ejemplo que precisamente esos pueblos de las estepas borran prácticamente cualquier rastro genético de los varones anteriores. Se quedan con las mujeres o las mujeres se quedan con ellos, que las conocemos, pero lo que está claro es que el haplotipo R1b es el inmensamente mayoritario en la península. Si los exterminaron fisicamente o simplemente los asimilaron y con el paso del tiempo se impusieron los genes de los caudillos y varones de más alto rango, los "alfas" de esa época, pues es difícil saberlo, pero lo que está parece claro es que no vinieron repartiendo paz y amor. Es decir la tradición ancestral tantos de íberos como celtas era la guerra y la disputa del territorio y los recursos por dichos medios, algo que casualmente COINCIDE al 100% con todo testimonio histórico y una aplastante mayoría de restos arqueológicos.

Efectivamente el culto de los íberos a las armas, los guerreros o sus propios líderes, no me parece la devotio ibérica algo muy matriarcal que digamos, es apabullante. Y existe incluso entre las tribus digamos más civilizadas o razonables. El otro día precisamente comentábamos un dibujo sobre arcilla de un guerrero o mercenario turdetano dándole pasaporte posiblemente a un enemigo púnico sin más historias.

Lo gracioso del tema es que curiosamente las mismas o los mismo que hablan de "sociedades matriarcales" pacíficas o angelicales, son los primeros que quieren meternos con calzador la existencia de reinas, guerreras o líderes femeninos, intentando justamente incardinar en una cultura violenta y supuestamente patriarcal a la figura de la mujer que por otro lado suponen como más pacífica y menos dominante ¿En que quedamos pues?

Es todo tan burdo que resulta hasta ofensivo.
 
luisgarciaredondo dijo:
fíjate tú que TODOS los reyes etruscos mencionados ERAN VARONES
Hacer clic para expandir...

luisgarciaredondo dijo:
Efectivamente el culto de los íberos a las armas, los guerreros o sus propios líderes, no me parece la devotio ibérica algo muy matriarcal que digamos, es apabullante.
Hacer clic para expandir...
Yo creo que la clave está un poco en estos pueblos que quedaron descolgados de las grandes categorías antropológicas.

En el siglo XIX se trata de sistematizar y catalogar todo, por ejemplo creando grandes relatos (con a menudo partes ciertas), como la de arios contra semitas, patriarcado contra matriarcado, nórdicos contra mediterráneos, germanos contra latinos, y así con cualquier cosa.

El propio Gobineau categorizó a estos pueblos (sin la menor evidencia) como pueblos "europeos semitizados":

El quinto libro (Civilización europea semitizada) tiene siete capítulos, sobre las poblaciones primitivas de Europa, los tracios, ilirios, etruscos, íberos, galos, los pueblos italiotas aborígenes.
Hacer clic para expandir...

Los iberos, dado que no pertenecieron a la cultura material celtica, fueron considerados como un pueblo "poco equilibrado", orientalizante o no-europeo, en realidad sin el menor indicio, ya que eran un pueblo extremadamente marcial y belicoso que prácticamente vivía para la guerra y que tuvo (pese a ser una cultura claramente mas atrasada que la romana, griega o púnica) un papel militar bastante importante.

En este foro he leído muchos comentarios de esa guisa, del típico gallego que te dice que las gentes del Levante son semitas y no-celtas y cosas así. En realidad todos estos cuentos son ideas desechadas además de falsas y trasnochadas. Este tipo de insultos de todas formas han sido muy típicos en España, en el sentido contrario también ha existido un racismo de los levantinos hacia los españoles mas occidentales, por ejemplo Pompeu Gener precisamente decía que los catalanes y los levantinos eran los españoles mas "arios" y menos semitizados frente a los castellanos, a los que les buscaba esta clase de parentescos.

Hay demasiada sangre semítica y bereber esparramada por la península para que pueda generalizarse en la mayoría de sus pueblos la ciencia moderna, para que adquieran una conducta conforme a las universidades relaciones de la Naturaleza, para que abandonen el pensamiento con ideas absolutas, ó solo con palabras. [...] España está paralizada por la necrosis producida por la sangre de razas inferiores como la Semítica, la Bereber y la Mongólica, y por espurgo que en sus razas fuertes hizo la Inquisición y el Trono, seleccionando todos lo que pensaban, dejando apenas como residuo más que fanáticos, serviles e fulastres. La comprensión de la inteligencia ha producido aquí una parálisis agitante. Del Sud al Ebro los efectos son terribles; en Madrid la alteración morbosa es tal que casi todo su organismo es un cuerpo extraño al general organismo europeo. Y desgraciadamente la enfermedad ha vadeado ya el Ebro, haciendo terrible presa en las viriles razas del norte de la Península.
Hacer clic para expandir...

En realidad de uno y otro lado son juicios absurdos. De hecho los pueblos prerromanos de la antigua Hispania, si bien tenían culturas materiales distintas, no tenían una divergencia "racial" como demuestra la pura genética.
 
Y añado, realmente el caso íbero es justamente un ejemplo casi perfecto de un pueblo completamente obsesionado con la guerra. Mercenarios desde tiempos inmemoriales, restos arqueológicos, estatuillas, exvotos, casi siempre relacionados con el tema de la guerra. Testimonios apabullantes de que se pasaban la vida matándose entre ellos y robándose el ganado. Armas magnificas y muchas muy bien conservadas, lo que significaba que buena parte de sus conocimientos y recursos se volcaban precisamente en la creación y obtención de dichas armas. Pueblos fortificados, prácticamente todos ellos, que nos dicen que si no te protegías en ese mundo estabas vendido etc... etc... etc...

Es más posiblemente eran pueblos aún más belicosos que los tenidos como tales históricamente, como los vikingos y otros que tal bailan. Da la sensación que casi mejor que viniesen los romanos a poner un poco de paz, porque reconozcámoslo la iberia prerromana del todos contra todos, muchas veces tenía que ser un infierno.

Así que sí, los íberos tienen toda la pinta de haber sido unos "cafres" de cuidado. Y encima lo de autoinmolarse si tu lider la palmaba o moría en batalla, eso ya para flipar. Denota un fanatismo, aunque entrañase un significado trascendente y religioso, cerril y que realmente mete algo de miedo. Si esos tíos eran así, imaginad la compasión que podrían tener con los vencidos o sus familias.

Yo siempre he dicho que lo más parecido al mundo de Conan el Bárbaro posiblemente fue la Iberia protohistórica.
 
luisgarciaredondo dijo:
Pues menos mal que no quiere hace apología del feminismo. Pero ahora resulta que "mundo de paz" y "edad de oro" son sinónimos de matriarcado prácticamente. Gracias a Dios que solo es amor a la historia. :)

Decir que la guerra no es parte de nuestra naturaleza es como afirmar que la caza o las disputas tampoco lo son, entonces ¿Quién exactamente nos las impuso contranatura? No me diga que fue una especie de patriarcado fantasmagórico origen de todos nuestros males ¿A que me suena? Pues menos mal que esto no era una apología del feminismo.

A ver le repito, fuentes, para que todos podamos cotejarlas. Entiendo que no se acuerda de muchas de ellas, pero al menos esas que afirman que las "etruscas eran las que partían el bacalao", más aún cuando resulta que precisamente de ese tema sí que tenemos fuentes escritas, las romanas, y fíjate tú que TODOS los reyes etruscos mencionados ERAN VARONES. Que vuelvo a repetir no quiere decir que alguna vez no existiese alguna reina, princesa o sacerdotisa de considerable prestigio o poder, pasa en todas las sociedades patriarcales, pero shishi también es casualidad.
Hacer clic para expandir...
A ver, vuelvo sin polémica y solo por si usted está abierto a otra forma de ver y entender el pasado remoto .
Una pelea o cazar nada tiene que ver con una guerra organizada a modo de oleada turística y sumisión. Sobre las poblaciones de la vieja europa , no soy feminista , solo que entiendo que debía ser el paraíso aquello . Los hombres a cazar y a sus cosas , libertinaje consentido y sagrado , no homo. Ahora imagineses hace 20000 años viviendo en un aldea a lado de un caudaloso rio , recursos naturales suficientes para sustentar todo un clan y así igual para las otras miles de aldeas que había en las planicies de europa . Sin defensas porque no se esperaban ni imaginaban que podrían llegar bandas de pastores salvajes a lomos de sus caballos de guerras , sembrando el terror y invadiendo poco a poco hasta llegar a la costa atlántica .
Toda la arqueología prehistórica de esa época y esa zona , evoca de todo menos que una guerra .
Sobre los etruscos , haga el favor si quiere, de buscar en el sentido que le digo , verá que es como cierto . Da igual si lo reconoce o menos , solo espero que empiece a pensar y que se atreva a reflexionar sobre el arquetipo de que somos lobos en primera instancia . Eso es falso , son las circunstancias provocadas a tener que prepararnos a la guerra si queremos la paz y las mismas circunstancias deberían cambiar a favor de poder vivir en paz
 
simenthal dijo:
A ver, vuelvo sin polémica y solo por si usted está abierto a otra forma de ver y entender el pasado remoto .
Una pelea o cazar nada tiene que ver con una guerra organizada a modo de oleada turística y sumisión. Sobre las poblaciones de la vieja europa , no soy feminista , solo que entiendo que debía ser el paraíso aquello . Los hombres a cazar y a sus cosas , libertinaje consentido y sagrado , no homo. Ahora imagineses hace 20000 años viviendo en un aldea a lado de un caudaloso rio , recursos naturales suficientes para sustentar todo un clan y así igual para las otras miles de aldeas que había en las planicies de europa . Sin defensas porque no se esperaban ni imaginaban que podrían llegar bandas de pastores salvajes a lomos de sus caballos de guerras , sembrando el terror y invadiendo poco a poco hasta llegar a la costa atlántica .
Toda la arqueología prehistórica de esa época y esa zona , evoca de todo menos que una guerra .
Sobre los etruscos , haga el favor si quiere, de buscar en el sentido que le digo , verá que es como cierto . Da igual si lo reconoce o menos , solo espero que empiece a pensar y que se atreva a reflexionar sobre el arquetipo de que somos lobos en primera instancia . Eso es falso , son las circunstancias provocadas a tener que prepararnos a la guerra si queremos la paz y las mismas circunstancias deberían cambiar a favor de poder vivir en paz
Hacer clic para expandir...

Vamos que repite lo de siempre, no aporta una sola prueba o fuente y se limita a remitirnos a "lecturas", que a mi me suenan más bien a algún "docuprogre" del canal vogue o cosmopolitan y poco más. A mi todo lo que dice me suena al típico hippismo que ya estaba caducado hace 40 años.

Por lo demás no necesito imaginarme nada. Déjese usted caer en paracaídas sobre la parte de Nueva Guinea que aún vive en ese paleolítico o paraíso perdido y luego nos cuenta.

Ay señor, señor.
 
"algun día volveremos a ser libres y salvajes" jhon zerzan
 
luisgarciaredondo dijo:
Otro error que comúnmente se comete es asociar "matriarcado" a poder femenino, cuando NO ES ASÍ. Existen o existieron algunas sociedades matrilineales, pero eso no quería decir que mandasen las mujeres, sino que la figura patriarcal del PADRE era sustituida por la del TIO. Que se convertía algo así en "proxeneta" de sus hermanas, obviamente lo digo en sentido figurado. Como todo el mundo podrá entender a efectos prácticos era mucho más eficiente y menos lioso el sistema patriarcal.
Hacer clic para expandir...

Hombre un matriarcado realmente sería eso, mujeres ejerciendo el poder político, económico, militar y religioso.

Lo que ocurre que jamás se dió en la historia. Ni de Europa, ni de ninguna sociedad relevante, no sé si acaso en alguna tribu perdida sin depredador natural.

Lo mas parecido sería hoy en día y de una forma "artificial"
 
Aquilifer dijo:
Hombre un matriarcado realmente sería eso, mujeres ejerciendo el poder político, económico, militar y religioso.

Lo que ocurre que jamás se dió en la historia. Ni de Europa, ni de ninguna sociedad relevante, no sé si acaso en alguna tribu perdida sin depredador natural.

Lo mas parecido sería hoy en día y de una forma "artificial"
Hacer clic para expandir...

No exactamente, el matriarcado sería un sistema de gobierno o una sociedad en que el sesso, en este caso femenino, fuese determinante a la hora de ejercer esos puestos de poder que usted dice. Como de hecho era capital ser del sesso masculino en el caso de una sociedad patriarcal.

No se trata de quien en un momento dado tiene el poder, sino en como se articula esa sociedad a la hora de establecer quien tiene acceso o derecho y privilegio de acceder al mismo.
 
simenthal dijo:
"algun día volveremos a ser libres y salvajes" jhon zerzan
Hacer clic para expandir...

¿Algún día? Puedes tirarte en paracaídas cuando quieras en mitad del Amazonas. Si tienes bemoles claro. Solo que una cosa es ir de guay y predicar como un jipi trasnochado y otra dar trigo.
 
luisgarciaredondo dijo:
¿Algún día? Puedes tirarte en paracaídas cuando quieras en mitad del Amazonas. Si tienes bemoles claro. Solo que una cosa es ir de guay y predicar como un jipi trasnochado y otra dar trigo.
Hacer clic para expandir...
Hasta ahora no me metí contigo a que viene esto ahora ? Aahh claro es que eres gilipishas y no aguantas que ya no te hagan caso .
oratelaba quedate con tus opiniones y que haya paz , hablando de paz
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver