La realidad del coche eléctrico

los talibanes de lo eléctrico no entienden que la red eléctrica no puede suministrar a la vez esas potencias ni comprenden que la producción eléctrica es limitada y se ha de generar en el momento del consumo. Piensan que el enchufe es algo mágico y que todo es cuestión de poner más enchufes y ya está. Y si no se hace es por alguna turbia conspiración.
Yo creo que equiparan cargar un coche 100% eléctrico con cargar un movil, cuando son circunstancias que no tienen nada que ver.
 
Mira que sois fatalistas, se coloca un sistema como el de la foto y ya está. Qué manía con los eléctricos... meparto:

Ver archivo adjunto 2218486
Más o menos así debería ser. Un vehículo propulsado por motores eléctricos debería producir su propia electricidad para poder funcionar. Bien sea con un pequeño motor de combustión que accione un generador, con una pila de combustible de hidrógeno.... lo que está claro es que, mientras se tenga que recurrir a recargas externas, la gente no lo va a comprar en masa.
 
un model 3, aun siendo el electrico mas eficiente. a esos precios y esas temperaturas se van a 24 euros los 100 Km, y eso cargando en casa...
El eléctrico mas eficiente en KWh/100km en la práctica seguramente sea el Smart, por su bajo peso, que en eléctrico no lo quiere nadie de todas formas, por su escasa autonomía, no se si ahora andará ahí ahí con el ami que igual ya es demasiado precario de carrocería y no lo quiere nadie porque si lo hay térmico. Porque algo tipo Twizzy ya debe dar algo de vergüenza mencionarlo, pero lo que es en gastar pocos (poco almacena) KWh/100km se lo bate, sin ir ni bien cerrado para la lluvia.

Prácticamente si quieres datos coherentes lo tienes que determinar a ojo por la superficie frontal expuesta al viento que tiene el vehículo, que sea poca, por ejemplo mejor tipo berlina, que tipo suv, y por el peso total del vehículo, el coeficiente aerodinámico cx va multiplicado por la superficie expuesta, y ya no va a haber diferencias tan grandes en el.
Además en los coches eléctricos, que son muy para uso urbano, pinta mucho mas el peso que la aerodinámica.

Si es carretera, o diesel o gasolina, cada uno con sus problemas, el motor diesel es un 30% mas eficiente que el otto a gasolina pero ahora están llenos de sabotajes (llamarlos sistemas anticontaminación igual hasta 2008), el sistema híbrido lo único que hace es subir peso en carretera, falsear la potencia que hay por datos, y maltratar el motor térmico
 
Última edición:
A día de hoy el coche eléctrico para particulares es un infalible detector de iluso. Si encima es Tesla, doble iluso.
 
Lo que mejor hacen los coches eléctricos es dar rabia.
Yo tengo uno solo por eso.
 
El eléctrico mas eficiente en KWh/100km en la práctica seguramente sea el Smart, por su bajo peso, que en eléctrico no lo quiere nadie de todas formas, por su escasa autonomía, no se si ahora andará ahí ahí con el ami que igual ya es demasiado precario de carrocería y no lo quiere nadie porque si lo hay térmico. Porque algo tipo Twizzy ya debe dar algo de vergüenza mencionarlo, pero lo que es en gastar pocos (poco almacena) KWh/100km se lo bate, sin ir ni bien cerrado para la lluvia.

Prácticamente si quieres datos coherentes lo tienes que determinar a ojo por la superficie frontal expuesta al viento que tiene el vehículo, que sea poca, por ejemplo mejor tipo berlina, que tipo suv, y por el peso total del vehículo, el coeficiente aerodinámico cx va multiplicado por la superficie expuesta, y ya no va a haber diferencias tan grandes en el.
Además en los coches eléctricos, que son muy para uso urbano, pinta mucho mas el peso que la aerodinámica.

Si es carretera, o diesel o gasolina, cada uno con sus problemas, el motor diesel es un 30% mas eficiente que el otto a gasolina pero ahora están llenos de sabotajes (llamarlos sistemas anticontaminación igual hasta 2008), el sistema híbrido lo único que hace es subir peso en carretera, falsear la potencia que hay por datos, y maltratar el motor térmico
los híbridos mal hechos si que son una castaña

toyota hizo bien su sistema, simplifica mucho lo que es la caja de cambios, elimina componentes (embrague, alternador y motor de arranque fuera) y la caja de cambios se simplifica... baterías robustas enfriadas por aire que van debajo de los asientos (no roban espacio ni van fuera en los bajos para q reciban un hostiazo y se rompan) y todo bien integrado y pensado y es que dan poco porculo (o nada) ademas actualmente las baterias ya son mas pequeñas y pesan menos (al pasar, al fin, al ion de litio... y eso que toyota es muyyyy conservadora) y aunque a algunos no les guste el tacto del eCVT son comodas, 0 tirones, otra aportación. Las averias mas fuertes si se dan, pican (bateria hibrida es lo mas comun pero bueno son maquinas se les puede romper cualquier cosa), pero son averias asumibles y tampoco mas alla de lo que por ejemplo puede valer una miércoles embrague bimasa (por decir algo) q caera seguro seguro... o que se te aguante un DSG o un FAP

luego están los bodorrios de híbridos de otras marcas que hacen inventos raros como coger una caja automática dsg y meterle "donde pueden" motores eléctricos pues eso es una castaña porque si añades mas complejidad, realmente solo añades mas componentes asi sin mas en una caja ya de por si porculera

y los hechos son contrastados y reales, los toyota hibridos dan pocos problemas y en las estadisticas de fiabilidad toyota y lexus son top

el smart es un coche al que el concepto de ser electrico le pega, realmente es un segundo coche de diario para moverte por ciudad y extra radio... entonces aqui viene el fantasma de siempre: cuando lo electrificas es absurdamente caro para lo que es y nos lleva a que mejor sea gasolina (como era originalmente) aunque siempre ha sido un coche caro para lo que era

lo del diesel totalmente cierto, tenia sus problemas tipicos diesel gustazo (la egr, caudalimetro y bueno a largo plazo puede que inyectores + mantenimiento como el embrague bimasa) pero dentro de todo asumibles y sacaban buenos consumos y tampoco es q mareasen tanto pero ahora es demencial con tanto sistema y bananadas son maquinas delicadas y porculeras no valen la pena aunque gasten algo menos y lo pongo en duda xq con tanta miércoles los consumos no es q hayan bajado precisamente... el exceso de sistemas anticontaminacion es CONTRAPRODUCENTE

pero que vamos el electrico puro es una castaña casi siempre mas cuando esa supuesta ultrafiabilidad que caraquean es una FARSA, tienes que alinear muchos astros y que te den una garantia de la leche (como el tesla ese del millon de kms que le cambiaron tropecientas baterias, motores e inversores jaja) para que compense... haciendo trampas al solitario + pedir ayudas + tener chaletazo con placas solares y gorreando electricidad en el trabajo + y + y +... porque es lo UNICO que puede hacer el electrico
 
Última edición:
Yo creo que equiparan cargar un coche 100% eléctrico con cargar un movil, cuando son circunstancias que no tienen nada que ver.
seguramente

cargar un movil ultra rapidamente a 100-120w no tiene nada que ver con cargar la bateria de un electrico a 100kw o mas...

asi como luego sustituir esa bateria del movil vs la del coche electrico

son gente muy corta los tipicos tecnoprogres elitistas que encima se meten en sectas de miércoles para tocar los corazones al projimo
 
Toyota hizo bien su sistema híbrido. Pero todo el esfuerzo que hicieron y la tecnología aplicada para desarrollarlo solo llegó para que el vehículo no gastara de media mas que solo con motor térmico en condiciones reales de uso mixto. Consiguieron una transmisión muy suave para taxistas de atasco en gran ciudad. Es una generación de coches hecha para estar todo el día en atascos o parados en semáforos de ciudades colapsadas. Y tuvieron que hacer un esfuerzo inmenso en fiabilidad para que lleguen sin desastres de media a 100 y pico mil 200K km sin avería cara, con todos los sistemas a mayores que tiene y la pueden liar, mientras con térmico únicamente sería mucho mas barato hacer que llegue a 400K en condiciones similares.

La inmensa liada que se comió Volkswagen y todos los europeos fue ni mas ni menos que por constatar que simplemente con variaciones de todo el desarrollo hecho en turbodiesel con bombas e inyectores muy mejorados ganabas a toda esa complejidad en consumo y hasta en potencia disponible a la vez.

En casi todos los compactos diesel europeos de finales de los 2000s. Especialmente el experimento del Lupo 3L, mucho mas barato de hacer que algo tipo Prius y con mucho mucho menos consumo, aún dejando el motor encendido en los semáforos para alimentar los servicios a 0,4L/h, con lo que mejora la fiabilidad si no te dedicas a arrancarlo y pararlo, y prescindes de batería fuerte.
Fijaos si sería mejor idea que Mazda también se puso a innovar y lo que hizo fue el Skyactiv, que es un motor para ir a gasolina con encendido, bomba de muy alta presión y alta relación compresión a la vez para intentar que pueda funcionar con mas rendimiento y consumir menos a base de ir con mezcla pobre como van siempre los diesel.
 
Dos carromatos a pilas incendiados en un garaje subterráneo


Cerca de la sede de la PSOE.....
Otro de los alicientes de los coches eléctricos: la complejidad de extinguir un incendio cuando se dan estas combustiones espontáneas. Aparte de la humareda hipertóxica que emanan y que echan por tierra todo el CO2 y NOx que han evitado liberar a la atmósfera.
 
Toyota hizo bien su sistema híbrido. Pero todo el esfuerzo que hicieron y la tecnología aplicada para desarrollarlo solo llegó para que el vehículo no gastara de media mas que solo con motor térmico en condiciones reales de uso mixto. Consiguieron una transmisión muy suave para taxistas de atasco en gran ciudad. Es una generación de coches hecha para estar todo el día en atascos o parados en semáforos de ciudades colapsadas. Y tuvieron que hacer un esfuerzo inmenso en fiabilidad para que lleguen sin desastres de media a 100 y pico mil 200K km sin avería cara, con todos los sistemas a mayores que tiene y la pueden liar, mientras con térmico únicamente sería mucho mas barato hacer que llegue a 400K en condiciones similares.

La inmensa liada que se comió Volkswagen y todos los europeos fue ni mas ni menos que por constatar que simplemente con variaciones de todo el desarrollo hecho en turbodiesel con bombas e inyectores muy mejorados ganabas a toda esa complejidad en consumo y hasta en potencia disponible a la vez.

En casi todos los compactos diesel europeos de finales de los 2000s. Especialmente el experimento del Lupo 3L, mucho mas barato de hacer que algo tipo Prius y con mucho mucho menos consumo, aún dejando el motor encendido en los semáforos para alimentar los servicios a 0,4L/h, con lo que mejora la fiabilidad si no te dedicas a arrancarlo y pararlo, y prescindes de batería fuerte.
Fijaos si sería mejor idea que Mazda también se puso a innovar y lo que hizo fue el Skyactiv, que es un motor para ir a gasolina con encendido, bomba de muy alta presión y alta relación compresión a la vez para intentar que pueda funcionar con mas rendimiento y consumir menos a base de ir con mezcla pobre como van siempre los diesel.
Tengo un prius desde 2006 y gasta cómo un diésel en autovía; en ciudad puede gastar tres veces menos.
 
Año de invención del coche de combustión: 1886 (Carl Benz).
Año de invención del coche eléctrico: 1888 (Andreas Flocken).

Aparecieron prácticamente a la vez, pero si uno triunfó masivamente durante más de un siglo y el otro no (presión de la industria petrolera aparte), sería debido a razones técnicas y logísticas que se está demostrando claramente que a día de hoy siguen sin estar resueltas.
 
Volver