Es interesante, pero el propio artículo no deja de admitir constantemente que solo son conjeturas, y que no hay indicios materiales sólidos para hacer un diagnóstico.
Particularmente descartables me parecen todas las teorías que atribuyen su repruebo a los judíos a algún tipo de trastorno paranoide. Como he explicado en este hilo, su repruebo al judaismo tiene una base lógica, racional, con la que podemos estar o no de acuerdo, pero no deja de ser una conclusión basada en un proceso de razonamiento a partir de ideas muy extendidas en la sociedad occidental de su época.
Otras teorías le atribuyen trastornos mentales debido al abuso de drojas. Con estas teorías estoy de acuerdo, pero solo a partir de la parte final de la guerra, cuando Hitler empezó a funcionar a base de cócteles de pastillas matutinas.
Hitler no deja de ser un producto de su tiempo. La idea de que Alemania perdió la Gran Guerra por culpa de una puñalada por la espalda de los judíos, no es suya, era hegemónica en la Alemania de su época. Millones de alemanes que habían vertido su sangre en las trincheras y que habían visto morir a sus familiares y amigos, a menudo de forma horrible, necesitaban psicológicamente una justificación para la derrota. La idea de que una Nación necesita acceso a materias primas para sobrevivir era compartida por todos los estadistas de la época del Imperialismo decimonónico. Y el socialismo, tampoco lo inventó Hitler.
Personalmente, opino que a Hitler quien lo "creó" fue Dietrich Eckart. En mi opinión personal, fue Eckart quien vió en él al diamante en bruto que podía convertirse en el Líder Mesiánico del Pueblo Alemán. Es a raiz de encontrarse con Eckart cuando Hitler asume su personalidad de caudillo mesiánico. Y Hitler era muy consciente del poder y la importancia de la propaganda, y de la necesidad por tanto de proyectarse a sí mismo públicamente como una figura mesiánica. Su imagen pública era una actuación. Diagnosticar a Hitler a partir de su imagen pública, es como diagnosticar a Jack Nicholson a partir de los personajes que interpreta en sus películas.
Lo que no sé, y nunca podremos saber, es si Hitler 1) era un actor que acabó devorado por su personaje (como Bela Lugosi, que acabó asumiendo la presonalidad de Drácula), 2) interpretaba a un pesonaje y nunca se lo creyó, o 3) se lo creyó desde el principio. Personalmente opino que fue lo primero, a medida que iba ganando poder y las cosas le iban saliendo bien fue creyéndose mas su personaje. Pero acabar adquiriendo megalomanía y narcisismo cuando te estás amando el tablero de juego por las cuatro esquinas me parece una respuesta psicológica de lo mas normal.
