AngelMiguel
Madmaxista
- Desde
- 28 Abr 2008
- Mensajes
- 3.670
- Reputación
- 16.551
The Plague of American Authoritarianism
La plaga de autoritarismo estadounidense
por HENRY GIROUX
Autoritarismo en la psique colectiva estadounidense y en lo que podría llamarse narrativas tradicionales de la memoria histórica es siempre visto como existente en otros lugares. Visto como un sistema político ajeno y demagógica, se entiende principalmente como un modo de gobernanza asociado a las dictaduras en América Latina en la década de 1970 y, por supuesto, en sus extremos más viles, con el régimen nancy venenosa de Hitler y el Estado fascista de Mussolini en el 1930 y 1940. Estos fueron y son sociedades que idealizados guerra, soldados, el nacionalismo, el militarismo, la certidumbre política, guerreros caídos, limpieza racial, y una lealtad dogmática a la patria. La educación y los medios de comunicación fueron las herramientas de propaganda del autoritarismo, la fusión fascista y religiosa símbolos con el lenguaje de Dios, la familia, y el país, y eran parte integral de la promoción de servilismo y de la conformidad entre la población. Este script es bien conocido por el público estadounidense y se ha desempeñado en el cine, la cultura popular, los museos, los medios de comunicación y otros aparatos culturales. La memoria histórica que plantea la amenaza del regreso de un autoritarismo actualizado convierte la amenaza potencial del retorno del autoritarismo en la memoria muerta. Por lo tanto, cualquier modo totalitario del gobierno ahora se trata como una reliquia de un pasado sellado que no guarda relación con el presente. La necesidad de volver a contar la historia de totalitarismo se convierte en una lección congelado en la historia en lugar de una narrativa necesaria para entender el presente
Hannah Arendt, el gran teórico del totalitarismo, cree que los elementos proteicos del totalitarismo todavía están con nosotros y que iban a cristalizar en diferentes formas. [Ii] Lejos de ser una cosa del pasado, ella cree que el totalitarismo "anuncia como posible modelo para el futuro. "[iii] Arendt era muy consciente de que la cultura del tradicionalismo, una cultura omnipresente de miedo, la corporativización de la sociedad civil, la captura del poder del Estado por las corporaciones, la destrucción de bienes públicos, el control corporativo de los medios de comunicación, el surgimiento de un ethos supervivencia del más apto, el desmantelamiento de los derechos civiles y políticos, la militarización en curso de la sociedad, el "religionización de la política" [iv] un sexismo rampante, un ataque a la mano de obra, un obsesión por la seguridad nacional, los abusos de derechos humanos, la aparición de un estado policial, un racismo profundamente arraigado, y los intentos de los demagogos para socavar la educación crítica como base para la producción de ciudadanía crítica estaban todos en el trabajo en la sociedad estadounidense. Para Arendt, estos elementos anti-democráticos en la sociedad norteamericana constituyeron lo que llamó la "tormenta de arena", una metáfora de totalitarismo. [V]
Coyunturas históricas producen diferentes formas de autoritarismo, aunque todos comparten un repruebo por la democracia, la disidencia, y los derechos humanos. Es demasiado fácil creer en una lógica binaria simplista de que categoriza estrictamente un país, ya sea autoritario o democrático y no deja lugar para el entretenimiento de la posibilidad de una mezcla de ambos sistemas. La política estadounidense de hoy sugiere una más actualizada si no forma diferente de autoritarismo o lo que algunos llaman la maldición del totalitarismo. En este contexto, vale la pena recordar lo que dijo Huey Long en respuesta a la pregunta de si Estados Unidos podría jamás llegar a ser fascista: ". Sí, pero vamos a llamarlo anti-fascista" [vi] La respuesta de largo indica que el fascismo no es una ideológica aparatos congelado en un período histórico determinado, sino como Arendt sugirió un complejo y, a menudo cambiando registro teórica y política para comprender cómo la democracia puede ser subvertido, si no destruido, desde dentro.
La noción del fascismo blando se articuló en 1985 en el libro de Bertram Gross, friendly fascismo, en el que sostenía que si el fascismo vino a los Estados Unidos no sería encarnar las mismas características asociadas a formas fascistas en el pasado histórico. No habría reuniones de Nuremberg, las doctrinas de superioridad racial, quemas de libros sancionadas por el gobierno, los campos de exterminio, purgas genocidas, o la derogación de la Constitución. En definitiva, el fascismo no podría tomar la forma de una red ideológica del pasado simplemente descargado en otro país bajo diferentes condiciones históricas. Bruto se cree que el fascismo era un peligro permanente y tenía la capacidad de ser relevante en las nuevas condiciones, teniendo en formas familiares de pensamiento que resuenan con tradiciones nativistas, experiencias y relaciones políticas. Del mismo modo, en su Anatomía del fascismo, Robert O. Paxton argumentó que la textura del fascismo estadounidense no sería imitar formas europeas tradicionales, pero se arraigado en el lenguaje, los símbolos y la cultura de la vida cotidiana. Según Paxton:
No hay esvásticas en un fascismo estadounidense, pero las barras y estrellas (o estrellas y barras) y cruces cristianas. Sin saludo fascista, pero recitaciones de masas del Juramento a la Bandera. Estos símbolos no contienen olor del fascismo en sí mismos, por supuesto, pero un fascismo estadounidense serían tras*formarlos en pruebas de fuego obligatorias para detectar al enemigo interno). [Vii]
Vale la pena señalar que Umberto Eco en su discusión de "fascismo eterno", también argumentó que cualquier versión actualizada del fascismo no asumiría abiertamente el manto del fascismo histórico; más bien, las nuevas formas de autoritarismo sería apropiarse de algunos de sus elementos, por lo que es prácticamente irreconocible de sus formas tradicionales. [viii] Eco sostenido que el fascismo, si se trata de América, tendrá una apariencia diferente, a pesar de que no será menos destructiva de democracia.
El reconocido politólogo Sheldon Wolin, en Democracia Incorporated, ampliado y actualizado estos puntos de vista con el argumento convincente de que los Estados Unidos ha producido su propia forma única de autoritarismo, que él llama "totalitarismo invertido." [Ix] Wolin afirmó que en los Estados Unidos un totalitarismo emergente ha aparecido en forma diferente de lo que hemos visto en el pasado. En lugar de un líder carismático, el gobierno está ahora gobernado por manos anónimas y en gran medida a distancia de poder corporativo y el capital financiero. La soberanía política es sustituido en gran medida por la soberanía económica, el poder corporativo se hace cargo de las riendas del gobierno. Cuanto más dinero influye en la política, más corrupto de la cultura política se convierte. En tales circunstancias, la celebración de la oficina depende en gran medida de tener enormes cantidades de capital a disposición de uno, mientras que las leyes y políticas en todos los niveles de gobierno se forman en su mayoría por los grupos de presión que representan a las empresas de las grandes empresas e instituciones financieras. Además, como la política de la reforma de salud de Obama indican, un regalo para el seguro de salud gigantes, tales grupos de presión, como corrupto e inmoral que sea, que ahora se lleva a cabo al aire libre y se muestran por las compañías de seguros y las drojas como una insignia de honor, una especie de testimonio abierto a su falta de respeto por la gobernabilidad democrática y la celebración de su poder.
En lugar de forzar a una población de adherirse a una ideología estado en particular, el público en general en los Estados Unidos es en gran parte despolitizada a través de la influencia de las empresas más de las escuelas, la educación superior, y otros aparatos culturales. La amortiguación de los valores públicos, la conciencia cívica y ciudadanía crítica son también el resultado de la labor de los intelectuales anti-públicos que representan a la derecha intereses ideológicos y financieros, un potente medios corporativos controlados que son en gran parte centro-derecha, y un mercado impulsados- pedagogía pública que reduce las obligaciones de la ciudadanía para el consumo sin fin y descarte de los productos básicos. Además, una pedagogía de la amnesia histórica, social y racial se construye y ciculated a través de una cultura de la celebridad muy popular y su contraparte en impulsada por las empresas de prensa, la televisión, la radio y el entretenimiento para producir una cultura de la estupidez, la censura, y espectáculos de diversión .
Las fuerzas proteicas para la creación de un Estado autoritario están en pleno juego en los Estados Unidos y se extienden mucho más allá de la sombra de una política envilecidos y corruptos. Un conjunto de fuerzas complejas que trabajan en tándem está lentamente, erosionando insidiosamente los fundamentos mismos de una cultura cívica y democrática. Algunos de los problemas más evidentes son el desempleo masivo; una infraestructura de descomposición; el desfinanciamiento de los servicios públicos esenciales; el desmantelamiento de la red de seguridad social; ampliando los niveles de pobreza, especialmente para los niños; y un atracón de prisión dirigido en gran medida las minorías pobres de tonalidad. Al mismo tiempo, un reino de anarquía está superando a Estados Unidos como resultado de la violencia policial y el terrorismo de Estado en el asesinato de un número creciente de hombres neցros, las mujeres y los jóvenes. Pero esa lista apenas rasca la superficie. Instituciones que una vez fueron diseñados para servir al bien público ya la guerra contra todas las cosas públicas. Por ejemplo, hemos sido testigos en los últimos treinta años la reestructuración de la educación pública, ya sea como una fuente de beneficios para las corporaciones o de una versión actualizada del control de modelo de cultura de la prisión junto con una cultura cada vez mayor de la mentira, la crueldad y la corrupción.
Una cultura de la irreflexión ahora impulsa la cultura formativa depredador que permite una gama de tendencias antidemocráticas que florezca-tendencias que encarnan una forma nueva y extrema de la anarquía y un teatro de la crueldad. Alfabetización cívica en los Estados Unidos no es simplemente en declive, es el objeto de desprecio y burla. Los medios corporativos controlados han abandonado incluso la pretensión de mantener el poder responsable y ahora sirven principalmente como segundos lugares de ocio tasa escupiendo las virtudes de equilibrio, el consumismo, la codicia y el excepcionalismo americano.
Las semillas del extremismo están en todas partes. En vez de ser educado, niños en edad escolar son esposados y castigados por infracciones triviales o simplemente les enseña cómo tomar pruebas y renunciar a cualquier vestigio de pensamiento crítico. La cultura de la celebridad ahora trabaja en tándem con los valores neoliberales que alabe como modelos de individuos que representan las formas extremas de solipsismo y la merluzez cultivada. La guerra contra la democracia por la elite financiera y otros fundamentalistas religiosos y políticos tiene la intención de desfinanciar y la eliminación de todas las esferas pública que sirve al bien público en lugar de los intereses adinerados. Una cultura de guerra ahora da forma a cada aspecto de la sociedad como valores bélicos, una hiper-masculinidad, y un militarismo agresivo filtra en toda institución importante en los Estados Unidos, incluyendo las escuelas, los medios de comunicación, y las fuerzas de policía locales. El sistema de justicia penal se ha convertido en la estructura por defecto para hacer frente a los problemas sociales. Cada vez más personas se consideran desechables y el exceso, ya que son vistos como una carga para la riqueza o herir la sensibilidad de la élite financiera que están consolidando rápidamente el poder de clase.
El spirt de la agresión y el espectáculo de la violencia permea la cultura y profundamente imprime política interior y exterior. Como Robert Koehler señala, "Estados Unidos está armado y es peligroso, y siempre en guerra, tanto colectiva como individualmente." [X] El resultado de esta pesadilla se desarrolla no sólo será una inestabilidad política y económica, pero esta desaparición de las instituciones públicas para servir necesidades públicas, si no la política misma. Al mismo tiempo, se intensificará la destrucción de una cultura pública que abraza y sostiene a los valores y prácticas democráticas. Seguramente todo esto apunta a lo que Hannah Arendt creía era el precursor del totalitarismo, la desaparición del pensamiento y de los ciudadanos que hacen posible la política de hablar.
Lo que es particularmente preocupante es la manifestación de totalitarismo en el discurso y las medidas de política propuestas de los extremistas que ahora gobierna el Partido Republicano y cómo esto se recoge en los medios de comunicación. Se encuentra en la retórica de Donald Trump, de Scott Walker, Marco Rubio, Chris Christie y otros una mezcla de guerra como los valores, expresiones de racismo, el repruebo de los derechos de las mujeres, el apoyo descarado de la élite financiera, un fundamentalismo religioso, una celebración de la guerra, y una hostilidad profunda para todas las cosas públicas. Chris Christie vende a sí mismo para el público estadounidense como un matón y cree que amenaza la violencia es un elemento crucial de liderazgo. Esto fue en la exhibición completa cuando recientemente declaró que los sindicatos de maestros "son la fuerza más destructiva en la educación pública en los Estados Unidos [y merecen] un abrazo en la cara." [Xi]
Amenazar violencia parece ser un registro ideológica poderosa compartida por muchos de los candidatos del Partido Republicano. Donald Trump se acerca a apoyar una forma de limpieza racial amenazando con salir 11 millones de pagapensiones mexicanos indocumentados a la vez que demonizar a ellos como forzadores y criminales. Este script se ha jugado antes, justo antes del genocidio promovido en la Alemania nancy. Mike Huckabee, Marco Rubio, y Scott Walker quieren abolir el derecho de la mujer al aborto, e ir tan lejos como para argumentar que no iban a permitir a las mujeres a hacerse un aborto, incluso si sus vidas dependieran de ello. Huckabee toma esta amenaza aún más. Cuando Rolling Stone Matt Taibbi preguntó Huckabee si él enviaría "el FBI o la Guardia Nacional para cerrar las clínicas de aborto", respondió "" Ya veremos cuando sea presidente. "[Xii] Huckabee es una verdadera pieza de trabajo indicando en un momento que iba a negar un aborto a una de 10 años de edad, víctima de violación. [xiii] Este repruebo hacia las mujeres y la necesidad de controlar y domesticar a las formas más crudas de la hegemonía y el control masculino es fundamental para todos los regímenes fascistas.
Todos estos candidatos, con la excepción de Rand Paul, apoyan el estado de vigilancia sin orden judicial y espiar a los ciudadanos estadounidenses. Todos los candidatos quieren enviar tropas a Oriente Medio para luchar contra los extremistas islámicos, ampliar los militares, y Trump va tan lejos como para afirmar que quiere apoderarse de los pozos de petróleo en Siria con el fin de apropiarse de su riqueza no se disculpa por el imperialismo desnudo Aquí. Rick Santorum se jacta de que si él es el próximo presidente de los Estados Unidos va a ser un presidente en tiempos de guerra, y agrega que él también va a defender la "santidad de la vida en el vientre materno." [Xiv] John Dean en la resurrección de los argumentos acerca de la personalidad autoritaria argumenta que Donald Trump, aunque esto se aplica a la mayoría de la dirección del Partido Republicano, tiene cuatro características claras o rasgos que los distinguen como autoritaria: "Ellos están dominando; se oponen a la igualdad; que desean poder personal; y son amorales. "[xv] Esto se hace eco de la clásica obra de Theodor Adorno sobre la personalidad autoritaria.
Del mismo modo, los principales medios de comunicación trata este grupo de extremistas que promueven una cultura del miedo, el racismo y el repruebo como excéntricos, raros, locos, colorido, o simplemente tóxico. Al mismo tiempo, se niegan a reconocer que el extremismo en la exhibición completa entre estos políticos revela un lado oscuro y más amenazante de la política, una que expone el registro sin complejos del totalitarismo y va mucho más allá, ya sea la psicologización del autoritarismo o la localización dentro de la aberrante personalidades de algunos políticos. El totalitarismo es un registro sistémica compleja que está profundamente entretejida en la ideología estadounidense, el gobierno y la política. Está presente en el ataque al estado de bienestar, el ataque a las libertades civiles, la matanza indiscriminada de civiles por parte de aviones no tripulados, las guerras ilegales, la legitimación de la tortura estatal y la propagación continua de la violencia doméstica contra las minorías de clase y tonalidad.
Pocos periodistas han levantado el fantasma del totalitarismo, pero limitarse en gran medida la carga a la belicosa Donald Trump. Por ejemplo, Connor Lynch afirma apunta al discurso autoritario de Trump, que está "lleno de hostigamiento raza, la xenofobia y el nacionalismo beligerante." [Xvi] Jeffrey Tucker va argumentando además que la popularidad de Trump no sólo atrae el apoyo de "los elementos más oscuros de la vida americana", pero También imita una forma de neoliberalismo en el que la economía se afirma como una forma de gobernar toda la vida social. [xvii] Para Tucker, Trump es representativa de un modo de totalitarismo que "busca el control total de la sociedad y la economía y la demanda no hay límites en el estado poder ". [xviii] Los de la izquierda, como Norman Solomon, quien planteó esta cuestión son marginados en gran medida.
Lo que es útil sobre estas críticas es que reconocen que la democracia ha muerto en los Estados Unidos y que las fuerzas de la tiranía y el autoritarismo no ofrecen disculpas por su repruebo a la democracia y la cultura de la pobreza, la miseria y la crueldad que ellos quieren imponer el pueblo estadounidense, si no el resto del mundo. Lo que no reconocen es que las fuerzas antidemocráticas en el trabajo en el nuevo totalitarismo no se limitan al discurso de los nuevos extremistas. El totalitarismo no es sólo acerca de personalidades errantes. Se trata también de las estructuras ideológicas, políticas, culturales y de gobierno de la sociedad. Estas fuerzas sistémicas han estado construyendo desde hace bastante tiempo en los Estados Unidos y han sido reconocidos por nuestros escritores más astutos como Sheldon Wolin y Chris Hedges. Lo que es nuevo es que no sólo son de entre las sombras, pero se abrazaron con entusiasmo por un segmento de la población y articuladas en toda su furia por un número de políticos. El totalitarismo no es simplemente un trastorno de la personalidad y no se limita al poder de unos pocos políticos erráticos; exige y no puede sobrevivir sin el apoyo de masas: es sistémica, una máquina deseante, una política, una cultura y una distorsión del poder. Y no se limita a los extremistas del Partido Republicano.
Tomemos por ejemplo los comentarios en CNN por el supuesto liberal Wesley Clark, ex de 4 estrellas en general y candidato demócrata de una sola vez para el presidente de los Estados Unidos. Clark llamó a campos de internamiento de estilo de la Segunda Guerra Mundial para ser revividos para "Los estadounidenses desleales." Clark argumentó sin pedir disculpas a las personas a ser identificados que tienen más probabilidades de abrazar una ideología radical afirmando que "Si se radicalizaron a estas personas y que no son compatibles los Estados Unidos y que son desleales a los Estados Unidos como una cuestión de principio, está bien. Es su derecho y es nuestro derecho y obligación de segregarlos de la comunidad normal que la duración del conflicto. "[Xix] Pidiendo campos de internamiento internos de los radicales es más escalofriante y sugiere el grado en que un venenosas imita nacionalismo del legado de la Alemania nancy.
Como ha observado Bill Dixon "Vivimos en una era en la que las condiciones que producen formas totalitarias son una vez más con nosotros". [Xx] Una nueva forma de autoritarismo está ahora dando forma a la sociedad estadounidense. Lo que es igualmente cierto es que no hay nada inevitable acerca de esta amenaza creciente. Este distópicas la política deben ser expuestos, hacen visibles, y desafiaron tanto en el plano local, nacional y global.
Lo que es crucial es que los mecanismos, el discurso, la cultura y las ideologías que informan el autoritarismo deben formar parte de cualquier análisis que ahora dirige y está dispuesta a desafiar a las fuerzas antidemocráticas en el corazón de la política estadounidense. Esto significa, en parte, se centra en las condiciones actuales de represión y sistémicos, instituciones, ideologías y valores que se han venido desarrollando en la sociedad estadounidense durante los últimos cuarenta años, por lo menos. Significa encontrar un terreno común en el que diversos elementos de la izquierda se pueden movilizar bajo la bandera de una democracia radical con el fin de desafiar a las diversas formas de opresión, el encarcelamiento, la violencia masiva, explotación y exclusión que ahora definen la naturaleza autoritaria del americano la política. Significa tomar en serio la naturaleza educativa de la política y el reconocimiento de que las esferas públicas deben ser creados con el fin de educar a los ciudadanos que hayan sido informados, socialmente responsable y dispuesto a luchar colectivamente por un futuro en el que una democracia radical parece sostenible. Esto sugiere una lucha anti-fascista que no se trata simplemente de rehacer las estructuras económicas, sino también remodelar identidades, valores, relaciones sociales, modos de identificación como parte de un proyecto democrático, junto con lo que significa el deseo de un futuro mejor y más democrática.
Hannah Arendt tenía razón al afirmar que "el objetivo de la educación totalitaria nunca ha sido inculcar convicciones, sino para destruir la capacidad de formar cualquier", lo que sugiere que el totalitarismo era tanto sobre la producción de la irreflexión, ya que era acerca de la imposición de la fuerza bruta, enorme desigualdad, el corporativismo, y el espectáculo de la violencia. [xxi] El totalitarismo destruye todo lo que la democracia hace posible y, al hacerlo, se nutre de terror de masas, la estupidez fabricada, y la desaparición de la política, todas las decisiones, mientras que de los seres humanos superfluos. Sin embargo, el poder tiránico sin embargo nunca está sin resistencia. Tiempos oscuros no son el futuro, ellos están aquí, pero eso no quiere decir que están aquí para quedarse.
Notas.
La plaga de autoritarismo estadounidense
por HENRY GIROUX
Autoritarismo en la psique colectiva estadounidense y en lo que podría llamarse narrativas tradicionales de la memoria histórica es siempre visto como existente en otros lugares. Visto como un sistema político ajeno y demagógica, se entiende principalmente como un modo de gobernanza asociado a las dictaduras en América Latina en la década de 1970 y, por supuesto, en sus extremos más viles, con el régimen nancy venenosa de Hitler y el Estado fascista de Mussolini en el 1930 y 1940. Estos fueron y son sociedades que idealizados guerra, soldados, el nacionalismo, el militarismo, la certidumbre política, guerreros caídos, limpieza racial, y una lealtad dogmática a la patria. La educación y los medios de comunicación fueron las herramientas de propaganda del autoritarismo, la fusión fascista y religiosa símbolos con el lenguaje de Dios, la familia, y el país, y eran parte integral de la promoción de servilismo y de la conformidad entre la población. Este script es bien conocido por el público estadounidense y se ha desempeñado en el cine, la cultura popular, los museos, los medios de comunicación y otros aparatos culturales. La memoria histórica que plantea la amenaza del regreso de un autoritarismo actualizado convierte la amenaza potencial del retorno del autoritarismo en la memoria muerta. Por lo tanto, cualquier modo totalitario del gobierno ahora se trata como una reliquia de un pasado sellado que no guarda relación con el presente. La necesidad de volver a contar la historia de totalitarismo se convierte en una lección congelado en la historia en lugar de una narrativa necesaria para entender el presente
Hannah Arendt, el gran teórico del totalitarismo, cree que los elementos proteicos del totalitarismo todavía están con nosotros y que iban a cristalizar en diferentes formas. [Ii] Lejos de ser una cosa del pasado, ella cree que el totalitarismo "anuncia como posible modelo para el futuro. "[iii] Arendt era muy consciente de que la cultura del tradicionalismo, una cultura omnipresente de miedo, la corporativización de la sociedad civil, la captura del poder del Estado por las corporaciones, la destrucción de bienes públicos, el control corporativo de los medios de comunicación, el surgimiento de un ethos supervivencia del más apto, el desmantelamiento de los derechos civiles y políticos, la militarización en curso de la sociedad, el "religionización de la política" [iv] un sexismo rampante, un ataque a la mano de obra, un obsesión por la seguridad nacional, los abusos de derechos humanos, la aparición de un estado policial, un racismo profundamente arraigado, y los intentos de los demagogos para socavar la educación crítica como base para la producción de ciudadanía crítica estaban todos en el trabajo en la sociedad estadounidense. Para Arendt, estos elementos anti-democráticos en la sociedad norteamericana constituyeron lo que llamó la "tormenta de arena", una metáfora de totalitarismo. [V]
Coyunturas históricas producen diferentes formas de autoritarismo, aunque todos comparten un repruebo por la democracia, la disidencia, y los derechos humanos. Es demasiado fácil creer en una lógica binaria simplista de que categoriza estrictamente un país, ya sea autoritario o democrático y no deja lugar para el entretenimiento de la posibilidad de una mezcla de ambos sistemas. La política estadounidense de hoy sugiere una más actualizada si no forma diferente de autoritarismo o lo que algunos llaman la maldición del totalitarismo. En este contexto, vale la pena recordar lo que dijo Huey Long en respuesta a la pregunta de si Estados Unidos podría jamás llegar a ser fascista: ". Sí, pero vamos a llamarlo anti-fascista" [vi] La respuesta de largo indica que el fascismo no es una ideológica aparatos congelado en un período histórico determinado, sino como Arendt sugirió un complejo y, a menudo cambiando registro teórica y política para comprender cómo la democracia puede ser subvertido, si no destruido, desde dentro.
La noción del fascismo blando se articuló en 1985 en el libro de Bertram Gross, friendly fascismo, en el que sostenía que si el fascismo vino a los Estados Unidos no sería encarnar las mismas características asociadas a formas fascistas en el pasado histórico. No habría reuniones de Nuremberg, las doctrinas de superioridad racial, quemas de libros sancionadas por el gobierno, los campos de exterminio, purgas genocidas, o la derogación de la Constitución. En definitiva, el fascismo no podría tomar la forma de una red ideológica del pasado simplemente descargado en otro país bajo diferentes condiciones históricas. Bruto se cree que el fascismo era un peligro permanente y tenía la capacidad de ser relevante en las nuevas condiciones, teniendo en formas familiares de pensamiento que resuenan con tradiciones nativistas, experiencias y relaciones políticas. Del mismo modo, en su Anatomía del fascismo, Robert O. Paxton argumentó que la textura del fascismo estadounidense no sería imitar formas europeas tradicionales, pero se arraigado en el lenguaje, los símbolos y la cultura de la vida cotidiana. Según Paxton:
No hay esvásticas en un fascismo estadounidense, pero las barras y estrellas (o estrellas y barras) y cruces cristianas. Sin saludo fascista, pero recitaciones de masas del Juramento a la Bandera. Estos símbolos no contienen olor del fascismo en sí mismos, por supuesto, pero un fascismo estadounidense serían tras*formarlos en pruebas de fuego obligatorias para detectar al enemigo interno). [Vii]
Vale la pena señalar que Umberto Eco en su discusión de "fascismo eterno", también argumentó que cualquier versión actualizada del fascismo no asumiría abiertamente el manto del fascismo histórico; más bien, las nuevas formas de autoritarismo sería apropiarse de algunos de sus elementos, por lo que es prácticamente irreconocible de sus formas tradicionales. [viii] Eco sostenido que el fascismo, si se trata de América, tendrá una apariencia diferente, a pesar de que no será menos destructiva de democracia.
El reconocido politólogo Sheldon Wolin, en Democracia Incorporated, ampliado y actualizado estos puntos de vista con el argumento convincente de que los Estados Unidos ha producido su propia forma única de autoritarismo, que él llama "totalitarismo invertido." [Ix] Wolin afirmó que en los Estados Unidos un totalitarismo emergente ha aparecido en forma diferente de lo que hemos visto en el pasado. En lugar de un líder carismático, el gobierno está ahora gobernado por manos anónimas y en gran medida a distancia de poder corporativo y el capital financiero. La soberanía política es sustituido en gran medida por la soberanía económica, el poder corporativo se hace cargo de las riendas del gobierno. Cuanto más dinero influye en la política, más corrupto de la cultura política se convierte. En tales circunstancias, la celebración de la oficina depende en gran medida de tener enormes cantidades de capital a disposición de uno, mientras que las leyes y políticas en todos los niveles de gobierno se forman en su mayoría por los grupos de presión que representan a las empresas de las grandes empresas e instituciones financieras. Además, como la política de la reforma de salud de Obama indican, un regalo para el seguro de salud gigantes, tales grupos de presión, como corrupto e inmoral que sea, que ahora se lleva a cabo al aire libre y se muestran por las compañías de seguros y las drojas como una insignia de honor, una especie de testimonio abierto a su falta de respeto por la gobernabilidad democrática y la celebración de su poder.
En lugar de forzar a una población de adherirse a una ideología estado en particular, el público en general en los Estados Unidos es en gran parte despolitizada a través de la influencia de las empresas más de las escuelas, la educación superior, y otros aparatos culturales. La amortiguación de los valores públicos, la conciencia cívica y ciudadanía crítica son también el resultado de la labor de los intelectuales anti-públicos que representan a la derecha intereses ideológicos y financieros, un potente medios corporativos controlados que son en gran parte centro-derecha, y un mercado impulsados- pedagogía pública que reduce las obligaciones de la ciudadanía para el consumo sin fin y descarte de los productos básicos. Además, una pedagogía de la amnesia histórica, social y racial se construye y ciculated a través de una cultura de la celebridad muy popular y su contraparte en impulsada por las empresas de prensa, la televisión, la radio y el entretenimiento para producir una cultura de la estupidez, la censura, y espectáculos de diversión .
Las fuerzas proteicas para la creación de un Estado autoritario están en pleno juego en los Estados Unidos y se extienden mucho más allá de la sombra de una política envilecidos y corruptos. Un conjunto de fuerzas complejas que trabajan en tándem está lentamente, erosionando insidiosamente los fundamentos mismos de una cultura cívica y democrática. Algunos de los problemas más evidentes son el desempleo masivo; una infraestructura de descomposición; el desfinanciamiento de los servicios públicos esenciales; el desmantelamiento de la red de seguridad social; ampliando los niveles de pobreza, especialmente para los niños; y un atracón de prisión dirigido en gran medida las minorías pobres de tonalidad. Al mismo tiempo, un reino de anarquía está superando a Estados Unidos como resultado de la violencia policial y el terrorismo de Estado en el asesinato de un número creciente de hombres neցros, las mujeres y los jóvenes. Pero esa lista apenas rasca la superficie. Instituciones que una vez fueron diseñados para servir al bien público ya la guerra contra todas las cosas públicas. Por ejemplo, hemos sido testigos en los últimos treinta años la reestructuración de la educación pública, ya sea como una fuente de beneficios para las corporaciones o de una versión actualizada del control de modelo de cultura de la prisión junto con una cultura cada vez mayor de la mentira, la crueldad y la corrupción.
Una cultura de la irreflexión ahora impulsa la cultura formativa depredador que permite una gama de tendencias antidemocráticas que florezca-tendencias que encarnan una forma nueva y extrema de la anarquía y un teatro de la crueldad. Alfabetización cívica en los Estados Unidos no es simplemente en declive, es el objeto de desprecio y burla. Los medios corporativos controlados han abandonado incluso la pretensión de mantener el poder responsable y ahora sirven principalmente como segundos lugares de ocio tasa escupiendo las virtudes de equilibrio, el consumismo, la codicia y el excepcionalismo americano.
Las semillas del extremismo están en todas partes. En vez de ser educado, niños en edad escolar son esposados y castigados por infracciones triviales o simplemente les enseña cómo tomar pruebas y renunciar a cualquier vestigio de pensamiento crítico. La cultura de la celebridad ahora trabaja en tándem con los valores neoliberales que alabe como modelos de individuos que representan las formas extremas de solipsismo y la merluzez cultivada. La guerra contra la democracia por la elite financiera y otros fundamentalistas religiosos y políticos tiene la intención de desfinanciar y la eliminación de todas las esferas pública que sirve al bien público en lugar de los intereses adinerados. Una cultura de guerra ahora da forma a cada aspecto de la sociedad como valores bélicos, una hiper-masculinidad, y un militarismo agresivo filtra en toda institución importante en los Estados Unidos, incluyendo las escuelas, los medios de comunicación, y las fuerzas de policía locales. El sistema de justicia penal se ha convertido en la estructura por defecto para hacer frente a los problemas sociales. Cada vez más personas se consideran desechables y el exceso, ya que son vistos como una carga para la riqueza o herir la sensibilidad de la élite financiera que están consolidando rápidamente el poder de clase.
El spirt de la agresión y el espectáculo de la violencia permea la cultura y profundamente imprime política interior y exterior. Como Robert Koehler señala, "Estados Unidos está armado y es peligroso, y siempre en guerra, tanto colectiva como individualmente." [X] El resultado de esta pesadilla se desarrolla no sólo será una inestabilidad política y económica, pero esta desaparición de las instituciones públicas para servir necesidades públicas, si no la política misma. Al mismo tiempo, se intensificará la destrucción de una cultura pública que abraza y sostiene a los valores y prácticas democráticas. Seguramente todo esto apunta a lo que Hannah Arendt creía era el precursor del totalitarismo, la desaparición del pensamiento y de los ciudadanos que hacen posible la política de hablar.
Lo que es particularmente preocupante es la manifestación de totalitarismo en el discurso y las medidas de política propuestas de los extremistas que ahora gobierna el Partido Republicano y cómo esto se recoge en los medios de comunicación. Se encuentra en la retórica de Donald Trump, de Scott Walker, Marco Rubio, Chris Christie y otros una mezcla de guerra como los valores, expresiones de racismo, el repruebo de los derechos de las mujeres, el apoyo descarado de la élite financiera, un fundamentalismo religioso, una celebración de la guerra, y una hostilidad profunda para todas las cosas públicas. Chris Christie vende a sí mismo para el público estadounidense como un matón y cree que amenaza la violencia es un elemento crucial de liderazgo. Esto fue en la exhibición completa cuando recientemente declaró que los sindicatos de maestros "son la fuerza más destructiva en la educación pública en los Estados Unidos [y merecen] un abrazo en la cara." [Xi]
Amenazar violencia parece ser un registro ideológica poderosa compartida por muchos de los candidatos del Partido Republicano. Donald Trump se acerca a apoyar una forma de limpieza racial amenazando con salir 11 millones de pagapensiones mexicanos indocumentados a la vez que demonizar a ellos como forzadores y criminales. Este script se ha jugado antes, justo antes del genocidio promovido en la Alemania nancy. Mike Huckabee, Marco Rubio, y Scott Walker quieren abolir el derecho de la mujer al aborto, e ir tan lejos como para argumentar que no iban a permitir a las mujeres a hacerse un aborto, incluso si sus vidas dependieran de ello. Huckabee toma esta amenaza aún más. Cuando Rolling Stone Matt Taibbi preguntó Huckabee si él enviaría "el FBI o la Guardia Nacional para cerrar las clínicas de aborto", respondió "" Ya veremos cuando sea presidente. "[Xii] Huckabee es una verdadera pieza de trabajo indicando en un momento que iba a negar un aborto a una de 10 años de edad, víctima de violación. [xiii] Este repruebo hacia las mujeres y la necesidad de controlar y domesticar a las formas más crudas de la hegemonía y el control masculino es fundamental para todos los regímenes fascistas.
Todos estos candidatos, con la excepción de Rand Paul, apoyan el estado de vigilancia sin orden judicial y espiar a los ciudadanos estadounidenses. Todos los candidatos quieren enviar tropas a Oriente Medio para luchar contra los extremistas islámicos, ampliar los militares, y Trump va tan lejos como para afirmar que quiere apoderarse de los pozos de petróleo en Siria con el fin de apropiarse de su riqueza no se disculpa por el imperialismo desnudo Aquí. Rick Santorum se jacta de que si él es el próximo presidente de los Estados Unidos va a ser un presidente en tiempos de guerra, y agrega que él también va a defender la "santidad de la vida en el vientre materno." [Xiv] John Dean en la resurrección de los argumentos acerca de la personalidad autoritaria argumenta que Donald Trump, aunque esto se aplica a la mayoría de la dirección del Partido Republicano, tiene cuatro características claras o rasgos que los distinguen como autoritaria: "Ellos están dominando; se oponen a la igualdad; que desean poder personal; y son amorales. "[xv] Esto se hace eco de la clásica obra de Theodor Adorno sobre la personalidad autoritaria.
Del mismo modo, los principales medios de comunicación trata este grupo de extremistas que promueven una cultura del miedo, el racismo y el repruebo como excéntricos, raros, locos, colorido, o simplemente tóxico. Al mismo tiempo, se niegan a reconocer que el extremismo en la exhibición completa entre estos políticos revela un lado oscuro y más amenazante de la política, una que expone el registro sin complejos del totalitarismo y va mucho más allá, ya sea la psicologización del autoritarismo o la localización dentro de la aberrante personalidades de algunos políticos. El totalitarismo es un registro sistémica compleja que está profundamente entretejida en la ideología estadounidense, el gobierno y la política. Está presente en el ataque al estado de bienestar, el ataque a las libertades civiles, la matanza indiscriminada de civiles por parte de aviones no tripulados, las guerras ilegales, la legitimación de la tortura estatal y la propagación continua de la violencia doméstica contra las minorías de clase y tonalidad.
Pocos periodistas han levantado el fantasma del totalitarismo, pero limitarse en gran medida la carga a la belicosa Donald Trump. Por ejemplo, Connor Lynch afirma apunta al discurso autoritario de Trump, que está "lleno de hostigamiento raza, la xenofobia y el nacionalismo beligerante." [Xvi] Jeffrey Tucker va argumentando además que la popularidad de Trump no sólo atrae el apoyo de "los elementos más oscuros de la vida americana", pero También imita una forma de neoliberalismo en el que la economía se afirma como una forma de gobernar toda la vida social. [xvii] Para Tucker, Trump es representativa de un modo de totalitarismo que "busca el control total de la sociedad y la economía y la demanda no hay límites en el estado poder ". [xviii] Los de la izquierda, como Norman Solomon, quien planteó esta cuestión son marginados en gran medida.
Lo que es útil sobre estas críticas es que reconocen que la democracia ha muerto en los Estados Unidos y que las fuerzas de la tiranía y el autoritarismo no ofrecen disculpas por su repruebo a la democracia y la cultura de la pobreza, la miseria y la crueldad que ellos quieren imponer el pueblo estadounidense, si no el resto del mundo. Lo que no reconocen es que las fuerzas antidemocráticas en el trabajo en el nuevo totalitarismo no se limitan al discurso de los nuevos extremistas. El totalitarismo no es sólo acerca de personalidades errantes. Se trata también de las estructuras ideológicas, políticas, culturales y de gobierno de la sociedad. Estas fuerzas sistémicas han estado construyendo desde hace bastante tiempo en los Estados Unidos y han sido reconocidos por nuestros escritores más astutos como Sheldon Wolin y Chris Hedges. Lo que es nuevo es que no sólo son de entre las sombras, pero se abrazaron con entusiasmo por un segmento de la población y articuladas en toda su furia por un número de políticos. El totalitarismo no es simplemente un trastorno de la personalidad y no se limita al poder de unos pocos políticos erráticos; exige y no puede sobrevivir sin el apoyo de masas: es sistémica, una máquina deseante, una política, una cultura y una distorsión del poder. Y no se limita a los extremistas del Partido Republicano.
Tomemos por ejemplo los comentarios en CNN por el supuesto liberal Wesley Clark, ex de 4 estrellas en general y candidato demócrata de una sola vez para el presidente de los Estados Unidos. Clark llamó a campos de internamiento de estilo de la Segunda Guerra Mundial para ser revividos para "Los estadounidenses desleales." Clark argumentó sin pedir disculpas a las personas a ser identificados que tienen más probabilidades de abrazar una ideología radical afirmando que "Si se radicalizaron a estas personas y que no son compatibles los Estados Unidos y que son desleales a los Estados Unidos como una cuestión de principio, está bien. Es su derecho y es nuestro derecho y obligación de segregarlos de la comunidad normal que la duración del conflicto. "[Xix] Pidiendo campos de internamiento internos de los radicales es más escalofriante y sugiere el grado en que un venenosas imita nacionalismo del legado de la Alemania nancy.
Como ha observado Bill Dixon "Vivimos en una era en la que las condiciones que producen formas totalitarias son una vez más con nosotros". [Xx] Una nueva forma de autoritarismo está ahora dando forma a la sociedad estadounidense. Lo que es igualmente cierto es que no hay nada inevitable acerca de esta amenaza creciente. Este distópicas la política deben ser expuestos, hacen visibles, y desafiaron tanto en el plano local, nacional y global.
Lo que es crucial es que los mecanismos, el discurso, la cultura y las ideologías que informan el autoritarismo deben formar parte de cualquier análisis que ahora dirige y está dispuesta a desafiar a las fuerzas antidemocráticas en el corazón de la política estadounidense. Esto significa, en parte, se centra en las condiciones actuales de represión y sistémicos, instituciones, ideologías y valores que se han venido desarrollando en la sociedad estadounidense durante los últimos cuarenta años, por lo menos. Significa encontrar un terreno común en el que diversos elementos de la izquierda se pueden movilizar bajo la bandera de una democracia radical con el fin de desafiar a las diversas formas de opresión, el encarcelamiento, la violencia masiva, explotación y exclusión que ahora definen la naturaleza autoritaria del americano la política. Significa tomar en serio la naturaleza educativa de la política y el reconocimiento de que las esferas públicas deben ser creados con el fin de educar a los ciudadanos que hayan sido informados, socialmente responsable y dispuesto a luchar colectivamente por un futuro en el que una democracia radical parece sostenible. Esto sugiere una lucha anti-fascista que no se trata simplemente de rehacer las estructuras económicas, sino también remodelar identidades, valores, relaciones sociales, modos de identificación como parte de un proyecto democrático, junto con lo que significa el deseo de un futuro mejor y más democrática.
Hannah Arendt tenía razón al afirmar que "el objetivo de la educación totalitaria nunca ha sido inculcar convicciones, sino para destruir la capacidad de formar cualquier", lo que sugiere que el totalitarismo era tanto sobre la producción de la irreflexión, ya que era acerca de la imposición de la fuerza bruta, enorme desigualdad, el corporativismo, y el espectáculo de la violencia. [xxi] El totalitarismo destruye todo lo que la democracia hace posible y, al hacerlo, se nutre de terror de masas, la estupidez fabricada, y la desaparición de la política, todas las decisiones, mientras que de los seres humanos superfluos. Sin embargo, el poder tiránico sin embargo nunca está sin resistencia. Tiempos oscuros no son el futuro, ellos están aquí, pero eso no quiere decir que están aquí para quedarse.
Notas.
Véase, por ejemplo, Mabel Berezin, Realización del Ser fascista: la cultura política de entreguerras Italia (Ithaca: Cornell University Press, 1997).
[ii] Hannah Arendt, Los orígenes del totalitarismo, (Houghton Mifflin Harcourt, Nueva York: 2001).
[iii] Marie Luise Knott, Desaprender Con Hannah Arendt, trad. por David Dollenmayer, (Otro Prensa:. Nueva York, Nueva York 2011, 2013), p 17.
[iv] He tomado este término de Zygmunt Bauman, Living on Borrowed Time: Conversaciones con Citlali Rovirosa-Madrazo, (Cambridge, Reino Unido: Paidós, 2010), p. 132.
[v] Véase Bill Dixon comentario profundo sobre el uso de Arendt de "tormenta de arena" como una metáfora para el análisis de los elementos proteicos de totalitarismo. Bill Dixon, "El totalitarismo y la tormenta de arena," Hannah Arendt Center (3 de febrero, 2014). Online: Totalitarianism and the Sand Storm - Hannah Arendt Center for Politics and HumanitiesHannah Arendt Center for Politics and Humanities
[vi] Paul Bigioni, "La amenaza real del fascismo", CommonDreams.org, (30 de septiembre, 2005). en línea en: Page not found | Common Dreams | Breaking News & Views for the Progressive Community
[vii] Robert O 'Paxton, La Anatomía del fascismo (Nueva York: Knopf, 2004), p. 202.
[viii] Umberto Eco, "Eterno Fascismo: Catorce maneras de mirar un Camisas Negras," New York Review of Books (febrero de 2010), pp 12-15..
[ix] Sheldon S. Wolin, Democracia Incorporated: Managed Democracia y el fantasma del totalitarismo invertido, (Princeton University Press, 2008).
[x] Robert Koehler, "Armado inseguridad," Counter Punch, (24 de julio, 2015). En línea en: Armed Insecurity
[xi] Chris Christie, "Chris Christie: Apologize por amenazar a profesores," AFT Una Unión de Profesionales, (15 de agosto, 2015). En línea en: https://actionnetwork.org/petitions/chris-christie-apologize-for-threatening-teachers
[xii] Matt Taibbi, "Dentro del Partido Republicano del coche del augusto," Rolling Stone (12 de agosto, 2015). Online: http://www.rollingstone.com/politics/news/inside-the-gop-clown-car-20150812
[xiii] Emily Atkin, "Huckabee Soporta Negar Aborto a 10 años de edad Víctimas de Violación," Piensa en Progreso (16 de agosto, 2015). Online: http://thinkprogress.org/election/2015/08/16/3692100/huckabee-paraguay-rape-abortion/
[xiv] Lou Dubose, "Ted Cruz y la política de la fe y el miedo," The Washington Espectador, (27 julio 2015). En línea en: http://washingtonspectator.org/ted-cruz-and-the-politics-of-faith-and-antiestéticar/
[xv] John Dean, "Trump Es los autoritarios Regla republicanos -y algunos demócratas-han estado esperando", Alternet, (13 de agosto, 2015). En línea at: http://www.alternet.org/election-20...r-republicans-and-some-dems-have-been-waiting
[xvi] Conor Lynch, "Donald Trump es un fascista real: Lo que su creciente popularidad, dice sobre la base del Partido Republicano", Salon, (25 de julio, 2015). Online
[xvii] Jeffrey A. Tucker, "¿Es Donald Trump Un fascista ?," Newsweek, (17 de julio, 2015) en línea en: http://www.newsweek.com/donald-trump-fascist-354690
[xviii] Ibid. Jeffrey A. Tucker, "¿Es Donald Trump Un fascista ?."
[xix] Murtaza Hussain, "Llamadas Welsely Clark de Internamiento de Camps para 'estadounidenses radicalizados." La intercepción (20 de julio, 2015). Online: https://firstlook.org/theintercept/...rk-calls-internment-camps-disloyal-americans/
[xx] Bill Dixon, "El totalitarismo y la tormenta de arena," Hannah Arendt Center (3 de febrero, 2014). Online: Totalitarianism and the Sand Storm - Hannah Arendt Center for Politics and HumanitiesHannah Arendt Center for Politics and Humanities
[xxi] Hannah Arendt, "Ideología y terror: una nueva forma de gobierno," Los orígenes del totalitarismo, (Houghton Mifflin Harcourt, Nueva York: 2001). p. 468.
Henry A. Giroux actualmente titular de la Cátedra de la Universidad McMaster de Becas en el interés público en el Departamento de Estudios Culturales y de Inglés y profesor visitante distinguido de la Universidad de Ryerson. Sus libros más recientes son de Déficit de Educación de los Estados Unidos y la Guerra de la Juventud (Monthly Review Press, 2013) y la Guerra del neoliberalismo sobre la Educación Superior (Haymarket Press, 2014). Su sitio web es www.henryagiroux.com.
[ii] Hannah Arendt, Los orígenes del totalitarismo, (Houghton Mifflin Harcourt, Nueva York: 2001).
[iii] Marie Luise Knott, Desaprender Con Hannah Arendt, trad. por David Dollenmayer, (Otro Prensa:. Nueva York, Nueva York 2011, 2013), p 17.
[iv] He tomado este término de Zygmunt Bauman, Living on Borrowed Time: Conversaciones con Citlali Rovirosa-Madrazo, (Cambridge, Reino Unido: Paidós, 2010), p. 132.
[v] Véase Bill Dixon comentario profundo sobre el uso de Arendt de "tormenta de arena" como una metáfora para el análisis de los elementos proteicos de totalitarismo. Bill Dixon, "El totalitarismo y la tormenta de arena," Hannah Arendt Center (3 de febrero, 2014). Online: Totalitarianism and the Sand Storm - Hannah Arendt Center for Politics and HumanitiesHannah Arendt Center for Politics and Humanities
[vi] Paul Bigioni, "La amenaza real del fascismo", CommonDreams.org, (30 de septiembre, 2005). en línea en: Page not found | Common Dreams | Breaking News & Views for the Progressive Community
[vii] Robert O 'Paxton, La Anatomía del fascismo (Nueva York: Knopf, 2004), p. 202.
[viii] Umberto Eco, "Eterno Fascismo: Catorce maneras de mirar un Camisas Negras," New York Review of Books (febrero de 2010), pp 12-15..
[ix] Sheldon S. Wolin, Democracia Incorporated: Managed Democracia y el fantasma del totalitarismo invertido, (Princeton University Press, 2008).
[x] Robert Koehler, "Armado inseguridad," Counter Punch, (24 de julio, 2015). En línea en: Armed Insecurity
[xi] Chris Christie, "Chris Christie: Apologize por amenazar a profesores," AFT Una Unión de Profesionales, (15 de agosto, 2015). En línea en: https://actionnetwork.org/petitions/chris-christie-apologize-for-threatening-teachers
[xii] Matt Taibbi, "Dentro del Partido Republicano del coche del augusto," Rolling Stone (12 de agosto, 2015). Online: http://www.rollingstone.com/politics/news/inside-the-gop-clown-car-20150812
[xiii] Emily Atkin, "Huckabee Soporta Negar Aborto a 10 años de edad Víctimas de Violación," Piensa en Progreso (16 de agosto, 2015). Online: http://thinkprogress.org/election/2015/08/16/3692100/huckabee-paraguay-rape-abortion/
[xiv] Lou Dubose, "Ted Cruz y la política de la fe y el miedo," The Washington Espectador, (27 julio 2015). En línea en: http://washingtonspectator.org/ted-cruz-and-the-politics-of-faith-and-antiestéticar/
[xv] John Dean, "Trump Es los autoritarios Regla republicanos -y algunos demócratas-han estado esperando", Alternet, (13 de agosto, 2015). En línea at: http://www.alternet.org/election-20...r-republicans-and-some-dems-have-been-waiting
[xvi] Conor Lynch, "Donald Trump es un fascista real: Lo que su creciente popularidad, dice sobre la base del Partido Republicano", Salon, (25 de julio, 2015). Online
[xvii] Jeffrey A. Tucker, "¿Es Donald Trump Un fascista ?," Newsweek, (17 de julio, 2015) en línea en: http://www.newsweek.com/donald-trump-fascist-354690
[xviii] Ibid. Jeffrey A. Tucker, "¿Es Donald Trump Un fascista ?."
[xix] Murtaza Hussain, "Llamadas Welsely Clark de Internamiento de Camps para 'estadounidenses radicalizados." La intercepción (20 de julio, 2015). Online: https://firstlook.org/theintercept/...rk-calls-internment-camps-disloyal-americans/
[xx] Bill Dixon, "El totalitarismo y la tormenta de arena," Hannah Arendt Center (3 de febrero, 2014). Online: Totalitarianism and the Sand Storm - Hannah Arendt Center for Politics and HumanitiesHannah Arendt Center for Politics and Humanities
[xxi] Hannah Arendt, "Ideología y terror: una nueva forma de gobierno," Los orígenes del totalitarismo, (Houghton Mifflin Harcourt, Nueva York: 2001). p. 468.
Henry A. Giroux actualmente titular de la Cátedra de la Universidad McMaster de Becas en el interés público en el Departamento de Estudios Culturales y de Inglés y profesor visitante distinguido de la Universidad de Ryerson. Sus libros más recientes son de Déficit de Educación de los Estados Unidos y la Guerra de la Juventud (Monthly Review Press, 2013) y la Guerra del neoliberalismo sobre la Educación Superior (Haymarket Press, 2014). Su sitio web es www.henryagiroux.com.
