La paradoja del cribado de cáncer: sobre por qué se mantienen intervenciones costosas, dañinas y sin fundamento

Cipote descapullao

Himbersor
Desde
18 Oct 2022
Mensajes
2.469
Reputación
5.579
En casi la totalidad de los sistemas sanitarios del mundo y de buena parte de los organismos internacionales la afirmación de que prevenir es mejor que curar, y de que las actividades preventivas salvan vidas se ha convertido en un dogma incontrovertible. Sin embargo, no sólo se sabe desde hace años que dicha aseveración no está basada en pruebas suficientemente sólidas, sino que los daños que implican a menudo (sobrediagnóstico, daños, sobretratamiento) se ignoran en una curiosa manera de utilizar las evidencias por parte de instituciones, profesionales, sociedades científicas, medios de comunicación y organizaciones de pacientes: la evidencia se ensalza cuando va a favor de nuestras hipótesis y se oculta cuando las cuestionan. Cuando no nos gusta lo que dice el espejito mágico le damos la espalda.

Esta semana se publicó el metanálisis de Bretthauer et al en JAMA Internal Medicine,quizá el más importante realizado hasta la fecha ,sobre los beneficios (en términos de reducción de mortalidad por todas las causas y en aumento de esperanza de vida) de programas de cribado en prevención de cáncer, a partir del análisis de 18 ensayos clínicos aleatorizados que abarcan a 2 111958 individuos y diversas tipos de cribado, los más ampliamente recomendados: mamografía para el cáncer de mama, determinación del PSA para el de próstata, sangre ocultas en heces, sigmoidoscopia y colonoscopia para el de colon, o Tomografías Axial Computarizada para el de pulmón. El seguimiento osciló entre 10 años (TAC, PSA, colonoscopia) y 15 (sangre oculta en heces y sigmoidoscopia). La conclusión es contundente: no hay evidencia que sostenga la afirmación de que los programas de cribado salven vidas a través de la prolongación del tiempo de vida en ningún tipo de programa de cribado, salvo en el empleo de sigmoidoscopia para el cáncer de colon donde prolongó ésta …tres meses.

¿Cambiará eso las recomendaciones e incluso imposiciones de organismos, sociedades e instituciones? En modo alguno. El propio Bretthauer junto a Adami y Kalager del Clinical Effectiveness Research Group de Noruega y Suecia explican muy bien las razones, incluidas en ese eufemismo llamado “stakeholders”:


La profesión médica tiene demasiados incentivos para seguir recomendando este tipo de procedimientos, que van desde el simple apoyo a sus creencias cultivadas a lo largo de décadas (“sostenella y no enmendalla”), hasta los beneficios económicos que obtienen por su indicación en muchos países.
  • - - Los medios de comunicación, a menudo financiados también por la industria tecnológica de la salud y que saben que siempre son bien recibidos este tipo de contenidos por sus usuarios.
  • - - Por último, nunca aceptarán abandonar este tipo de programas aquellos cuyo puesto de trabajo o salario o posición de poder depende de ello, ya sean ministerios, municipios o instituciones internacionales, interesados en mantener ese statu quo al precio que sea: No hay que olvidar que en algunos países se llega al extremo de penalizar a los pacientes impidiendo la atención a quienes no se someten a los controles anuales.Si el problema actual es grave, aun lo va ser más en el futuro. Ya están entrando en el mercado las “biopsias líquidas”, es decir las pruebas sanguíneas que pueden identificar DNA circulante y biomarcadores empleadas desde la identificación precoz de diferentes tipos de cáncer al seguimiento tras el tratamiento. Por no mencionar las pruebas de detección precoz de múltiples cánceres ( Multicancer Early Cancer Detection o MECD) en personas asintomáticas. En el mismo número del JAMA Internal Medicine, Dhruva,Smith-Bindman y Redberg señalan que por cada 100 test de estas características se realiza un PET-CT cuya radiación equivale a 1800 radiografías de tórax, y cada una de las cuales tiene un coste cercano a los 1000 dólares. Como consecuencia unos 35 mujeres y 25 hombres probablemente desarrollen cáncer por el efecto de la cadena diagnóstica iniciada en el MECD. Antes de su autorización debería conocerse con precisión su beneficio real, sus efectos adversos y su coste, para lo cual se necesitarían realizar ensayos clínicos aleatorizados destinados a conocer la reducción de mortalidad por todas las causas que suponen. Por el contrario, ya pueden comprarse en el mercado americano al considerarse que son pruebas desarrolladas en laboratorio (laboratory-developed test). Aunque aún no ha sido aprobado aun por la FDA, el Congreso norteamericano, (tras la aprobación de una ley al respecto en marzo), presiona a Medicare y Medicaid para incluir a los MECD entre sus prestaciones. Un coste de 100.000 millones de dólares año si se aplica en mayores de 50 años. Un negocio para algunos de 100.000 millones para el que en este caso no hay problemas de financiación. Que será muy probablemente incluido en las carteras de servicios de los sistemas sanitarios de medio mundo y recomendadas por instituciones, sociedades y expertos.
  • Otra paradoja más de los servicios sanitarios: el por qué se mantienen intervenciones costas, dañinas y sin fundamento de su efectividad cuando en teoría salud y eficiencia sob objetivos irrenunciables.
 
Ya, claro, que pillar tumores a tiempo no salva vidas. =D>
 
Eso es más viejo que la tos, tío.

Se trata de falsos positivos o de "sobre-diagnóstico". Cuando entras en la rueda, estás muerto.

Un clásico es el cribado de próstata...por el que no se muere CASI nadie. Los CASI son momias de 90 años años que iban a palmar por esto o por aquello. Pero si te lo pillan a ti siendo cuarentón...no llegas a los cincuenta. Ya se encargarán de eso.


Yo lo tengo claro desde hace mucho tiempo. Cuando vaya chorreando sangre y con los ojos fuera de las órbitas ya me dirán que me muero.


Y que no me salgan ahora con los diagnósticos "tempranos" porque me acuerdo de ellos. Es un lavado cerebral como el bicho del el bichito y las pilinguis farmacéuticas.

"El bata blanca nos dijo que menos mal que se detectó a tiempo la cosa de mi progenitora...porque si no..." Pero resulta que la mamá se pasa unos años sufriendo como la Dolorosa....PARA NADA.

me gusta la fruta. Y mientras tanto, riendo y amando con enfermeras en algún cuartucho.

Hay por ahí un vídeo de un oncólogo con conciencia (rara avis) que al comentar con colegas la barbaridad del "protocolo" actual"...le contestaban: "bueno...eso no es cosa tuya". Este doctor dejó su carrera y no bajará ningún ángel para resarcirle.



PD. Un dato: Hace unos años hubo huelga de matasanos judíos en Israel...............La mortalidad decayó un elevado tanto por ciento.


Se llama YATROGENIA.


Imaginad a vuestro fontanero y mecánico ladrón español puro. Ahora vestirlo con una babero de tonalidad blanco y un diploma en la pared, mientras habla con la voz hueca y el gesto comedido.
 
Última edición:
Ya, claro, que pillar tumores a tiempo no salva vidas. =D>



¿"A tiempo"? ¿Qué dices, mongolito,? ¡Pero si tardan un mes en darte cita con la cosa del cabecera y luego cuatro meses para el especialista...y luego dos meses para la primera prueba....y luego dos meses más para volver al especialista....!


¿Vives en Marte? ¿O eres un hijo poco agraciado de Kill Gates y te atienden en Huston?
 
¿"A tiempo"? ¿Qué dices, mongolito,? ¡Pero si tardan un mes en darte cita con la cosa del cabecera y luego cuatro meses para el especialista...y luego dos meses para la primera prueba....y luego dos meses más para volver al especialista....!


¿Vives en Marte? ¿O eres un hijo poco agraciado de Kill Gates y te atienden en Huston?
A ver, pedazo de estulto: atente al tema del hilo.
He hablado de las revisiones preventivas por las que se detectan tumores que aún no dan síntomas.
Qué huevones dices de primeras y segundas pruebas que tardan mucho, fulastre, si hablo de pruebas PREVENTIVAS.
 
A ver, pedazo de estulto: atente al tema del hilo.
He hablado de las revisiones preventivas por las que se detectan tumores que aún no dan síntomas.
Qué huevones dices de primeras y segundas pruebas que tardan mucho, fulastre, si hablo de pruebas PREVENTIVAS.


LO PREVENTIVO HABRÍA SIDO ABORTARTE.
 
O sea que la detección precoz del cáncer no salva vidas sino que tortura y mata y es un negocio?
 
O sea que la detección precoz del cáncer no salva vidas sino que tortura y mata y es un negocio?

Básicamente sí. Hay bastante concienciación acerca de la farsa del VIH y de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de cobi19, pero en el caso del cáncer ( una de los mayores negocios a escala global ) se da por bueno lo que cualquier médico y diagnóstico digan, cuando la realidad es que los tumores que se llaman cancerígenos no son sino procesos naturales del cuerpo ante el déficit de colesterol.
 
Básicamente sí. Hay bastante concienciación acerca de la farsa del VIH y de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de cobi19, pero en el caso del cáncer ( una de los mayores negocios a escala global ) se da por bueno lo que cualquier médico y diagnóstico digan, cuando la realidad es que los tumores que se llaman cancerígenos no son sino procesos naturales del cuerpo ante el déficit de colesterol.
Durísimas declaraciones. ¿Algún link sobre eso del déficit de colesterol?
 
Volver