MAESE PELMA
me gusta depilarme los huevones y tocármelos
- Desde
- 11 Jul 2021
- Mensajes
- 28.717
- Reputación
- 73.330
la idea sería que el estado moderno, la socialdemocracia, o sea, el régimen del 78 al permitir por ejemplo el aborto no está condicionando un modelo de sociedad concreta que daría motivos a la reacción contra ella sino que está permitiendo "elegir":
legalizar el aborto sería por lo tanto darle la posibilidad de abortar a quienes quieran abortar y los que no quieran abortar no abortarán. este "no abortarán" estaría siendo una muestra de respeto y tolerancia hacia los que están en contra del aborto. o así se presenta.
[ distinción entre estado y gobierno: hay que entender que son dos cosas distintas: el estado es el coche, y el gobierno el conductor. para que nos entendamos.
por eso el problema nunca es la cosa, sino el que hace uso de la cosa. en un asesinato el culpable no es el cuchillo sino el malo. la solución no sería acabar con los cuchillos para que no hubiese asesinatos. ]
pues bien, en realidad no existe ninguna neutralidad. existe un proyecto político con planes y programas que se desarrolla dentro de la "constitucionalidad" que es la que permite que el gobierno sea lo que es y NO otra cosa. de ahí que el rey, el pp, y el psoe estén de acuerdo en que fuera de la constitución no hay España. Cuando en realidad lo que quieren decir es que fuera de la constitución no habría ESTE REY, ESTOS PARTIDOS, etc.
¿por qué quieren hacerte creer que el estado es neutro? para que te sientas libre no apoyando el aborto (u otras cosas) mientras LO FINANCIAS. esa sensación de neutralidad, consenso, etc. es la que ha permitido que desde el 78 hasta el 2023 se haya implementado: aborto, divorcio, abolición del adulterio, la pena de fin, inmi gración masiva, islamización, aconfesionalidad del estado, etc. tras*formando el país en 50 años, porque esta españa nueva no tiene más que 50 años y nadie podrá asegurar que vaya a durar mucho.
Todo esto que estoy diciendo se demuestra a través de lo siguiente: la idea de que permitiendo el aborto es libertad para que el que quiera aborte y eso es un derecho positivo se ve invalidada desde el momento en el que lo confrontamos con otro ejemplo: permitir el asesinato para que el que quiera asesinar asesine y el que no quiera asesinar no asesine. nadie en su sano juicio aceptaría esto, pero a través de la idea de la neutralidad de las cosas, nos han hecho aceptar que cosas como el aborto o el divorcio son "neutras".
si permitir el aborto para quien quiera abortar aborte es un acto de libertad hacia quienes quieren abortar frente a los que castigan el aborto...
permitir la pedofilia para quienes quieran violar niños es un acto de libertad hacia quienes quieren violar niños frente a los que castigan la violación de niños.
Por esa razón permitir el aborto es una imposición ideológica y no un estado "natural" relativo a la libertad del individuo.
¿Me ecsplico?
legalizar el aborto sería por lo tanto darle la posibilidad de abortar a quienes quieran abortar y los que no quieran abortar no abortarán. este "no abortarán" estaría siendo una muestra de respeto y tolerancia hacia los que están en contra del aborto. o así se presenta.
[ distinción entre estado y gobierno: hay que entender que son dos cosas distintas: el estado es el coche, y el gobierno el conductor. para que nos entendamos.
por eso el problema nunca es la cosa, sino el que hace uso de la cosa. en un asesinato el culpable no es el cuchillo sino el malo. la solución no sería acabar con los cuchillos para que no hubiese asesinatos. ]
pues bien, en realidad no existe ninguna neutralidad. existe un proyecto político con planes y programas que se desarrolla dentro de la "constitucionalidad" que es la que permite que el gobierno sea lo que es y NO otra cosa. de ahí que el rey, el pp, y el psoe estén de acuerdo en que fuera de la constitución no hay España. Cuando en realidad lo que quieren decir es que fuera de la constitución no habría ESTE REY, ESTOS PARTIDOS, etc.
¿por qué quieren hacerte creer que el estado es neutro? para que te sientas libre no apoyando el aborto (u otras cosas) mientras LO FINANCIAS. esa sensación de neutralidad, consenso, etc. es la que ha permitido que desde el 78 hasta el 2023 se haya implementado: aborto, divorcio, abolición del adulterio, la pena de fin, inmi gración masiva, islamización, aconfesionalidad del estado, etc. tras*formando el país en 50 años, porque esta españa nueva no tiene más que 50 años y nadie podrá asegurar que vaya a durar mucho.
Todo esto que estoy diciendo se demuestra a través de lo siguiente: la idea de que permitiendo el aborto es libertad para que el que quiera aborte y eso es un derecho positivo se ve invalidada desde el momento en el que lo confrontamos con otro ejemplo: permitir el asesinato para que el que quiera asesinar asesine y el que no quiera asesinar no asesine. nadie en su sano juicio aceptaría esto, pero a través de la idea de la neutralidad de las cosas, nos han hecho aceptar que cosas como el aborto o el divorcio son "neutras".
si permitir el aborto para quien quiera abortar aborte es un acto de libertad hacia quienes quieren abortar frente a los que castigan el aborto...
permitir la pedofilia para quienes quieran violar niños es un acto de libertad hacia quienes quieren violar niños frente a los que castigan la violación de niños.
Por esa razón permitir el aborto es una imposición ideológica y no un estado "natural" relativo a la libertad del individuo.
¿Me ecsplico?
Última edición:
