kozioł
Madmaxista
- Desde
- 13 Oct 2010
- Mensajes
- 6.394
- Reputación
- 11.120
Un buen ensayo de un analista lúcido que habla de la utilización de la inmi gración desbordada desde África a Europa por parte de Rusia como arma de guerra híbrida.
El papel de la guerra en Siria, en el que Rusia tiene infuencia en ambos lados del conflicto, parece enfocado a crear una crisis humanitaria que lleva recrudeciéndose espectacularmente desde 2015 de manera especial.
Además se trata la génesis de las "primaveras árabes" precisamente -oh casualidad- en los países árabes ENEMIGOS de Rusia y previamente amigos de Occidente (como Egipto), que fueron los más afectados por las nada espontáneas "primaveras" árabes.
Aparte está el caso de países "amigos" de Rusia, como Hungría, que casualmente -oh casualidad- construyeron vallas antiinmigración desde ANTES de que dicha oleada apareciera en sus fronteras. La mano del Kremlin se puede adivinar en muchos casos detrás de estas sospechosas oleadas.
jrnyquist.blog
Hace cuarenta años, un grave problema a largo plazo al que se enfrentaba Moscú era el rápido crecimiento de la población fiel a la religión del amora de la URSS. Se especuló entonces que la alta tasa de natalidad fiel a la religión del amora de la Unión Soviética convertiría a la URSS en un país mayoritariamente de la religión del amor a mediados del siglo XXI. Es una broma extraña, y más que un curioso giro del destino, que la OTAN se enfrente hoy a este mismo problema
Las fuerzas armadas rusas entraron oficialmente en Siria el 30 de septiembre de 2015. Ya estaba en marcha una oleada turística masiva de "refugiados" fiel a la religión del amores a Europa, que se extendió durante la primavera y el verano de ese año. Esta avalancha de migrantes se produjo sin un cambio drástico en la crisis siria. Según un informe del periodista de investigación Witold Gadowski, publicado a mediados de septiembre de 2015, entre las personas que entonces llegaban al corazón de Europa había algo más que refugiados, y posiblemente había infiltrados terroristas de ISIS. [1]
Gadowski fue un conocido reportero de guerra, director de documentales y ganador de varios premios de periodismo en Polonia y en el extranjero. Fue a Siria en 2015 y descubrió que en el territorio controlado por el Estado Islámico (ISIS), no había posibilidad de que nadie saliera del territorio controlado por ISIS sin permiso. Según explicó, el castigo por intentar escapar era la crucifixión. [2]
En opinión de Gadowski, la avalancha de refugiados había sido provocada por decisiones tomadas en Moscú, y tal vez en Teherán. De hecho, la matanza masiva de civiles sirios era un proyecto en curso del dictador sirio respaldado por Rusia, Bashar al-Assad, cuyas tropas estaban matando siete veces más civiles que ISIS. [3] Una vez que llegaron los bombarderos rusos, se atacaron aún más civiles. 4]
De especial interés, y contrariamente a las declaraciones públicas, los técnicos rusos y chinos estaban ocupados ayudando a ISIS a mantener sus plataformas petrolíferas y refinerías capturadas, mientras que los oficiales militares iraquíes entrenados por Rusia (anteriormente en el ejército de Saddam Hussein), lideraban las fuerzas de ISIS contra el gobierno de Bagdad (cuyo gobierno estableció un cuartel general de inteligencia conjunto en alianza con Irán y Rusia). [5] A partir de esta y otras pruebas, parece que Rusia ha estado jugando un doble juego en Oriente Medio.
Utilizando la infraestructura petrolera iraquí, apoyándose en el apoyo técnico clandestino ruso, ISIS obtuvo 800 millones de dólares en ingresos anuales al "vender más de 60.000 barriles de petróleo por día". Pero esta no era la única fuente de ingresos del Estado Islámico. Según Gadowski:
En este asunto, la mafia rusa no es simplemente la mafia rusa, y lo mismo puede decirse de las organizaciones mafiosas que han aparecido en todo el "antiguo" mundo comunista. Como señaló Brian Whitmore de Radio Free Europe/Radio Liberty, "el crimen organizado es ahora un elemento importante del arte de gobernar ruso". [7] Según Gadowski, el juego de Rusia es "dar jaque mate a Europa y, en menor medida, a Estados Unidos". Exteriormente, Rusia finge luchar contra ISIS. En realidad, Rusia ayuda a ISIS. Esencial para el plan, los sirios estaban generando refugiados aterrorizando a los civiles en Siria. Como se dijo anteriormente, Gadowski creía que una unidad terrorista secreta del Estado Islámico (AMNI) estaba colocando asesinos fanáticos entre los refugiados. De esta manera, una vasta red de terroristas suicidas y asesinos entró en Europa. [8]
Después de llegar a Siria, las unidades aéreas rusas lanzaron bombardeos contra civiles sirios, lo que aumentó el flujo de refugiados a fines del verano. Por supuesto, la crisis de los refugiados ya estaba en marcha antes de que llegaran los rusos. Había alcanzado su punto máximo antes. Lo que el bombardeo demostró, sin embargo, fue la intención estratégica de Rusia. Los sirios y los rusos seguían un camino predefinido. Los bombarderos fueron la guinda de un pastel ya horneado. Mucho antes de que llegaran los bombarderos rusos, Siria había empleado otros medios de presión, incluido el uso de armas químicas. Los refugiados (y los terroristas) habían inundado hacía tiempo la vecina Turquía. A lo largo de la primavera y el verano de 2015, los números fueron cada vez más grandes. Una proporción significativa de estas masas se trasladó a Europa.
Esta monografía presentará pruebas y argumentos de que Rusia y sus aliados (Siria e Irán) pusieron en marcha este proceso como parte de un diseño estratégico más amplio. Los autores creen que Moscú no actúa al azar. Más bien, sus movimientos están cuidadosamente pensados de antemano. La estrategia que se está aplicando es compleja, sus objetivos están enmascarados por la desinformación y el subterfugio, la extorsión y el chantaje, el crimen organizado y las operaciones terroristas de falsa bandera.
Cuando comenzaron a estallar rebeliones en Oriente Medio hace varios años, el ex jefe de la inteligencia rumana, Ion Mihai Pacepa, se preguntó por qué las primeras rebeliones de la serie tuvieron lugar "solo en países islámicos que son proestadounidenses". Preguntó por qué los rebeldes estaban quemando banderas estadounidenses. Le pareció sospechoso que Estados Unidos no hubiera advertido con antelación de las manifestaciones masivas que se extendieron por el mundo árabe desde jovenlandia hasta el Golfo Pérsico. Pacepa señaló que "el primer día del levantamiento de El Cairo" los manifestantes "llevaban banderas con la hoz y el martillo". Llamó a esto "un error causado por el exceso de celo..."[9]
La rebelión que comenzó el 17 de diciembre de 2010 en Túnez y se extendió por todo el mundo árabe fue un intento de barrer a los regímenes árabes "moderados". No fue una revolución por la libertad o la democracia. Como escribió Richard Miniter en un artículo de Forbes de 2011, "Prácticamente todos los elementos de la narrativa de los medios [sobre la Primavera Árabe]... es incorrecto o engañoso". La rebelión no fue una reacción espontánea a las dictaduras locales. Según Miniter, el jefe de inteligencia de Egipto advirtió al general David Petraeus en 2010 que Irán, un aliado cercano y estado cliente de Moscú, se estaba preparando para "derrocar al régimen [de Egipto] Mubarak". [10]
Funcionarios de inteligencia le dijeron a Miniter que "los agentes de Irán están detrás de las manifestaciones callejeras y los ataques violentos contra edificios gubernamentales". [11] Sin embargo, la actividad revolucionaria de Irán en toda la región no fue meramente iraní. Esta actividad estaba relacionada con Rusia y con el apoyo de Rusia a la causa comunista en el pasado. Según un especialista iraní, el líder supremo de Irán, Alí Jamenei, fue educado en Moscú y puede ser un activo de la inteligencia rusa. Peor aún, otros altos dirigentes de Irán también fueron educados en Rusia, con vínculos actuales con Moscú. [12]
En un artículo publicado recientemente por el Instituto Katehon [13] en Rusia, B. Ozerov explicó que el gobierno soviético en 1918 "se guió por la comprensión del Islam como una ideología cercana a la doctrina comunista". Después de todo, el Islam favorecía los ideales de igualdad, justicia social y redistribución de la riqueza. Según Ozerov, el plan inicial de Moscú en la región era "tras*formar el Islam en una edición oriental del comunismo...". [14]
En una entrevista del 4 de julio de 1925 con el Nichi Nichi Shimbun de Tokio, se le preguntó al dictador soviético Joseph Stalin si creía que la agitación revolucionaria en China, India, Persia y Egipto estaba destinada a barrer a las potencias occidentales. "Sí, lo hago", dijo el líder comunista, quien agregó que Occidente sería "atacado por dos lados, tanto por la retaguardia como por el frente".
En junio de 2013, J.R. Nyquist entrevistó a un oficial descontento de la KGB en Rusia llamado Viktor Kalashnikov. En referencia a Siria, el ex teniente coronel de la KGB dijo: "Se trata de luchar contra Estados Unidos. Todos los aliados son medidos en términos de su antiamericanismo. Si son antiestadounidenses, son nuestros amigos". Kalashnikov se refirió entonces al despliegue de "ejércitos terroristas". Los ejércitos compuestos por terroristas, dijo Kalashnikov, eran mejores que los anticuados ejércitos de tanques soviéticos. Eran más flexibles y más baratos que los tanques. "El jefe del Estado ruso ha advertido públicamente a Occidente que (...) las entregas de armas a la oposición en Siria podrían dar lugar a ataques terroristas contra Europa. Es un claro causus belli, una amenaza terrorista real", dijo Kalashnikov. [15]
Cuando Nyquist planteó la idea de que la Guerra Fría había terminado, Kalashnikov se burló. Este es otro tema, dijo. "Pero tenemos que preguntarnos qué pasó con la Unión Soviética en 1991. Fue desmantelado en aras de la reorganización y en aras del poder ruso". Los generales soviéticos no estaban contentos con la situación estratégica. Los grandes ejércitos de tanques de la Unión Soviética eran, en palabras de Kalashnikov, "un activo en despilfarro, especialmente después de 1983". [16]
La estrategia central, explicó, "era separar a Europa de América". En la década de 1980 esto se intentó con la amenaza de la guerra. Pero ahora, en las circunstancias actuales, habría que idear un método diferente. "Lo que sucedió el 11 de septiembre fue solo un presagio de lo que vendría", dijo.
En la primera parte de la entrevista de Kalashnikov, titulada "La alianza islamista de Rusia, planes para destruir la OTAN", el ex teniente coronel de la KGB, que había sido entrenado como estratega, intentó llamar la atención del entrevistador sobre el apoyo de Rusia a los partidos antiinmigrantes en Europa. Aquí Kalashnikov se refirió al Islam como un arma rusa en la destrucción de la OTAN. Al darse cuenta de que el entrevistador estaba perplejo, Kalashnikov dijo: "Permítanme hablar de [los neofascistas] en Hungría. Están a favor de pilinguin. Son nacionalistas y, por supuesto, son absolutamente antisemitas y antiestadounidenses". [17]
¿Qué tenían que ver los partidos antiinmigrantes con los "ejércitos terroristas" en el Medio Oriente? ¿Qué tuvo que ver todo esto con la separación de Estados Unidos de Europa? Aquí había una pregunta que requería una cuidadosa consideración. Para responder a esta pregunta, uno bien podría imaginar cómo habría prosperado la OTAN si Hillary Clinton y Marine Le Pen hubieran ganado sus respectivas elecciones. ¿Y si Europa siguiera el ejemplo de Francia? ¿Seguirían siendo aliados de la nueva Europa los estadounidenses políticamente correctos? —Lo que yo sugeriría —dijo Kaláshnikov—,
Más de un año después de las curiosas declaraciones de Kalashnikov, un ex asesor económico del Kremlin, llamado Andrei Illarionov, hizo una declaración aún más curiosa. En una entrevista televisiva de diciembre de 2014, Illarionov señaló que Europa había alcanzado su nivel más bajo de preparación para la defensa. También señaló que Rusia estaba amenazando abiertamente a Occidente con una guerra nuclear. Illarionov hizo entonces una predicción sorprendente, añadiendo que "las naciones europeas no se sorprenderán mucho, digamos, si en la primavera del próximo año, 2015, habrá algún tipo de movimiento político masivo, digamos una especie de 'primavera islámica'". [19]
Siendo él mismo ruso, habiendo trabajado en el Kremlin, parece obvio que Illarionov tenía acceso a fuentes de alto nivel. La "primavera islámica" que se avecina, dijo, no ocurrirá en Oriente Medio, "sino en Europa". Mencionó los efectos desestabilizadores en "ciertos países europeos" donde la crisis "consumiría la energía y la atención de los líderes europeos en un momento en que el señor pilinguin intentaría cumplir su proyecto neoimperial...". [20]
Illarionov fue bastante específico cuando dijo que la próxima "primavera islámica" en Europa implicaría "movimientos y actividades... en los propios países europeos". Cuando se le preguntó si esto podría ser provocado por Rusia, Illarionov dijo: "Solo estoy advirtiendo... cuando debería suceder ... Las sociedades europeas no deberían estar [demasiado] conmocionadas y sorprendidas".
La predicción de Illarionov continúa con la sugerencia de que Moscú instigó la crisis migratoria. Porque, ¿de qué otra manera podría haber sabido Illarionov de la existencia de una "primavera islámica" que implicaba "movimientos y actividades... en Europa"? Su predicción fue un improbable golpe directo. Saber algo de antemano es saber que algo se está planeando. Illarionov predijo claramente el acontecimiento más importante del año siguiente. También insinuó que este evento fue planeado para distraer a Occidente de la agresión de Rusia contra Ucrania. Y esta predicción encaja perfectamente con el análisis del teniente coronel Viktor Kalashnikov, residente en Moscú, quien advirtió sobre el despliegue de "ejércitos terroristas" por parte de Rusia en 2013. El hecho es que la gente en Moscú sabía lo que se avecinaba. ¿Y por qué no lo harían? Se necesitan enormes recursos y una planificación real para trasladar a millones de personas desde Oriente Medio hasta el corazón de Europa. Muchas personas conectadas con la KGB tenían que saberlo de antemano, aunque sólo fuera para establecer el sistema de tras*porte necesario.
Aquellos que han vivido bajo regímenes comunistas, que fueron educados como estrategas bajo ellos, están en una mejor posición para evaluar adecuadamente los acontecimientos recientes que sus homólogos de Europa Occidental. Durante un debate televisivo en agosto de 2015 en Adevarul Live, el general retirado del ejército Constantin Degeratu se refirió a la crisis de refugiados europeos como una "guerra híbrida" de agresión, conjurada desde Oriente Medio por Rusia. Superficialmente, la crisis de refugiados "cubrió completamente el problema de la agresión rusa contra Ucrania", señaló Degeratu. Luego afirmó que toda la operación de refugiados estaba "bien organizada". El general agregó: "Miren a la gente que viene. Están mejor vestidos y mejor alimentados que entre el 10 y el 15 por ciento de la población de Rumanía. Esta es una oleada turística planificada, no tiene una causa directa en el Medio Oriente...". A continuación, señaló las dificultades logísticas que entraña el traslado de millones de personas a cientos o miles de kilómetros. "Si alguien va a venir de Afganistán con un tranvía a la frontera con Macedonia, esto requiere logística". [21]
Como para aclarar el punto anterior de Kalashnikov sobre Hungría, Degeratu señaló una curiosa anomalía. "Se dice que este aumento de tres veces en el número de refugiados en comparación con las cifras del verano pasado está tomando a todos por sorpresa. Pero [esto] ocurrió una semana después de que Hungría completara la construcción de [una gran valla fronteriza]. ¿No le parece interesante que primero se construyó la valla y después comenzó esta migración, en esa zona en particular? [22]
El general retirado del Ejército Alexandru Grumaz también estuvo en el programa. Coincidió en que la migración fue "bien apoyada". Añadió que Turquía también tenía interés en empujar a los refugiados hacia Europa. Fue, dijo Grumaz, una crisis de las instituciones europeas. Degeratu añadió que el problema de la oleada turística de refugiados no podía resolverse. ¿Por qué? "Porque está gestionado por Rusia y, por lo tanto, no está destinado a ser resuelto, sino a mantener". El general dijo entonces: "El interés de Rusia es mantener esta crisis".
"Está claro", dijo Degeratu, "que si la Unión Europea no quiere vivir la pesadilla (...) que dice que en los años 2030 a 2040 más del 60 por ciento de la población activa de la UE será fiel a la religión del amora... entonces los países europeos deberían decidir si quieren sobrevivir como civilización o no". Según la evaluación estratégica de Degeratu, "tenemos que entender que somos el objetivo de una guerra, y podemos llamarla híbrida, o una guerra asimétrica, pero esta ola migratoria es una consecuencia de ella". A continuación, resumió el peligroso coste de los pagapensiones para Europa, señalando que "el coste para cada una de estas personas es tres veces superior a la pensión mínima de jubilación en Rumanía". [23] Seguramente, dijo Degeratu, "la actitud política [en Europa] con respecto a esta situación debe cambiar. Hasta ahora, ha sido una política en tiempos de paz. Ahora somos el blanco de una agresión. El control fronterizo es absolutamente obligatorio".
(continúa...)
El papel de la guerra en Siria, en el que Rusia tiene infuencia en ambos lados del conflicto, parece enfocado a crear una crisis humanitaria que lleva recrudeciéndose espectacularmente desde 2015 de manera especial.
Además se trata la génesis de las "primaveras árabes" precisamente -oh casualidad- en los países árabes ENEMIGOS de Rusia y previamente amigos de Occidente (como Egipto), que fueron los más afectados por las nada espontáneas "primaveras" árabes.
Aparte está el caso de países "amigos" de Rusia, como Hungría, que casualmente -oh casualidad- construyeron vallas antiinmigración desde ANTES de que dicha oleada apareciera en sus fronteras. La mano del Kremlin se puede adivinar en muchos casos detrás de estas sospechosas oleadas.
Russian Strategy and Europe’s Refugee Crisis
By J.R. Nyquist and Dr. Anca-Maria Cernea Introduction Forty years ago, a serious long-term problem confronting Moscow was the USSR’s fast-growing Muslim population. It was then speculated that the…
jrnyquist.blog
12 de junio de 2024
La estrategia rusa y la crisis de refugiados en Europa
Por J.R. Nyquist y la Dra. Anca-Maria Cernea
Introducción
Hace cuarenta años, un grave problema a largo plazo al que se enfrentaba Moscú era el rápido crecimiento de la población fiel a la religión del amora de la URSS. Se especuló entonces que la alta tasa de natalidad fiel a la religión del amora de la Unión Soviética convertiría a la URSS en un país mayoritariamente de la religión del amor a mediados del siglo XXI. Es una broma extraña, y más que un curioso giro del destino, que la OTAN se enfrente hoy a este mismo problemaLas fuerzas armadas rusas entraron oficialmente en Siria el 30 de septiembre de 2015. Ya estaba en marcha una oleada turística masiva de "refugiados" fiel a la religión del amores a Europa, que se extendió durante la primavera y el verano de ese año. Esta avalancha de migrantes se produjo sin un cambio drástico en la crisis siria. Según un informe del periodista de investigación Witold Gadowski, publicado a mediados de septiembre de 2015, entre las personas que entonces llegaban al corazón de Europa había algo más que refugiados, y posiblemente había infiltrados terroristas de ISIS. [1]
Gadowski fue un conocido reportero de guerra, director de documentales y ganador de varios premios de periodismo en Polonia y en el extranjero. Fue a Siria en 2015 y descubrió que en el territorio controlado por el Estado Islámico (ISIS), no había posibilidad de que nadie saliera del territorio controlado por ISIS sin permiso. Según explicó, el castigo por intentar escapar era la crucifixión. [2]
En opinión de Gadowski, la avalancha de refugiados había sido provocada por decisiones tomadas en Moscú, y tal vez en Teherán. De hecho, la matanza masiva de civiles sirios era un proyecto en curso del dictador sirio respaldado por Rusia, Bashar al-Assad, cuyas tropas estaban matando siete veces más civiles que ISIS. [3] Una vez que llegaron los bombarderos rusos, se atacaron aún más civiles. 4]
De especial interés, y contrariamente a las declaraciones públicas, los técnicos rusos y chinos estaban ocupados ayudando a ISIS a mantener sus plataformas petrolíferas y refinerías capturadas, mientras que los oficiales militares iraquíes entrenados por Rusia (anteriormente en el ejército de Saddam Hussein), lideraban las fuerzas de ISIS contra el gobierno de Bagdad (cuyo gobierno estableció un cuartel general de inteligencia conjunto en alianza con Irán y Rusia). [5] A partir de esta y otras pruebas, parece que Rusia ha estado jugando un doble juego en Oriente Medio.
Utilizando la infraestructura petrolera iraquí, apoyándose en el apoyo técnico clandestino ruso, ISIS obtuvo 800 millones de dólares en ingresos anuales al "vender más de 60.000 barriles de petróleo por día". Pero esta no era la única fuente de ingresos del Estado Islámico. Según Gadowski:
En este asunto, la mafia rusa no es simplemente la mafia rusa, y lo mismo puede decirse de las organizaciones mafiosas que han aparecido en todo el "antiguo" mundo comunista. Como señaló Brian Whitmore de Radio Free Europe/Radio Liberty, "el crimen organizado es ahora un elemento importante del arte de gobernar ruso". [7] Según Gadowski, el juego de Rusia es "dar jaque mate a Europa y, en menor medida, a Estados Unidos". Exteriormente, Rusia finge luchar contra ISIS. En realidad, Rusia ayuda a ISIS. Esencial para el plan, los sirios estaban generando refugiados aterrorizando a los civiles en Siria. Como se dijo anteriormente, Gadowski creía que una unidad terrorista secreta del Estado Islámico (AMNI) estaba colocando asesinos fanáticos entre los refugiados. De esta manera, una vasta red de terroristas suicidas y asesinos entró en Europa. [8]
Después de llegar a Siria, las unidades aéreas rusas lanzaron bombardeos contra civiles sirios, lo que aumentó el flujo de refugiados a fines del verano. Por supuesto, la crisis de los refugiados ya estaba en marcha antes de que llegaran los rusos. Había alcanzado su punto máximo antes. Lo que el bombardeo demostró, sin embargo, fue la intención estratégica de Rusia. Los sirios y los rusos seguían un camino predefinido. Los bombarderos fueron la guinda de un pastel ya horneado. Mucho antes de que llegaran los bombarderos rusos, Siria había empleado otros medios de presión, incluido el uso de armas químicas. Los refugiados (y los terroristas) habían inundado hacía tiempo la vecina Turquía. A lo largo de la primavera y el verano de 2015, los números fueron cada vez más grandes. Una proporción significativa de estas masas se trasladó a Europa.
Esta monografía presentará pruebas y argumentos de que Rusia y sus aliados (Siria e Irán) pusieron en marcha este proceso como parte de un diseño estratégico más amplio. Los autores creen que Moscú no actúa al azar. Más bien, sus movimientos están cuidadosamente pensados de antemano. La estrategia que se está aplicando es compleja, sus objetivos están enmascarados por la desinformación y el subterfugio, la extorsión y el chantaje, el crimen organizado y las operaciones terroristas de falsa bandera.
La Primavera Árabe
Cuando comenzaron a estallar rebeliones en Oriente Medio hace varios años, el ex jefe de la inteligencia rumana, Ion Mihai Pacepa, se preguntó por qué las primeras rebeliones de la serie tuvieron lugar "solo en países islámicos que son proestadounidenses". Preguntó por qué los rebeldes estaban quemando banderas estadounidenses. Le pareció sospechoso que Estados Unidos no hubiera advertido con antelación de las manifestaciones masivas que se extendieron por el mundo árabe desde jovenlandia hasta el Golfo Pérsico. Pacepa señaló que "el primer día del levantamiento de El Cairo" los manifestantes "llevaban banderas con la hoz y el martillo". Llamó a esto "un error causado por el exceso de celo..."[9]La rebelión que comenzó el 17 de diciembre de 2010 en Túnez y se extendió por todo el mundo árabe fue un intento de barrer a los regímenes árabes "moderados". No fue una revolución por la libertad o la democracia. Como escribió Richard Miniter en un artículo de Forbes de 2011, "Prácticamente todos los elementos de la narrativa de los medios [sobre la Primavera Árabe]... es incorrecto o engañoso". La rebelión no fue una reacción espontánea a las dictaduras locales. Según Miniter, el jefe de inteligencia de Egipto advirtió al general David Petraeus en 2010 que Irán, un aliado cercano y estado cliente de Moscú, se estaba preparando para "derrocar al régimen [de Egipto] Mubarak". [10]
Funcionarios de inteligencia le dijeron a Miniter que "los agentes de Irán están detrás de las manifestaciones callejeras y los ataques violentos contra edificios gubernamentales". [11] Sin embargo, la actividad revolucionaria de Irán en toda la región no fue meramente iraní. Esta actividad estaba relacionada con Rusia y con el apoyo de Rusia a la causa comunista en el pasado. Según un especialista iraní, el líder supremo de Irán, Alí Jamenei, fue educado en Moscú y puede ser un activo de la inteligencia rusa. Peor aún, otros altos dirigentes de Irán también fueron educados en Rusia, con vínculos actuales con Moscú. [12]
En un artículo publicado recientemente por el Instituto Katehon [13] en Rusia, B. Ozerov explicó que el gobierno soviético en 1918 "se guió por la comprensión del Islam como una ideología cercana a la doctrina comunista". Después de todo, el Islam favorecía los ideales de igualdad, justicia social y redistribución de la riqueza. Según Ozerov, el plan inicial de Moscú en la región era "tras*formar el Islam en una edición oriental del comunismo...". [14]
En una entrevista del 4 de julio de 1925 con el Nichi Nichi Shimbun de Tokio, se le preguntó al dictador soviético Joseph Stalin si creía que la agitación revolucionaria en China, India, Persia y Egipto estaba destinada a barrer a las potencias occidentales. "Sí, lo hago", dijo el líder comunista, quien agregó que Occidente sería "atacado por dos lados, tanto por la retaguardia como por el frente".
Reflexiones de V. Kalashnikov y A. Illarionov
En junio de 2013, J.R. Nyquist entrevistó a un oficial descontento de la KGB en Rusia llamado Viktor Kalashnikov. En referencia a Siria, el ex teniente coronel de la KGB dijo: "Se trata de luchar contra Estados Unidos. Todos los aliados son medidos en términos de su antiamericanismo. Si son antiestadounidenses, son nuestros amigos". Kalashnikov se refirió entonces al despliegue de "ejércitos terroristas". Los ejércitos compuestos por terroristas, dijo Kalashnikov, eran mejores que los anticuados ejércitos de tanques soviéticos. Eran más flexibles y más baratos que los tanques. "El jefe del Estado ruso ha advertido públicamente a Occidente que (...) las entregas de armas a la oposición en Siria podrían dar lugar a ataques terroristas contra Europa. Es un claro causus belli, una amenaza terrorista real", dijo Kalashnikov. [15]Cuando Nyquist planteó la idea de que la Guerra Fría había terminado, Kalashnikov se burló. Este es otro tema, dijo. "Pero tenemos que preguntarnos qué pasó con la Unión Soviética en 1991. Fue desmantelado en aras de la reorganización y en aras del poder ruso". Los generales soviéticos no estaban contentos con la situación estratégica. Los grandes ejércitos de tanques de la Unión Soviética eran, en palabras de Kalashnikov, "un activo en despilfarro, especialmente después de 1983". [16]
La estrategia central, explicó, "era separar a Europa de América". En la década de 1980 esto se intentó con la amenaza de la guerra. Pero ahora, en las circunstancias actuales, habría que idear un método diferente. "Lo que sucedió el 11 de septiembre fue solo un presagio de lo que vendría", dijo.
En la primera parte de la entrevista de Kalashnikov, titulada "La alianza islamista de Rusia, planes para destruir la OTAN", el ex teniente coronel de la KGB, que había sido entrenado como estratega, intentó llamar la atención del entrevistador sobre el apoyo de Rusia a los partidos antiinmigrantes en Europa. Aquí Kalashnikov se refirió al Islam como un arma rusa en la destrucción de la OTAN. Al darse cuenta de que el entrevistador estaba perplejo, Kalashnikov dijo: "Permítanme hablar de [los neofascistas] en Hungría. Están a favor de pilinguin. Son nacionalistas y, por supuesto, son absolutamente antisemitas y antiestadounidenses". [17]
¿Qué tenían que ver los partidos antiinmigrantes con los "ejércitos terroristas" en el Medio Oriente? ¿Qué tuvo que ver todo esto con la separación de Estados Unidos de Europa? Aquí había una pregunta que requería una cuidadosa consideración. Para responder a esta pregunta, uno bien podría imaginar cómo habría prosperado la OTAN si Hillary Clinton y Marine Le Pen hubieran ganado sus respectivas elecciones. ¿Y si Europa siguiera el ejemplo de Francia? ¿Seguirían siendo aliados de la nueva Europa los estadounidenses políticamente correctos? —Lo que yo sugeriría —dijo Kaláshnikov—,
Más de un año después de las curiosas declaraciones de Kalashnikov, un ex asesor económico del Kremlin, llamado Andrei Illarionov, hizo una declaración aún más curiosa. En una entrevista televisiva de diciembre de 2014, Illarionov señaló que Europa había alcanzado su nivel más bajo de preparación para la defensa. También señaló que Rusia estaba amenazando abiertamente a Occidente con una guerra nuclear. Illarionov hizo entonces una predicción sorprendente, añadiendo que "las naciones europeas no se sorprenderán mucho, digamos, si en la primavera del próximo año, 2015, habrá algún tipo de movimiento político masivo, digamos una especie de 'primavera islámica'". [19]
Siendo él mismo ruso, habiendo trabajado en el Kremlin, parece obvio que Illarionov tenía acceso a fuentes de alto nivel. La "primavera islámica" que se avecina, dijo, no ocurrirá en Oriente Medio, "sino en Europa". Mencionó los efectos desestabilizadores en "ciertos países europeos" donde la crisis "consumiría la energía y la atención de los líderes europeos en un momento en que el señor pilinguin intentaría cumplir su proyecto neoimperial...". [20]
Illarionov fue bastante específico cuando dijo que la próxima "primavera islámica" en Europa implicaría "movimientos y actividades... en los propios países europeos". Cuando se le preguntó si esto podría ser provocado por Rusia, Illarionov dijo: "Solo estoy advirtiendo... cuando debería suceder ... Las sociedades europeas no deberían estar [demasiado] conmocionadas y sorprendidas".
La predicción de Illarionov continúa con la sugerencia de que Moscú instigó la crisis migratoria. Porque, ¿de qué otra manera podría haber sabido Illarionov de la existencia de una "primavera islámica" que implicaba "movimientos y actividades... en Europa"? Su predicción fue un improbable golpe directo. Saber algo de antemano es saber que algo se está planeando. Illarionov predijo claramente el acontecimiento más importante del año siguiente. También insinuó que este evento fue planeado para distraer a Occidente de la agresión de Rusia contra Ucrania. Y esta predicción encaja perfectamente con el análisis del teniente coronel Viktor Kalashnikov, residente en Moscú, quien advirtió sobre el despliegue de "ejércitos terroristas" por parte de Rusia en 2013. El hecho es que la gente en Moscú sabía lo que se avecinaba. ¿Y por qué no lo harían? Se necesitan enormes recursos y una planificación real para trasladar a millones de personas desde Oriente Medio hasta el corazón de Europa. Muchas personas conectadas con la KGB tenían que saberlo de antemano, aunque sólo fuera para establecer el sistema de tras*porte necesario.
Reflexiones de un general rumano
Aquellos que han vivido bajo regímenes comunistas, que fueron educados como estrategas bajo ellos, están en una mejor posición para evaluar adecuadamente los acontecimientos recientes que sus homólogos de Europa Occidental. Durante un debate televisivo en agosto de 2015 en Adevarul Live, el general retirado del ejército Constantin Degeratu se refirió a la crisis de refugiados europeos como una "guerra híbrida" de agresión, conjurada desde Oriente Medio por Rusia. Superficialmente, la crisis de refugiados "cubrió completamente el problema de la agresión rusa contra Ucrania", señaló Degeratu. Luego afirmó que toda la operación de refugiados estaba "bien organizada". El general agregó: "Miren a la gente que viene. Están mejor vestidos y mejor alimentados que entre el 10 y el 15 por ciento de la población de Rumanía. Esta es una oleada turística planificada, no tiene una causa directa en el Medio Oriente...". A continuación, señaló las dificultades logísticas que entraña el traslado de millones de personas a cientos o miles de kilómetros. "Si alguien va a venir de Afganistán con un tranvía a la frontera con Macedonia, esto requiere logística". [21]
Como para aclarar el punto anterior de Kalashnikov sobre Hungría, Degeratu señaló una curiosa anomalía. "Se dice que este aumento de tres veces en el número de refugiados en comparación con las cifras del verano pasado está tomando a todos por sorpresa. Pero [esto] ocurrió una semana después de que Hungría completara la construcción de [una gran valla fronteriza]. ¿No le parece interesante que primero se construyó la valla y después comenzó esta migración, en esa zona en particular? [22]
El general retirado del Ejército Alexandru Grumaz también estuvo en el programa. Coincidió en que la migración fue "bien apoyada". Añadió que Turquía también tenía interés en empujar a los refugiados hacia Europa. Fue, dijo Grumaz, una crisis de las instituciones europeas. Degeratu añadió que el problema de la oleada turística de refugiados no podía resolverse. ¿Por qué? "Porque está gestionado por Rusia y, por lo tanto, no está destinado a ser resuelto, sino a mantener". El general dijo entonces: "El interés de Rusia es mantener esta crisis".
"Está claro", dijo Degeratu, "que si la Unión Europea no quiere vivir la pesadilla (...) que dice que en los años 2030 a 2040 más del 60 por ciento de la población activa de la UE será fiel a la religión del amora... entonces los países europeos deberían decidir si quieren sobrevivir como civilización o no". Según la evaluación estratégica de Degeratu, "tenemos que entender que somos el objetivo de una guerra, y podemos llamarla híbrida, o una guerra asimétrica, pero esta ola migratoria es una consecuencia de ella". A continuación, resumió el peligroso coste de los pagapensiones para Europa, señalando que "el coste para cada una de estas personas es tres veces superior a la pensión mínima de jubilación en Rumanía". [23] Seguramente, dijo Degeratu, "la actitud política [en Europa] con respecto a esta situación debe cambiar. Hasta ahora, ha sido una política en tiempos de paz. Ahora somos el blanco de una agresión. El control fronterizo es absolutamente obligatorio".
(continúa...)
