¿La guerra de Troya fué un suceso histórico real o un mito?

Tenía ganas de abrir un hilo sobre un tema que reconozco "me pone" (en general toda ésta epoca del Bronce final y el inicio de la edad de hierro ) . A pesar de que mucha gente ha oído hablar de la guerra de Troya, su posible historicidad y las pruebas o indicios que hay sobre ello son bastante menos conocidos.


La arqueología ha demostrado que existe un trasfondo histórico real en la Ilíada , empezando por el hallazgo de la misma ciudad de Troya y continuando por bastantes detalles del texto que se corresponden con lo que sabemos de epoca micénica, aunque ciertos historiadores como Finley han puesto en duda el origen micénico de los poemas homéricos, según su punto de vista reflejarían sobre todo la sociedad existente en el periodo geométrico o Edad oscura aunque para llegar a çesta conclusión se apoya sobre todo en la Odisea.

La primera cuestión a resolver para confirmar que detrás del mito hay elementos históricos, sería comprobar si la Ilíada es realmente anterior al s. VIII a.C . La respuesta a esto tiene que ver con el desciframiento de la escritura Lineal B, cuyo idioma es una forma arcaica de griego que se ha determinado que es la misma del texto original de la Iliada. El como se ha llegado a esta conclusión ( a traves de la Filología) es complicado de explicar, básicamente tiene que ver con que es un poema escrito con reglas fijas en la que cada verso (hexámetro) tiene que tener un numero determinado de silabas y en la Iliada esta regla se rompe en todos los casos donde hay palabras que en el griego micenico empezaban o contenían la letra W (letra que mas tarde desapareció en el griego clásico) por ejemplo Ilios (Troya) en griego micénico sería Wilios. Es decir, las normas tan rígidas de los hexametros homericos reflejan que se elaboraron cuando en el griego se usaba el digrama W y se pusieron por escrito a partir de principios del siglo VIII a.C. cuando ya no se usaba.

Tambien se ha observado que la Ilíada presenta características que indican que se tras*mitió de forma oral durante un periodo de tiempo mas o menos largo y que harían mas sencillo aprenderse el texto de memoria, una de ellas por ejemplo la repetición de adjetivos o caracteristicas asociadas siempre a los mismos sustantivos: las cóncavas naves, el divino Aquiles, la aurora de rosados dedos.... Esto se sabe gracias a la antropología y al estudio de los relatos orales de algunos pueblos primitivos que utilizan la misma repetición de adjetivos.

El siguiente paso sería cotejar las pruebas arqueológicas y los documentos escritos disponibles del Bronce Final (micénicos y sobre todo hititas) con el texto de la Ilíada



- Evidencias arqueológicas del origen micénico de la Ilíada

En los textos de Homero aparecen descritos algunos objetos que la arqueología sitúa en el periodo Heládico Tardío (o Micénico final) como los yelmos de colmillos de jabalí o los escudos de Aquiles y Ayax descritos con mucho detalle y que han permitido su reconstrucción e identificación (en pinturas sobre cerámica ). Tambien describe ciudades con grandes murallas y fortificaciones inexistentes en epoca de Homero.

Otra evidencia muy clara la proporcionan las tablillas en Lineal B, que son registros administrativos y burocráticos de los palacios micenicos (Cnossos, Pilos, Micenas y Tebas especialmente) muy parecidos a las listas y registros que aparecen en la Ilíada ( listas de barcos, tropas, muertos etc) . De estas listas el Catalogo de las Naves de la Ilíada especifica de qué ciudades de Grecia procedían los soldados que atacaron Troya. Esta lista es muy interesante porque enumera las ciudades griegas mas poderosas cuando se compuso la Ilíada y se corresponde con lo que sabemos de época micénica a traves de la arqueología.

En el siglo VIII a.C. cuando Homero pone por escrito la Ilíada varias de esas ciudades ( por ejemplo Pilos) sólo eran ruinas, si todo fuera una invención lo lógico habría sido poner la lista de ciudades griegas mas poderosas correspondiente a la época en que vivió Homero, hacia el 750 a.C., no las de 400 años antes sobre todo porque al estar por medio la llamada Edad Oscura griega en la que se perdió el uso de la escritura Homero no tenía ningun medio de obtener esa información de ningun texto . En este sentido es muy significativo el hecho de que la Ilíada mencione dos pequeñas ciudades cerca de Tebas llamadas Eutresis y Elenion de cuya existencia no se sabía nada por otras fuentes clasicas hasta que se descubrieron unas tablillas de Lineal B que las mencionan en 1990.


Evidencias arqueológicas sobre Troya en tablillas hititas

Algunas tablillas mencionan una ciudad llamada "Wilusa" situada en la zona noroeste de Anatolia llamada por los hititas Asuwa (Asia?). En un caso aparece asociada con el nombre "Taruwisa". Teniendo en cuenta la similitud fonetica entre el nombre homerico de Troya Wilios y el hitita Wilusa y su localización, las posibilidades de que se trate de la misma ciudad son muy altas, por no decir todas como se verá continuacion. Tambien hay alguna similitud fonetica entre Troia-Taruwisa aunque ya no está tan clara.

Los archivos hititas hacen referencia a Wilusa varias veces en documentos diplomaticos .

- "Wilusija" aparece en un texto escrito en epoca del rey hitita Tudhaliya I ( aproximadamente 1400-1350 a.C.) en el que se dice que este rey derrotó a una coalición de 22 ciudades situadas en Anatolia occidental, tambien se menciona el nombre Taruwisa. De aquí se puede deducir que a partir de esa campaña Troya estaba sometida al imperio hitita o por lo menos en su ambito de influencia como ciudad vasalla o tributaria.

- Otra tablilla contiene un tratado entre la ciudad de Wilusa y el imperio hitita firmado en época del rey Muwatalli II (1295-1272 a.C.) y aporta tres datos muy interesantes: uno que el rey de Wilusa se llamaba Alaksandu (Paris es llamado tambien Alexandros en la Iliada) , otro que el dios de la ciudad era "Appaliunas" (en la Iliada el dios protector de Troya es Apolo) y tres que Wilusa tenía una fuente de agua subterránea que tambien menciona la Ilíada.

- En otra se mencionan unidades militares de Wilusa que participaron en la batalla de Qadesh contra Ramses II como integrantes del ejercito hitita


Evidencias arquelogicas sobre los griegos micénicos en tablillas hititas

El nombre "Ahhiyawa" es mencionado varias veces en documentos hititas y presenta un parecido fonético notable con la forma en que Homero llama a los griegos en la Iliada, Achai(w)oi (Aqueos), al igual que la expresión A-KA-WI-JA presente en una tablilla en Lineal B procedente de Cnosso.

En una carta de época de Hatussili III (1265-1240 a.C.) dirigida al rey de Ahhiyawa lo llama "mi hermano", que es el mismo tratamiento que usaba con los reyes de Egipto, Babilonia y Asiria, de lo que se deduce que Ahhiyawa tenía que ser un reino muy poderoso politica y militarmente. En dicha carta se menciona el nombre del hermano del rey de Ahhiyawa , un tal "Tawagalawa", que presenta semejanza fonética con el nombre E-TE-WO-KE-LE-WE presente en una tablilla de Lineal B que a su vez se corresponde con el nombre Eteokles, rey de Tebas y Orcomenos, personaje mencionado en la Iliada y tambien por Sófocles en Edipo Rey y Antígona . Aquí puede haber una coincidencia espectacular entre la carta hitita y el poema épico Tebaida (donde se inspiró Sófocles) que cuenta que Eteokles reinaba en Tebas conjuntamente con su hermano Polinikes, alternandose cada uno un año en el poder... quizas la carta lo menciona porque tambien gobernaba y de ser así sería el primer personaje griego considerado "mítico" del que hay confirmación histórica.

En los archivos hititas se conserva otra carta escrita por un rey de Ahhiyawa dirigida al rey hitita, aunque no figura su nombre dicho rey se refiere a sí mismo como "heredero de Kagamuna" que se ha interpretado como Kadmos que segun la tradición fué el fundador de Tebas. Como ésta carta se dirige al mismo rey hitita que la anterior y tienen que ser muy próximas en el tiempo es muy posible que el interlocutor del rey hitita sea el mismo rey de Tebas cuyo hermano era Tawagalawa-Eteokles

Otra carta alude a la situación geografica de Ahhiyawa como "mas allá del mar" y al oeste del imperio hitita con lo que la identificación con los aqueos se puede dar por segura.



Es decir y resumiendo,según las pruebas arqueológicas se puede dar por seguro que:

- Los griegos de los que habla la Ilíada eran probablemente micénicos.

- Existió una ciudad llamada "Wilusa" por los hititas que es la misma que la (W)Ilios de Homero y la Troya descubierta por Schliemann.

- En el siglo XIII a.C. existía un reino o estado llamado Ahhiyawa, situado en Grecia , con un status de gran potencia política y militar similar al de Egipto, Babilonia, Asiria y el Imperio Hitita y que es casi seguro tuvo que ser el reino de los Acha(w)ioi-Aqueos de Homero.

A partir de aquí sólo quedaría demostrar si hubo una guerra en Troya durante el Bronce final y si fue tomada y destruida por los Aqueos. Lo primero parece que está confirmado por las evidencias de destrucción del nivel Troya VII, donde hay vestigios de incendios y restos de armas (puntas de flechas y balas de honda). La datación arqueólogica de tales destrucciones sería a principios del siglo XII a.C. que concuerda con la cronología de la guerra segun Eratóstenes (1194-1184 a.C.). Lo que está menos claro es si ésta Troya arqueologica fué destruida por los aqueos (y que estuvieran dirigidos por Agamenón mucho menos) , aunque el texto hitita donde se menciona a Tawagalawa-Eteokles habla de unas hostilidades antiguas entre el imperio hitita y Ahiyawa en las que estaría involucrada Troya.

Para los que quieran ampliar mas información el artículo sobre Troya en la whiskypedia no está mal y hay una pagina excelente en inglés donde habla de la historicidad de la guerra de Troya con mas detalle ( a ver si encuentro la dirección y la pongo).

sUPONGO que sera como lo del exodo,,tomarian algun suceso que paso y escribirian el mito...

La Ilíada es mucho más histórica que el Éxodo. Las zanjas de Schliemann están ahí, y no hay nada análogo para Moisés y compañía.

Un detalle que nunca he visto escrito, y que tal vez sea demasiado obvio, es la verdadera naturaleza del Caballo de Troya. Recuerdo un Muy Interesante que recogía la conjetura de que era un barco en el que se colaron los comandos aqueos por sorpresa, pero me resulta evidente que es el recuerdo deformado de una máquina de asedio, un ariete cubierto o una torre móvil. Si incluso en el pasaje homérico en que aparece se lo asocia con la demolición de un sector de muralla.

Probablemente para los relativamente atrasados arios troyanos y aqueos (los dos pueblos en conflicto eran parientes próximos y tenían muchas características culturales comunes, como puede verse en tanta alianza y casorio hecho y desecho por Homero) una máquina de asedio de gran tamaño era algo lo bastante inusual en los siglos posteriores para ser deformado en una leyenda, pero más al sur estaban los egipcios, los babilonios y los asirios, avanzados constructores y estos últimos los primeros grandes maestros en las artes de asedio, aunque los primeros testimonios claros de su uso sean unos siglos posteriores.



Es curioso que los griegos, en general, nunca fueron muy de máquinas de asedio, incluso en épocas muy posteriores. En la Guerra del Peloponeso casi brillan por su ausencia.

Contemporaneamente a la de Creta, e independientemente de esta se habia desarrollado en el continente griego, una civilizacion menos avanzada, se llamó micenica por la ciudad q fué capital. Dicen q la construyó Perseo XVI siglos a.C. En aquella epoca Grecia se componia de Estados y sus habitantes se llamaban comunmente pelasgos, q significaria pueblos del mar, acaso por q habian llegado por el mar,probablemente de Asia Menor. Tuvieron contactos con Creta y algo copiaron de su brillante cultura, sin consegir emularla.En cuanto a su lengua no se sabe nada,al igual q la de Creta,solo q nada tiene q ver con el griego.

El griego vino despues de la invasion de los aqueos en el s.XIII, lo sometio, lo unifico e implantó aquellas reinos, de cuyas cortes Homero parece ser fué el trovador. Durante mucho tiempo la vida intelectual no conoció otro medio de expresion q la poesia.

Esta poesia épica tuvo su momento de esplendor en los principios del periodo arcaico. En primer termino con Homero o mas bien con los poemas homericos. Los eruditos q han sometido estos poemas a estudio, no han llegado todavia a conclusiones unanimes: la cuestion homerica no es un asunto concluido. Queda admitido sin embargo, q la Iliada y la Odisea reunen fragmentos de episodios primitivamente distintos y compuestos separadamente: una colera de Aquiles se reconoce con facilidad en la Iliada, así como un retorno de Ulises en la Odisea.Es cierto q estos fragmentos tenian ya una larga existencia y habian sido modificados antes de reunirlos: hasta el momento de la edicion definitiva, realizada en Atenas en la segunda mitad del s.VI.

En lo esencial los poemas tomaron forma en el s. VIII con una cincuentena de años de intervalo entre la Iliada mas antigua, y la Odisea.En los dos poemas el caos de episodios dispersos al principio fué organizado alrededor de un personaje y de una accion; Ulisis relata el mismo sus viajes y aventuras q no hacen nada mas q preparar el drama culminante de su venganza.

Los poemas homericos contenian una religion y una mitologia y q definian, si no una jovenlandesal, al menos un ideal humano heroico y un codigo de cortesia,,q se concibe q proporcionaron la base de la educacion de la juventud griega hasta el fin de la antiguedad.Desde el fin del periodo arcaico, la vida intelectual de los griegos fué la mas brillante del mundo mediterraneo: ninguna civilizacion oriental ofrecia nada q pudiera rivalizar con ella.

Taliván Hortográfico dijo:

La Ilíada es mucho más histórica que el Éxodo. Las zanjas de Schliemann están ahí, y no hay nada análogo para Moisés y compañía.

Un detalle que nunca he visto escrito, y que tal vez sea demasiado obvio, es la verdadera naturaleza del Caballo de Troya. Recuerdo un Muy Interesante que recogía la conjetura de que era un barco en el que se colaron los comandos aqueos por sorpresa, pero me resulta evidente que es el recuerdo deformado de una máquina de asedio, un ariete cubierto o una torre móvil. Si incluso en el pasaje homérico en que aparece se lo asocia con la demolición de un sector de muralla.

Probablemente para los relativamente atrasados arios troyanos y aqueos (los dos pueblos en conflicto eran parientes próximos y tenían muchas características culturales comunes, como puede verse en tanta alianza y casorio hecho y desecho por Homero) una máquina de asedio de gran tamaño era algo lo bastante inusual en los siglos posteriores para ser deformado en una leyenda, pero más al sur estaban los egipcios, los babilonios y los asirios, avanzados constructores y estos últimos los primeros grandes maestros en las artes de asedio, aunque los primeros testimonios claros de su uso sean unos siglos posteriores.

Es curioso que los griegos, en general, nunca fueron muy de máquinas de asedio, incluso en épocas muy posteriores. En la Guerra del Peloponeso casi brillan por su ausencia.

Hacer clic para expandir...

El caballo creo que no aparece en Homero.

La Guerra de Troya es un mito, lo cuál no significa que no pueda haber una base histórica.

La ubicación de Troya (entrada al mar neցro) creo que es significativa... Pero es raro que después de destruir la ciudad los griegos no crearan colonias para controlar el Bósforo.

whoseyes dijo:

El caballo creo que no aparece en Homero.

Hacer clic para expandir...

Creo recordar que en la Ilíada no se nombra al caballo. En la Odisea sí, Ulises cuenta la historia cuando lo recogen náufrago.

whoseyes dijo:

La ubicación de Troya (entrada al mar neցro) creo que es significativa... Pero es raro que después de destruir la ciudad los griegos no crearan colonias para controlar el Bósforo.

Hacer clic para expandir...

El impulso colonizador griego es varios siglos posterior. Los aqueos eran muy distintos a sus sucesores, una cultura más aristocrática y saqueadora. En época de colonizaciones sí hubo varias ciudades griegas en esos estrechos. La misma Bizancio, un poco más arriba.

Además, no creo que históricamente, la ciudad fuera destruida. Saqueada desde luego. Destruir ciudades por completo es trabajoso, y cosa de imperios: asirios, romanos, persas. Los aqueos no lo eran.

Taliván Hortográfico dijo:

La Ilíada es mucho más histórica que el Éxodo. Las zanjas de Schliemann están ahí, y no hay nada análogo para Moisés y compañía.

Un detalle que nunca he visto escrito, y que tal vez sea demasiado obvio, es la verdadera naturaleza del Caballo de Troya. Recuerdo un Muy Interesante que recogía la conjetura de que era un barco en el que se colaron los comandos aqueos por sorpresa, pero me resulta evidente que es el recuerdo deformado de una máquina de asedio, un ariete cubierto o una torre móvil. Si incluso en el pasaje homérico en que aparece se lo asocia con la demolición de un sector de muralla.

Probablemente para los relativamente atrasados arios troyanos y aqueos (los dos pueblos en conflicto eran parientes próximos y tenían muchas características culturales comunes, como puede verse en tanta alianza y casorio hecho y desecho por Homero) una máquina de asedio de gran tamaño era algo lo bastante inusual en los siglos posteriores para ser deformado en una leyenda, pero más al sur estaban los egipcios, los babilonios y los asirios, avanzados constructores y estos últimos los primeros grandes maestros en las artes de asedio, aunque los primeros testimonios claros de su uso sean unos siglos posteriores.

Es curioso que los griegos, en general, nunca fueron muy de máquinas de asedio, incluso en épocas muy posteriores. En la Guerra del Peloponeso casi brillan por su ausencia.

Hacer clic para expandir...

No fue hasta la época helenística que se retoma en serio el arte de la poliorcética.

Y acabo de wikipediar, y me entero que lo de que el caballo de Troya era un ariete ya lo decía Pausanias, hace algún tiempo.

1) Seguramente un acontecimiento real trasnformado en mito.

2) Si, el caballo aparece en la Odisea, no en la Iliada.

3) Algo interesante es la filiación étnica de los troyanos. No está claro que fuesen indoeuropeos. En el caso de que fuesen luvitas (lengua anatólica emparentada con los hititas) si lo serían. Pero existen otros historiadores que consideran que eran "pelasgos" y hablarían una lengua tirrena como los habitantes de lemmos o los etruscos. Y podrían estar emparentados también con los minoicos y antiguos chipriotas.

Taliván Hortográfico dijo:

La Ilíada es mucho más histórica que el Éxodo. Las zanjas de Schliemann están ahí, y no hay nada análogo para Moisés y compañía.

Un detalle que nunca he visto escrito, y que tal vez sea demasiado obvio, es la verdadera naturaleza del Caballo de Troya. Recuerdo un Muy Interesante que recogía la conjetura de que era un barco en el que se colaron los comandos aqueos por sorpresa, pero me resulta evidente que es el recuerdo deformado de una máquina de asedio, un ariete cubierto o una torre móvil. Si incluso en el pasaje homérico en que aparece se lo asocia con la demolición de un sector de muralla.

Probablemente para los relativamente atrasados arios troyanos y aqueos (los dos pueblos en conflicto eran parientes próximos y tenían muchas características culturales comunes, como puede verse en tanta alianza y casorio hecho y desecho por Homero) una máquina de asedio de gran tamaño era algo lo bastante inusual en los siglos posteriores para ser deformado en una leyenda, pero más al sur estaban los egipcios, los babilonios y los asirios, avanzados constructores y estos últimos los primeros grandes maestros en las artes de asedio, aunque los primeros testimonios claros de su uso sean unos siglos posteriores.

Es curioso que los griegos, en general, nunca fueron muy de máquinas de asedio, incluso en épocas muy posteriores. En la Guerra del Peloponeso casi brillan por su ausencia.

Hacer clic para expandir...

En el Exodo casi lo único que hay de histórico es que en Egipto reinaba un tal "Faraón" , o sea que hasta es difícil situarlo cronológicamente.

Tambien menciona dos ciudades en Egipto que dice fueron construidas por los hebreos , Pitom y Rameses, que por lo menos la última sí se ha identificado y es de época de Ramses II (Pi-Ramses) aunque ésto pudo haberlo escrito un sacerdote judío mucho despues del Exodo y haber puesto las dos ciudades egipcias mas conocidas en su época, que no supiera ni el nombre del rey de Egipto yo creo que es una pista de que el libro es muy posterior a los hechos que narra (en mi opinión la huida de los hyksos) .

Los que tienen mas datos históricos comprobables son los libros siguientes como Jueces y Reyes, por ejemplo en el tema de los filisteos lo que ha encontrado la arqueología es bastante coincidente con lo que dice la Biblia , incluso creo que en alguna inscripción han encontrado el nombre propio Golias (Goliath) que era bastante común por lo visto.