La fruta es muy dañina. Desmontando mitos nutricionales.

Aquí no hay ningún frugívoro, salvo yo, por lo menos que lo haya declarado. Han habido los que han aborrecido la locura de que son malas, esos sí.
 
Cuncas dijo:
Comer fruta y verdura hoy en día es comer un caldo químico cancerígeno.

Qué tragas al comer fruta y verdura hoy en día:

-Químicos de los fertilizantes que se le añaden al suelo para que sea productivo año tras año.
-Químicos que se le añaden a la fruta y a la verdura para que madure durante el transporte una vez cosechada o cortada de la planta.
-Químicos que se le añaden al agua de regadío.
-Pesticidas.
-Bacterias fecales de mohamierda (especialmente de todo lo que se trae del vertedero jovenlandés, país en el cual no se prohibe el regadío con aguas fecales)
Hacer clic para expandir...
Por un lado te digo que así un huerto esté junto a unas naves industriales, si una higuera por ejemplo, nace en tal nefastas condiciones, si nace y da fruto, éste es totalmente inocuo. Tal es la perfección de la naturaleza del reino vegetal. Puede nacer desabrido, como un tomate del super, pero no tiene ni un átomo de cosas antifisiologicas ni venenosas. Salvo los frutos desecados(modificaciones evidentes). Lo que sale del árbol o de la planta es prístino. Magia pura.
Cuncas dijo:
Comida "sana" la llaman
Hacer clic para expandir...
No comen sano porque son esclavos de su adicción. Comen verduras y frutas, pero le tienen que meter miércoless procesadas. Tal es la esclavitud del ser humano "civilizado". Se hacen trampas al solitario para decir que comen sano.
Cuncas dijo:
Todos esos pajillas comehierbas no podrían seguir sus ridículas dietas si no fuera por toda la miércoles química que usan para que cada día del año puedan comprar todo tipo de frutas y verduras en un supermercado.
Hacer clic para expandir...
Totalmente de acuerdo, pero es la miércoles que adosan a los preparados, no a la verdura y fruta, los preparados, así tengan el título de bio, light, bajo engrasa, cin vitaminas, etc. Todo lo que les gusta, lo que les sacia, tiene "cositas", pero no integradas, sino aditadas.
 
Yo no tengo un microscopio para "ver" las "cobalamidas", ni puedo analizar lo que tal supuesta sustancia provoca en mi organismo. Ni mucho menos hacer un experimento en monodieta de tal sustancia para que tal experimento pueda tener algún sentido. Esa sustancia está en la naturaleza (así no esté en el reino vegetal en teoría) integrada. En el momento que la disgregas, el comportamiento en el organismo es distinto. Los análisis de los que le das crédito, los hejpertos fallan tanto que darle crédito es estar desnortado, lo que te pasa.

Debes ver la salud humana y la locura que nos sumerge tales juegos circenses.

Un mango, o una manzana en cambio, si tengo útiles para identificarlos(ojos, gusto, tacto, olfato) y si puedo experimentar objetivamente con ellos.

Tus amiguitos sientíficus, les da igual que sus muestras no sean lo que declaran, por ejemplo si usan leche, les da igual que sea lo que sale de la ubre, o la transformación de la industria, hacen sus experimentos y conclusiones con "leche" y se fuman un puro, ya otros antes concluyeron que lo mejor para la leche era esa transformación (sea uht o simple pasteurizada). Es obvio que la leche y la "leche" tienen comportamientos distintos en el ecosistema. Y ni hablar de cual "ecosistema" usan, cuando usan cobayas, menos que más, pero cuando lo llevan a terreno humano el desconcierto es mayúsculo.

No quieres quitarles crédito, pero tienes más que motivos, no puedes asumir que debes tirar todo lo que sale de ellos al vertedero y empezar de cero. Es demasiado para tu "método científico" reprobar los que tienen intereses más allá de lo imaginable. Te debe aterrar tirar a la papelera todo lo que aprendiste en la hunibersidad y/o lo que dice San gugel.
 
Última edición:
Tin Rope dijo:
No has de haber prestado mucha atención cuando me leías, yo no hablé bien de ellas No he dicho que fueran malas en realidad(en este hilo), pero si digo que son insípidas, desabridas, e insuficientes para darnos lo que necesitamos. Ni una zanahoria, ni una acelga o espinacas te llenan, ni reconfortan. Son "tibias' en el organismo. Además que "diluyen", digamos que muchos procesos se hacen cuando hay concentración, los más finos, desaparecen cuando comes verduras. Además comes mucha porque no te satisfacen.

Lo bueno de las verduras es que no son antifisiologicas, son insuficientes, pero no hacen daño como la comida industrial, ni tienen contenido hormonal, ni causa combate interior.

No valen, si en la naturaleza tienes hambre, te la comerías para apiolar el gusanillo, pero querrías fruta. Ahora quieres más que fruta, y tampoco te satisface, como no le satisface a un alcohólico hasta que se toma su cerveza, no le hace falta en esencia, pero su ser se lo pide. Si acostumbra a tomar cerveza, y no la hay, puede saciarle(calmarle) un vino, o un cubata, hasta un porro o un analgésico, o una raya de coca. (Tolerancia cruzada), o incluso puede fumar un cigarro, morderse las uñas, cualquier cosa que no funciona en esencia pero le induce la revolución de su mente.

La dependencia a la comida es eso, cosas que no necesitas, pero que has cogido dependencia. Tu cerebro te la pide. El cuadro es tan dantesco en estos momentos que no se sabe bien esto. A los niños desde el destete se les da de comer "según tu mente" entiende que es bueno. La familia obesa mórbida el da lo que requiere ellos creyendo que eso le satisface como a ellos. Les están viciando. Parte de la "genética" es en realidad por esos hábitos heredados. Es una tragedia ver forzar a los niños a que coman barbaridades, más se hacen cruces por qué su "hijo no les come".

No sé a que venía esto ahora con las verduras, pero da igual
Hacer clic para expandir...
Pero tu mensaje no es de que sean malas, sino que por A,B, o C, no son suficientes como alimento.
 
Pichorrica dijo:
Pero tu mensaje no es de que sean malas, sino que por A,B, o C, no son suficientes como alimento.
Hacer clic para expandir...
Ni suficientes, ni aconsejables. Si las tomas debes comer más, te diluyes, etc, lo he explicado. No valen cómo alimento, no tienes instinto en ellas siquiera, la naturaleza es perfecta para dotarte de la "atracción". Son pistas muy evidentes.

P.d. pensando, voy a hacer una excepción con el chucrut (y la familia, todas las verduras fermentadas), ésas si tienen atractivo, pero es una modificación (amable) si es que está bien elaborada, no vayas a la industria, hazla en casa. Y lo mismo vale para la combucha, kéfir, yogurt, etc.
 
Última edición:
Lo he hecho. Muy gratificante.

Las setas, su dispersión, su crecimiento errático, sus colores, etc. No lo hagas desde el punto de vista de humano civilizado. Esas cosas, son "magia", no son para paganos que "mezclen", el mix es antagónico a lo prístino.

Tal es fruto de la verdadera medicina, como la leche, es veneno para la "masa". Y la marihuana y otras cosillas igual. La medicina se toma y se cura uno, pero no es alimento, ni algo lúdico...
 

Las cosillas que tienen, las pone Dios, tus análisis y nombres y propiedades, si bien tiene una correspondencia(cuando hay honestidad y no hay contaminación) en el plano físico, dejan cosas que tus instrumentos no cuantifican, cuestión de sensibilidad. Y ni hablar del sesgo, muchos estudios quieren demostrar lo que su cambalaches les ha ido dirigiendo. "La fruta no es ideal". Le falta no sé qué vitamina y no sé cuántos. En el humano contaminado le sobra de todo, pero ellos dicen carencias. Y suma y sigue.

Purgate y luego experimenta, no vicies y te adaptes a la transgresión. Es muy básico, la muestra y los sujetos son contaminados.

A mi me da igual lo que tengan. Es natural, tiene atractivo y el resultado es óptimo. Para mí es medicina puntual, no es mi alimento.
 
Te he contestado a todas tus preguntas puntualmente incluso más de lo requerido, capaz se me ha pasado algo por alto, o no te ha valido. Puedes refrescarme o replantear tu pregunta al gusto.

Y de gratis, tus sientíficus te cobran sus panfletos (así sea en modo impuestos con tal nefastos incentivos).
 
Tin Rope dijo:
A mi me da igual lo que tengan. Es natural, tiene atractivo y el resultado es óptimo. Para mí es medicina puntual, no es mi alimento
Hacer clic para expandir...
Lo curioso de esto por qué para mí es medicina lo que para la ciencia es veneno? Para los antiguos (clásicos) era también "medicina".

La necedad del hombre actual supera cualquier comprensión.

El coco por ejemplo la grasa de coco es el malo, toda la vida fue Wena, pero llegó el día que lo encasquetan como malo y yatá. Con el aceite de palma igual(que es esencialmente igual que el coco).

Ni en un millón de años lo explican motivadamente. Yo sí.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver