M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.054
- Reputación
- 112.253
Son muchas centrales paradas a la vez. ¿Los franceses son tan negligentes que no son capaces de organizar un calendario de mantenimiento? No lo creo.
www.xataka.com
Mosqueante. En esta zona: Mali, Níger, es de donde obtiene Francia el uranio.
Y cita esta fuente: "el estudio de Michael Dittmar de 2011 sobre el pico del uranio"
[1] Por cierto, Turiel llora porque no citan su conferencia en los diarios del régimen catalán, cuando, según él, hizo la ponencia más crítica; y de paso sigue con su matraca de que en la ciencia todo es aritmético:
Por eso se pone de los nervios cuando aparecen científicos que niegan el cambio climático, y otros que dicen que de haberlo, no tiene nada que ver con el C02. Insulta de lo lindo. Por esa actitud tuvo problemas con el economista Juan Torres: (7) Las petroleras liquidan activos a precio de saldo; los compradores quienes buscan ganar el último euro con el petróleo. El caso Antonio Turiel | Burbuja.info
EL PROBLEMA VIENE CUANDO SE MANEJAN PROYECCIONES NO SÓLO HACIA EL FUTURO SINO TAMBIÉN HACIA EL PASADO, PUESTO QUE LOS REGISTROS SOBRE EL CLIMA SON MUY RECIENTES. Los resultados provienen de un entretejimiento de diferentes campos científicos (geológicos, marinos, climáticos, biológicos, incluso microbiológicos) que a su vez usan modelos probabilísticos, dado que no existen registros históricos, y según se usen unos u otros modelos los resultado son muy diferentes. Al final se 'consensúa' una especie de epílogo, de conclusión, que al parecer eso es verdadera ciencia, según Turiel, como si no estuviéramos viendo todos la pura ideología que envuelve al dichoso cambio climático, del cual ya nos decían hace veinte años que para estas fechas las ciudades costeras tendrían problemasa con el nivel de los mares.
SE LO EXPLICA UN MATEMÁTICO Y FILÓSOFO:
(3) Lo que está detrás del camelo del 'cambio climático' | Burbuja.info
(7) *Tema mítico* : - BP y Shell reconocen que la producción de petróleo no remontará; Total informa de que para 2025 el 10% de la demanda actual quedará sin cubrir | Burbuja.info
"La nuclear por debajo del 33%. Los datos son bastante nefastos. De los 61,36 GW de potencia instalada en nuclear que dispone Francia gracias a sus 56 reactores, el pasado fin de semana únicamente se produjeron unos 20 GW. Una cifra inferior al tercio de lo que pueden llegar a producir".
"Todos los países están exportando para evitar el colapso francés", resume. Es la cantidad que tradicionalmente Francia exportaba al resto y que ahora no solo no está llegando, sino que además necesita de energía para poder seguir abasteciendo el país".
"De los 56 reactores franceses, un total de 32 están parados. Tener más del 50% de su energía nuclear sin funcionar es lo que ha llevado a que Francia esté pagando precios desorbitados por la energía".
"Mientras que en la última década Francia había sido exportador neto, este año ha sido Alemania la que ha dado más energía a Francia y no al revés".
El colapso nuclear de Francia: sus centrales sólo aprovechan el 33% de su potencia y tienen que importar energía
Francia es el mayor exportador de energía de Europa. Pero esta vez están siendo ellos quienes necesitan importar energía de sus vecinos. En el país galo toda...
www.xataka.com
Mosqueante. En esta zona: Mali, Níger, es de donde obtiene Francia el uranio.
Leo a Antonio Turiel en su blog [1]:Lamentablemente, aparte de los efectos nocivos para el medio ambiente que puedan tener estas dos tecnologías, geológicamente nos va a faltar el combustible del cual se nutren. En el caso de la energía nuclear, la extracción del uranio de mina ha caído ya un 24% respecto a los máximos de 2016
Y cita esta fuente: "el estudio de Michael Dittmar de 2011 sobre el pico del uranio"
Los datos históricos de muchos países demuestran que, por término medio, no se puede extraer más del 50-70% del uranio de un yacimiento. Un análisis de los datos más recientes de Canadá y Australia conduce a un modelo de explotación minera con una vida media de extracción del yacimiento de 10+- 2 años. Este sencillo modelo proporciona una descripción precisa de la cantidad extraíble de uranio para las operaciones mineras recientes.
Utilizando este modelo para todas las grandes minas de uranio existentes y previstas hasta 2030, se obtiene un pico mundial de extracción de uranio de un máximo de 58 +- 4 ktons alrededor del año 2015. A partir de entonces, prevemos que la producción de las minas de uranio descenderá hasta un máximo de 54 +- 5 ktons en 2025 y, con un descenso más pronunciado, hasta un máximo de 41 +- 5 ktons en torno a 2030. Esta cantidad no será suficiente para alimentar las centrales nucleares existentes y previstas durante los próximos 10-20 años. De hecho, consideramos que será difícil evitar la escasez de suministro incluso en un escenario de eliminación lenta del 1% anual de la energía nuclear en todo el mundo hasta 2025. Por lo tanto, sugerimos que la eliminación progresiva de la energía nuclear en todo el mundo es necesaria.
Si esta lenta eliminación mundial no se lleva a cabo de forma voluntaria, el fin de la actual situación de suministro de uranio barato será inevitable. El resultado será que algunos países simplemente serán incapaces de permitirse suficiente combustible de uranio en ese momento, lo que implica una eliminación nuclear involuntaria y quizás caótica en esos países, con parones, apagones y cosas peores.
[1] Por cierto, Turiel llora porque no citan su conferencia en los diarios del régimen catalán, cuando, según él, hizo la ponencia más crítica; y de paso sigue con su matraca de que en la ciencia todo es aritmético:
"La verdad en ciencia es una, no múltiple, y no es una cuestión de preferencia o elección".
"Al igual que la Sra. Paneque, parece que para el Sr. Vergés la ciencia es una cuestión de opinión, en el que uno escoge aquellos datos o modelos que mejor cuadran con sus expectativas. Lamentablemente para él, la ciencia no funciona así: si hay una discrepancia, se tienen que estudiar las diferencias hasta converger en una sola visión, porque la verdad es única".
Por eso se pone de los nervios cuando aparecen científicos que niegan el cambio climático, y otros que dicen que de haberlo, no tiene nada que ver con el C02. Insulta de lo lindo. Por esa actitud tuvo problemas con el economista Juan Torres: (7) Las petroleras liquidan activos a precio de saldo; los compradores quienes buscan ganar el último euro con el petróleo. El caso Antonio Turiel | Burbuja.info
EL PROBLEMA VIENE CUANDO SE MANEJAN PROYECCIONES NO SÓLO HACIA EL FUTURO SINO TAMBIÉN HACIA EL PASADO, PUESTO QUE LOS REGISTROS SOBRE EL CLIMA SON MUY RECIENTES. Los resultados provienen de un entretejimiento de diferentes campos científicos (geológicos, marinos, climáticos, biológicos, incluso microbiológicos) que a su vez usan modelos probabilísticos, dado que no existen registros históricos, y según se usen unos u otros modelos los resultado son muy diferentes. Al final se 'consensúa' una especie de epílogo, de conclusión, que al parecer eso es verdadera ciencia, según Turiel, como si no estuviéramos viendo todos la pura ideología que envuelve al dichoso cambio climático, del cual ya nos decían hace veinte años que para estas fechas las ciudades costeras tendrían problemasa con el nivel de los mares.
SE LO EXPLICA UN MATEMÁTICO Y FILÓSOFO:
(3) Lo que está detrás del camelo del 'cambio climático' | Burbuja.info
(7) *Tema mítico* : - BP y Shell reconocen que la producción de petróleo no remontará; Total informa de que para 2025 el 10% de la demanda actual quedará sin cubrir | Burbuja.info
Última edición:
