La España visigoda llegó a ser el mayor Estado de Europa

Más que los francos que ocupaban la mayor parte de Francia y Alemania, el más poblado y que nos quitaron Tolosa? O que el imperio bizantino?

Es cierto que al momento de la conquista fiel a la religión del amora había cierta actividad cultural.... Pero la inestabilidad interna hace que lo dude.
 
Von Riné dijo:
Más que los francos que ocupaban la mayor parte de Francia y Alemania, el más poblado y que nos quitaron Tolosa? O que el imperio bizantino?

Es cierto que al momento de la conquista fiel a la religión del amora había cierta actividad cultural.... Pero la inestabilidad interna hace que lo dude.
Hacer clic para expandir...

Eran un reino con instituciones unificadas, lo cual ya habla bien de ellos (no eran una mera unión de tribus autónomas, sino que constituían un verdadero "Estado"). Pero es cierto que los Reyes Visigodos habían perdido la batalla contra la nobleza hacía tiempo. Pero lo mismo le pasó al Imperio Carolingio tras la fin de Carlomagno (aunque es cierto que el Imperio Carolingio tenía más diversidad interna que el Visigodo).

En mi opinión, de no haberse producido la oleada turística fiel a la religión del amora, habríamos visto una península completamente unificada antes, y hoy en día seríamos una sola nación ibérica.
 
El problema de ese Estado es que después de 2 siglos había ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda y unas leyes que amparaban esa discriminación, el Imperio romano bien comprendió que para garantizar su supervivencia debía equiparar a sus ciudadanos ante la ley.
 
Emperador dijo:
Eran un reino con instituciones unificadas, lo cual ya habla bien de ellos (no eran una mera unión de tribus autónomas, sino que constituían un verdadero "Estado"). Pero es cierto que los Reyes Visigodos habían perdido la batalla contra la nobleza hacía tiempo. Pero lo mismo le pasó al Imperio Carolingio tras la fin de Carlomagno (aunque es cierto que el Imperio Carolingio tenía más diversidad interna que el Visigodo).

En mi opinión, de no haberse producido la oleada turística fiel a la religión del amora, habríamos visto una península completamente unificada antes, y hoy en día seríamos una sola nación ibérica.
Hacer clic para expandir...

No te digo que no, pero de ahí a ser el más poderoso del continente y del momento.....
 
Los godos era el Pueblo más romanizado de los bárbaros del Norte y a su vez su asentamiento entre las estepas ucranianas y el Danubio les tuvo expuestos a las tribus más belicosas del momento, en Adriánopolis vencieron de tu a tu al Emperador romano y 30 años después se quedaron con una de las tierras más fértiles y romanizadas del Imperio por derecho de conquista que era el Sur de Francia, comentar que eran descendientes de suecos, sin los rasgos ceporroides de muchos pueblos barbaros
 

Mejor me lo pones, Imperio Latino-Europeo-Universal reloaded. De todos modos, suponer eso supone dar por hecho que el Imperio Carolingio resistiría a la fin de Carlomagno. Yo creo que el Imperio Carolingio estaba destinado a la desaparición tras la fin de Carlomagno, no eran una sola etnia ni raza, y no había ninguna conciencia de res publica (como sí la había en el Imperio Romano) más allá de la conquista y el saqueo.

Aún invadidos por los carolingios, Hispania habría acabado separada de ese imperio como le pasó al norte de Italia o al oeste de Alemania.
 
Eso no tiene sentido. Los carolingios llevaban la semilla de su destrucción dentro de si. Cuanto más extendieran peor. Además ni siquiera pudieron ocupar más que una fracción de una España desunida entre reinos cristianos y los fiel a la religión del amores.

Los visigodos eran un reino fuerte pero desunido. La única ventaja "evolutiva" de los francos fue hacerse católicos reconciliándose con los galoromanos antes que los visigodos con los hispanoromanos

Por otro lado creo que se debería estudiar la decadencia militar de los reinos bárbaros. Los ejercitos germanos del siglo VI eran mucho más débiles que los del siglo IV. En efecto fueron derrotados por ejércitos romano-orientales de similar capacidad a los del siglo IV pero mucho menos numerosos y lejanos de sus bases.

¿Pudo ser que la caída del imperio occidental dejó a los germanos sin desertores romanos que formaran a sus tropas y esto degradara su formación? En el tardo imperio los desertores que formaban a los bárbaros eran perseguidos y castigados. Y es claro que los ejércitos bárbaros del siglo IV luchaban en buena medida a la romana, mientras que los enemigos de Belisario y Narsés parecen mucho más barbarizados y sus capacidades eran ciertamente inferiores.
 
Última edición:
@Von Riné No digo que fueran el más poderoso (no lo eran ni de lejos), pero aún así tiene mérito que conformaran un único Estado unificado sin tribus (su mayor error fue mantener durante demasiado tiempo la división entre godos e hispanorromanos y no dar matarile a la nobleza que constantemente amenazaba la autoridad del Rey).

@Jabeque Totalmente de acuerdo, los francos, aún siendo el pueblo más romanizado, mantenían una estructura muy muy feudal, que además se agravaba a medida que se expandían. Los Reyes nunca llegaron a tener demasiado centralizado el poder, y en cuanto Carlomagno murió, la nobleza fue cada una a su bola, y el reino se separó.
 
Emperador dijo:
Eran un reino con instituciones unificadas, lo cual ya habla bien de ellos (no eran una mera unión de tribus autónomas, sino que constituían un verdadero "Estado"). Pero es cierto que los Reyes Visigodos habían perdido la batalla contra la nobleza hacía tiempo. Pero lo mismo le pasó al Imperio Carolingio tras la fin de Carlomagno (aunque es cierto que el Imperio Carolingio tenía más diversidad interna que el Visigodo).
Hacer clic para expandir...
El morbus hispanicus niega la institucionalidad visigoda

No era un reino unificado. Leovigildo quizá el rey visigodo más poderoso se titulaba como rey de “Gallaecia, Hispania y Narbonensis". A Reccaredo el papa lo titulaba como "rey de los godos y de los suevos”. Witiza antes de ascender al trono de Toledo reinó en Galicia. El reino visigodo estaba tan desarticulado como el de los francos, las regiones eran fieles solo si su conde o dux lo eran al rey.
 
Von Riné dijo:
Más que los francos que ocupaban la mayor parte de Francia y Alemania, el más poblado y que nos quitaron Tolosa? O que el imperio bizantino?

Es cierto que al momento de la conquista fiel a la religión del amora había cierta actividad cultural.... Pero la inestabilidad interna hace que lo dude.
Hacer clic para expandir...
Los francos, hasta los carolingios, dividían su reino periódicamente, se pegaban y lo volvían a unificar, es más apropiado hablar de reinos francos que de reino franco durante el periodo merovingio.
Pese a las guerras civiles visigodas, tenían instituciones más solidas.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver