catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.256
La economía estadounidense RIP
21 de octubre de 2019 | Categorías: Artículos y columnas | Etiquetas: | Imprima este artículo
La economía estadounidense RIP
Paul Craig Roberts
“Permítame emitir y controlar el dinero de una nación, y no me importa quién haga sus leyes”. Mayer Anselm Rothschild, 1790
Hace treinta y ocho años, cuando estaba a cargo de la política económica interna de los Estados Unidos, el Tesoro de los Estados Unidos y el presidente Reagan creían que el propósito de la política económica era servir al país, no a Wall Street y los bancos o las corporaciones o cualquiera de los diversos grupos de interés organizados. Nuestra idea era que la política no podía ser para esta o aquella parte de la economía. Tenía que ser para todos.
Esto cambió en el último año de la administración Reagan después de que me fui. Los republicanos George HW Bush, que para entonces se habían hecho cargo de la administración Reagan, decidieron que la política económica debía servir a la elección de Bush como el sucesor de Reagan. Crearon el "Equipo de Protección contra Inmersiones", formado por el Tesoro y la Reserva Federal. Su propósito era estar preparado para intervenir en los mercados financieros y apoyar los precios financieros en caso de una recesión del mercado de valores por el cual los republicanos de Bush se habían culpado.
Reagan fue elegido porque la política de gestión de la demanda keynesiana de la posguerra de aumentar la demanda de los consumidores con un crecimiento de la oferta monetaria y un crédito fácil, al tiempo que mantenía altas tasas de impuestos sobre el trabajo y la inversión, se había roto. El resultado fue el aumento de las compensaciones de inflación y desempleo conocidas como estanflación.
El pequeño puñado de economistas del lado de la oferta que existía comprendió que las altas tasas impositivas restringían los insumos laborales y de inversión en la economía, porque las recompensas después de impuestos eran bajas. Una tasa impositiva del 50% sobre sueldos y salarios significaba que cuando los ingresos de una persona alcanzaban el umbral de la tasa del 50%, estaba trabajando por la mitad del salario. Para el inversor, la situación era peor. En el nivel del 70%, estaba asumiendo riesgos de inversión por el 30% de sus ganancias.
En consecuencia, cuando la Reserva Federal aumentó la demanda de los consumidores, la respuesta del producto fue débil. Cuando la producción real no responde lo suficiente como para absorber el nuevo dinero, los precios suben en lugar del empleo. La solución era obvia, pero no para los keynesianos que habían estado dirigiendo la política económica de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial.
La solución fue reducir las tasas impositivas para alentar una mayor respuesta de la oferta a la demanda.
Los republicanos de Bush y el director de presupuesto de Reagan, David Stockman, no pudieron entender la política del lado de la oferta. No podían sacar sus mentes de la economía del lado de la demanda. En la economía keynesiana o del lado de la demanda, el propósito de reducir las tasas impositivas marginales es aumentar el gasto del consumidor. Como la inflación ya era un problema, los republicanos de Bush y el presidente del Banco de la Reserva Federal, Paul Volcker, pensaron que las reducciones de las tasas impositivas de Reagan harían explotar la inflación, elevando las tasas de interés y colapsando los valores de las carteras de acciones y bonos de Wall Street. Para frenar la inflación esperada de la política fiscal del lado de la oferta de Reagan, Volcker pisó los frenos monetarios y causó una recesión antes de que las reducciones de las tasas impositivas entraran en vigencia. Los déficits de la recesión de Volcker se atribuyeron a la política del lado de la oferta de Reagan. La aparición de los déficits presupuestarios convenció a los republicanos de Bush de que había una crisis en el mercado de valores. Para evitar que el choque esperado mantenga a Bush fuera de la Casa Blanca, establecieron el Equipo de Protección contra Inmersiones para garantizar el precio de los activos financieros.
El equipo no era necesario para ese propósito. El éxito de la política del lado de la oferta provocó una caída de la inflación y un aumento de la producción real a pesar de los déficits presupuestarios. Lo que hizo la creación del Equipo de Protección contra Inmersiones fue dar a la Reserva Federal enormes poderes nuevos. La Reserva Federal ahora puede intervenir en todos los mercados financieros, no solo en el mercado de bonos. Esta intervención nunca se discute en la prensa financiera, una colección de sustitutos como el resto de los medios.
Hoy en día, los bancos centrales no solo respaldan los precios de los bonos mediante grandes compras, sino que también hacen lo mismo en el mercado de valores. El Banco de Japón, por ejemplo, posee el 77.5% del mercado de ETF (Exchange Traded Fund) de Japón, después de haber comprado cerca de 23 billones de yenes del mercado de ETF desde 2013. https://www.reuters.com/article/us-japan- economía-boj / kuroda-defiende-japón-bancos-centrales-etf-compra-ve-no-a corto plazo-salida-idUSKBN1O602Q
La Reserva Federal posee activos equivalentes al 20% del PIB estadounidense. El Banco Central Europeo posee activos equivalentes al 40% de la economía de la zona euro. El tesoro de activos del Banco de Japón ahora supera en tamaño a la economía japonesa. Bloomberg - Are you a robot?
Con estos antecedentes, ahora podemos seguir con la historia.
Durante una década, hemos tenido un mercado de valores basado en (1) las ganancias de menores costos laborales al producir en el exterior los bienes y servicios que las corporaciones venden a los estadounidenses, destruyendo así la clase media estadounidense y la base impositiva de las ciudades y los estados, (2) el uso de las ganancias corporativas para recomprar las acciones de las corporaciones, y pedir prestado para recomprar acciones, descapitalizando así a las corporaciones para respaldar los precios de las acciones, las bonificaciones gerenciales y las ganancias de capital de los accionistas, y (3) Facilitación cuantitativa (QE) que impulsó billones de dólares en los mercados financieros de EE. UU., lo que eleva los precios de los activos financieros. Si el dinero que creó la Reserva Federal para apoyar la solvencia de los "bancos demasiado grandes para quebrar" se hubiera invertido en la economía, el resultado habría sido la hiperinflación en los precios al consumidor. En cambio, el dinero causó la inflación en los precios de los activos financieros, y esta es la explicación de por qué un pequeño porcentaje de personas (accionistas) ha acumulado la mayor parte de las ganancias en ingresos y riqueza.
El aumento extraordinario en la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos es la consecuencia del uso de la política económica para apoyar a los bancos de Nueva York, lo que ha significado apoyar los precios de los activos nocivos en sus balances.
En Estados Unidos hoy la verdad no recibe el respeto de nadie, ya sea de derecha, izquierda, liberal, conservador, demócrata, republicano. ¡La petulante Hillary ha alegado que el único demócrata cuerdo, Tulsi Gabbard, es un agente ruso! Hace volar la mente. Y los sustitutos tratan la acusación absurda como si fuera un hecho.
Los locutores de radio de derecha Rush Limbaugh y Sean Hannity son igual de poco realistas en temas pro-Trump. Ambos se jactan de la gran economía estadounidense con 3.5% de desempleo.
Como he explicado tantas veces, la tasa de desempleo del 3.5% resulta de no contar el desempleo. Si está desempleado, pero no ha buscado trabajo en las últimas 4 semanas, su desempleo no se considera un hecho. Si ha buscado un trabajo durante un año sin éxito y se ha desanimado a largo plazo, ni siquiera se lo considera miembro de la fuerza laboral. Entonces, ¿cómo puedes estar desempleado?
El crecimiento del empleo es en gran medida una ficción. Cada vez más los trabajos no son trabajos. Son conciertos. Las empresas estadounidenses contratan a través de agencias y hacen entrar y salir personas según sea necesario. Los trabajos en los que una persona trabajó durante décadas con cobertura médica y una pensión de jubilación ya no existen.
Los informes mensuales de trabajos de nómina no se traducen directamente en empleo. Muchos de los trabajos son a tiempo parcial y dos o más son ocupados por la misma persona que lucha por llegar a fin de mes. Como he enfatizado en mis informes durante las últimas dos décadas, los nuevos empleos reportados están en ocupaciones de servicio doméstico de bajos salarios, el tipo de fuerza laboral que India tenía hace décadas.
En el mundo occidental es difícil encontrar empleo para hombres heterosexuales blancos. En los EE. UU., Las pequeñas contrataciones que se realizan después de que los extranjeros son deslocalizados y ocupados por visas de trabajo están dirigidas a mujeres, personas de tonalidad y aquellos que dicen ser tras*género.
Me parece que si una persona, a pesar de su obvio género, puede afirmar que es del sesso opuesto, una persona puede afirmar que es de la raza que piensa o finge pensar que es. Es sorprendente que los hombres blancos, que sufren discriminación en el mercado laboral corporativo, gubernamental y académico, no afirman ser mujeres lesbianas negras tras*género, de raza y de preferencia tras*exual.
Lo que hacen las corporaciones tras*nacionales estadounidenses es generar ingresos salariales, no para los estadounidenses, sino para los productores offshore de los productos que las empresas estadounidenses envían a los EE. UU. Para vender a los estadounidenses que han perdido sus trabajos de clase media. Los estadounidenses pueden comprar productos desprovistos de su aporte laboral solo por la expansión de la deuda del consumidor. El límite de la deuda es la cantidad que puede ser atendida. Y ese límite ha sido alcanzado.
Los estadounidenses ahora tienen financiamiento para automóviles a 7 años en el que los pagos pendientes exceden el valor del automóvil. Los intercambios solo pueden ocurrir porque el valor negativo del automóvil en relación con el monto adeudado se tras*fiere al nuevo préstamo. Puedes ver a dónde lleva esto. Es como los estadounidenses que solo pueden hacer el pago mínimo en el saldo de su tarjeta de crédito, por lo que cada vez están más endeudados por los cargos por intereses sobre el saldo pendiente.
Una economía como la de Estados Unidos no tiene a dónde ir sino a la baja. La deuda estudiantil impide la formación de nuevos hogares y matrimonios. Esto afecta las ventas de bienes raíces y la construcción de viviendas, las ventas de muebles para el hogar y las ventas de electrodomésticos.
Oficialmente, los EE. UU. Tienen un desempleo del 3.5%, pero no hay un crecimiento real en el ingreso familiar promedio o las ventas minoristas.
Estados Unidos ha manipulado medidas de inflación para evitar que midan la inflación. Las medidas de inflación del gobierno fueron "reformadas" por la Comisión Boskin. Hoy, si un precio sube en la canasta de control de bienes, el artículo se desecha y se sustituye un artículo de menor calidad en su lugar, o de lo contrario se dice que el aumento de precio es una "mejora de la calidad" y no se cuenta. Esta forma de medir la inflación permite tener una inflación alta que no aparece en las medidas de inflación.
Como la inflación se subestima, el PIB estadounidense puede ser tergiversado como en expansión. Esto se debe a que el PIB nominal debe ser desinflado por la inflación. Cuanto menor es la medida de inflación, mayor es el PIB real. Por lo tanto, las medidas de inflación manipuladas aumentan la percepción de que el PIB real de EE. UU. Está en aumento.
Lo que Estados Unidos tiene es una economía estancada en deudas con una cantidad creciente de ingresos de los consumidores desviados al servicio de la deuda. Esto no es culpa de Trump. Es culpa de las corporaciones trasladar trabajos de clase media al extranjero y llenar muchos de los que permanecen en los Estados Unidos con extranjeros con salarios más bajos con visas de trabajo. Es culpa de la política de la Reserva Federal de salvar a los bancos en lugar de la economía. Es culpa de la política de apoyar la demanda agregada sustituyendo la deuda del consumidor por el crecimiento que falta en el ingreso del consumidor. Este es un gran problema, y un presidente solo no puede corregirlo.
21 de octubre de 2019 | Categorías: Artículos y columnas | Etiquetas: | Imprima este artículo
La economía estadounidense RIP
Paul Craig Roberts
“Permítame emitir y controlar el dinero de una nación, y no me importa quién haga sus leyes”. Mayer Anselm Rothschild, 1790
Hace treinta y ocho años, cuando estaba a cargo de la política económica interna de los Estados Unidos, el Tesoro de los Estados Unidos y el presidente Reagan creían que el propósito de la política económica era servir al país, no a Wall Street y los bancos o las corporaciones o cualquiera de los diversos grupos de interés organizados. Nuestra idea era que la política no podía ser para esta o aquella parte de la economía. Tenía que ser para todos.
Esto cambió en el último año de la administración Reagan después de que me fui. Los republicanos George HW Bush, que para entonces se habían hecho cargo de la administración Reagan, decidieron que la política económica debía servir a la elección de Bush como el sucesor de Reagan. Crearon el "Equipo de Protección contra Inmersiones", formado por el Tesoro y la Reserva Federal. Su propósito era estar preparado para intervenir en los mercados financieros y apoyar los precios financieros en caso de una recesión del mercado de valores por el cual los republicanos de Bush se habían culpado.
Reagan fue elegido porque la política de gestión de la demanda keynesiana de la posguerra de aumentar la demanda de los consumidores con un crecimiento de la oferta monetaria y un crédito fácil, al tiempo que mantenía altas tasas de impuestos sobre el trabajo y la inversión, se había roto. El resultado fue el aumento de las compensaciones de inflación y desempleo conocidas como estanflación.
El pequeño puñado de economistas del lado de la oferta que existía comprendió que las altas tasas impositivas restringían los insumos laborales y de inversión en la economía, porque las recompensas después de impuestos eran bajas. Una tasa impositiva del 50% sobre sueldos y salarios significaba que cuando los ingresos de una persona alcanzaban el umbral de la tasa del 50%, estaba trabajando por la mitad del salario. Para el inversor, la situación era peor. En el nivel del 70%, estaba asumiendo riesgos de inversión por el 30% de sus ganancias.
En consecuencia, cuando la Reserva Federal aumentó la demanda de los consumidores, la respuesta del producto fue débil. Cuando la producción real no responde lo suficiente como para absorber el nuevo dinero, los precios suben en lugar del empleo. La solución era obvia, pero no para los keynesianos que habían estado dirigiendo la política económica de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial.
La solución fue reducir las tasas impositivas para alentar una mayor respuesta de la oferta a la demanda.
Los republicanos de Bush y el director de presupuesto de Reagan, David Stockman, no pudieron entender la política del lado de la oferta. No podían sacar sus mentes de la economía del lado de la demanda. En la economía keynesiana o del lado de la demanda, el propósito de reducir las tasas impositivas marginales es aumentar el gasto del consumidor. Como la inflación ya era un problema, los republicanos de Bush y el presidente del Banco de la Reserva Federal, Paul Volcker, pensaron que las reducciones de las tasas impositivas de Reagan harían explotar la inflación, elevando las tasas de interés y colapsando los valores de las carteras de acciones y bonos de Wall Street. Para frenar la inflación esperada de la política fiscal del lado de la oferta de Reagan, Volcker pisó los frenos monetarios y causó una recesión antes de que las reducciones de las tasas impositivas entraran en vigencia. Los déficits de la recesión de Volcker se atribuyeron a la política del lado de la oferta de Reagan. La aparición de los déficits presupuestarios convenció a los republicanos de Bush de que había una crisis en el mercado de valores. Para evitar que el choque esperado mantenga a Bush fuera de la Casa Blanca, establecieron el Equipo de Protección contra Inmersiones para garantizar el precio de los activos financieros.
El equipo no era necesario para ese propósito. El éxito de la política del lado de la oferta provocó una caída de la inflación y un aumento de la producción real a pesar de los déficits presupuestarios. Lo que hizo la creación del Equipo de Protección contra Inmersiones fue dar a la Reserva Federal enormes poderes nuevos. La Reserva Federal ahora puede intervenir en todos los mercados financieros, no solo en el mercado de bonos. Esta intervención nunca se discute en la prensa financiera, una colección de sustitutos como el resto de los medios.
Hoy en día, los bancos centrales no solo respaldan los precios de los bonos mediante grandes compras, sino que también hacen lo mismo en el mercado de valores. El Banco de Japón, por ejemplo, posee el 77.5% del mercado de ETF (Exchange Traded Fund) de Japón, después de haber comprado cerca de 23 billones de yenes del mercado de ETF desde 2013. https://www.reuters.com/article/us-japan- economía-boj / kuroda-defiende-japón-bancos-centrales-etf-compra-ve-no-a corto plazo-salida-idUSKBN1O602Q
La Reserva Federal posee activos equivalentes al 20% del PIB estadounidense. El Banco Central Europeo posee activos equivalentes al 40% de la economía de la zona euro. El tesoro de activos del Banco de Japón ahora supera en tamaño a la economía japonesa. Bloomberg - Are you a robot?
Con estos antecedentes, ahora podemos seguir con la historia.
Durante una década, hemos tenido un mercado de valores basado en (1) las ganancias de menores costos laborales al producir en el exterior los bienes y servicios que las corporaciones venden a los estadounidenses, destruyendo así la clase media estadounidense y la base impositiva de las ciudades y los estados, (2) el uso de las ganancias corporativas para recomprar las acciones de las corporaciones, y pedir prestado para recomprar acciones, descapitalizando así a las corporaciones para respaldar los precios de las acciones, las bonificaciones gerenciales y las ganancias de capital de los accionistas, y (3) Facilitación cuantitativa (QE) que impulsó billones de dólares en los mercados financieros de EE. UU., lo que eleva los precios de los activos financieros. Si el dinero que creó la Reserva Federal para apoyar la solvencia de los "bancos demasiado grandes para quebrar" se hubiera invertido en la economía, el resultado habría sido la hiperinflación en los precios al consumidor. En cambio, el dinero causó la inflación en los precios de los activos financieros, y esta es la explicación de por qué un pequeño porcentaje de personas (accionistas) ha acumulado la mayor parte de las ganancias en ingresos y riqueza.
El aumento extraordinario en la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos es la consecuencia del uso de la política económica para apoyar a los bancos de Nueva York, lo que ha significado apoyar los precios de los activos nocivos en sus balances.
En Estados Unidos hoy la verdad no recibe el respeto de nadie, ya sea de derecha, izquierda, liberal, conservador, demócrata, republicano. ¡La petulante Hillary ha alegado que el único demócrata cuerdo, Tulsi Gabbard, es un agente ruso! Hace volar la mente. Y los sustitutos tratan la acusación absurda como si fuera un hecho.
Los locutores de radio de derecha Rush Limbaugh y Sean Hannity son igual de poco realistas en temas pro-Trump. Ambos se jactan de la gran economía estadounidense con 3.5% de desempleo.
Como he explicado tantas veces, la tasa de desempleo del 3.5% resulta de no contar el desempleo. Si está desempleado, pero no ha buscado trabajo en las últimas 4 semanas, su desempleo no se considera un hecho. Si ha buscado un trabajo durante un año sin éxito y se ha desanimado a largo plazo, ni siquiera se lo considera miembro de la fuerza laboral. Entonces, ¿cómo puedes estar desempleado?
El crecimiento del empleo es en gran medida una ficción. Cada vez más los trabajos no son trabajos. Son conciertos. Las empresas estadounidenses contratan a través de agencias y hacen entrar y salir personas según sea necesario. Los trabajos en los que una persona trabajó durante décadas con cobertura médica y una pensión de jubilación ya no existen.
Los informes mensuales de trabajos de nómina no se traducen directamente en empleo. Muchos de los trabajos son a tiempo parcial y dos o más son ocupados por la misma persona que lucha por llegar a fin de mes. Como he enfatizado en mis informes durante las últimas dos décadas, los nuevos empleos reportados están en ocupaciones de servicio doméstico de bajos salarios, el tipo de fuerza laboral que India tenía hace décadas.
En el mundo occidental es difícil encontrar empleo para hombres heterosexuales blancos. En los EE. UU., Las pequeñas contrataciones que se realizan después de que los extranjeros son deslocalizados y ocupados por visas de trabajo están dirigidas a mujeres, personas de tonalidad y aquellos que dicen ser tras*género.
Me parece que si una persona, a pesar de su obvio género, puede afirmar que es del sesso opuesto, una persona puede afirmar que es de la raza que piensa o finge pensar que es. Es sorprendente que los hombres blancos, que sufren discriminación en el mercado laboral corporativo, gubernamental y académico, no afirman ser mujeres lesbianas negras tras*género, de raza y de preferencia tras*exual.
Lo que hacen las corporaciones tras*nacionales estadounidenses es generar ingresos salariales, no para los estadounidenses, sino para los productores offshore de los productos que las empresas estadounidenses envían a los EE. UU. Para vender a los estadounidenses que han perdido sus trabajos de clase media. Los estadounidenses pueden comprar productos desprovistos de su aporte laboral solo por la expansión de la deuda del consumidor. El límite de la deuda es la cantidad que puede ser atendida. Y ese límite ha sido alcanzado.
Los estadounidenses ahora tienen financiamiento para automóviles a 7 años en el que los pagos pendientes exceden el valor del automóvil. Los intercambios solo pueden ocurrir porque el valor negativo del automóvil en relación con el monto adeudado se tras*fiere al nuevo préstamo. Puedes ver a dónde lleva esto. Es como los estadounidenses que solo pueden hacer el pago mínimo en el saldo de su tarjeta de crédito, por lo que cada vez están más endeudados por los cargos por intereses sobre el saldo pendiente.
Una economía como la de Estados Unidos no tiene a dónde ir sino a la baja. La deuda estudiantil impide la formación de nuevos hogares y matrimonios. Esto afecta las ventas de bienes raíces y la construcción de viviendas, las ventas de muebles para el hogar y las ventas de electrodomésticos.
Oficialmente, los EE. UU. Tienen un desempleo del 3.5%, pero no hay un crecimiento real en el ingreso familiar promedio o las ventas minoristas.
Estados Unidos ha manipulado medidas de inflación para evitar que midan la inflación. Las medidas de inflación del gobierno fueron "reformadas" por la Comisión Boskin. Hoy, si un precio sube en la canasta de control de bienes, el artículo se desecha y se sustituye un artículo de menor calidad en su lugar, o de lo contrario se dice que el aumento de precio es una "mejora de la calidad" y no se cuenta. Esta forma de medir la inflación permite tener una inflación alta que no aparece en las medidas de inflación.
Como la inflación se subestima, el PIB estadounidense puede ser tergiversado como en expansión. Esto se debe a que el PIB nominal debe ser desinflado por la inflación. Cuanto menor es la medida de inflación, mayor es el PIB real. Por lo tanto, las medidas de inflación manipuladas aumentan la percepción de que el PIB real de EE. UU. Está en aumento.
Lo que Estados Unidos tiene es una economía estancada en deudas con una cantidad creciente de ingresos de los consumidores desviados al servicio de la deuda. Esto no es culpa de Trump. Es culpa de las corporaciones trasladar trabajos de clase media al extranjero y llenar muchos de los que permanecen en los Estados Unidos con extranjeros con salarios más bajos con visas de trabajo. Es culpa de la política de la Reserva Federal de salvar a los bancos en lugar de la economía. Es culpa de la política de apoyar la demanda agregada sustituyendo la deuda del consumidor por el crecimiento que falta en el ingreso del consumidor. Este es un gran problema, y un presidente solo no puede corregirlo.
