La directiva de Disney está "avergonzada y agotada" por los fracasos en taquilla mientras celebra el centenario

El Pionero

Alcalde y presidente de Fútbol Paco premium
Desde
16 May 2014
Mensajes
34.845
Reputación
115.523
Lugar
Marbella de tal y tal
El próximo 16 de octubre habrá tras*currido un siglo exacto desde que Walt Disney fundara, en compañía de su hermano Roy, una pequeña compañía dedicada a la animación en Los Ángeles. En todo este tiempo, claro, dicha empresa se ha hecho muchísimo más grande, al punto de diversificar producción y ser la major más influyente del Hollywood actual a medida que iba absorbiendo otras compañías. Cualquiera diría, por tanto, que Disney se mostraría muy ufana llegado el centenario, pero resulta que 2023 no está siendo un buen año.
Los siguientes films del calendario son The Marvels, que se estrena el 9 de noviembre, y Wish: El poder de los deseos el 24 de noviembre. Este film de animación, concebido precisamente para celebrar los 100 años, ha acumulado hype a través de múltiples reproducciones del tráiler en YouTube, pero no es exactamente el caso de la película de Marvel Studios: esta franquicia apunta a haber entrado en decadencia, y lo hemos ido confirmando estos meses. Junto a otros elementos, es lo que provocaría que el CEO Bob Iger se sienta “avergonzado y agotado”.

Así lo recoge Bloomberg. Iger fue el líder de Disney durante cerca de dos décadas, las más espléndidas de la Casa del Ratón. Le cedió el puesto a Bob Chapek justo en vísperas de la crisis del cobi19, y tras dos años llenos de polémicas decidió volver para “salvar a la compañía”. Parece que no es lo que ha ocurrido, pues la recaudación de las últimas producciones Disney ha dejado mucho que desear, y uniéndose a la caída de la asistencia a los parques temáticos de la factoría han conducido a una pérdida de 900 millones de dólares en lo que llevamos de 2023. Parece no ser el mejor momento para celebrar tu cumpleaños.

En lo relativo a Marvel Studios, y quitando de la ecuación la mediocre acogida de oleada turística secreta, tampoco es un gran drama: Ant-Man y la Avispa: Quantumanía tuvo una buena taquilla aunque no gustara tanto como otras entregas, y Guardianes de la Galaxia: Vol. 3 sí que fue un triunfo sin paliativos. Sin embargo, el cansancio es palpable, y a esto hay que unirlo la ristra de fracasos de 2023, normalmente debidos a un incremento desmedido de los presupuestos. Indiana Jones y el dial del destino costó 300 millones de dólares. En base a eso, a los 383 recaudados no les quedaba otra que ser decepcionantes.

Similar suerte ha corrido el remake de La sirenita (taquilla insuficiente solo a la luz del presupuesto astronómico), mientras que Mansión encantada se ha estrellado con todo el equipo: costó 150 millones de dólares, y mundialmente ha recaudado apenas 115. Elemental fue igualmente muy cara, y tras un primer fin de semana penoso muchos pronosticaron que sería el gran fracaso de Pixar. No obstante la película remontó con una taquilla satisfactoria, que alertaba contra esa costumbre de ver en el fin de semana del estreno el gran indicio de lo que ocurrirá después. Más allá de eso, la animación no pasa por un buen momento.


Lightyear, la anterior película de Pixar, hizo unos números igualmente flojos. Mientras que Mundo extraño, de Walt Disney Animation, fue el mayor fracaso de la historia de esta división a finales de 2022. Puede que Wish pueda ahora enderezar el pabellón, pero igualmente no hay mucho ánimo de fiesta en el centenario.

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
AVISO: ESTE POST ES UN LADRILLO, PERO DE ALTA CALIDAD Y BIEN DOCUMENTADO

Como seguidor que soy de diversos críticos cinematográficos del mundo anglo que han comentado la cuestión:

-A Disney se le acabaron las ideas hace ya unos años. PIXAR (Steve Jobs también revolucionó el mundo de la animación, guste mas o menos el personaje era un visionario de como sacar el dinero a los consumidores) empezó a mearle a Disney en éxito entre los niños y Disney no sabía salir de su agotada fórmula tradicional: buenos guiones y buena animación pero sin innovaciones desde hacía tiempo. Disney hacía en historias infantiles lo que Hitchcock en suspense, es decir, una fórmula de probada eficacia pero que dentro de sus variantes poco innovaba.

-Como Disney no sabe que hacer, en 2006 decide comprar PIXAR por ¡¡7.400 millones de USD¡¡ y como al principio la cosa aguanta el tirón del éxito de PIXAR, se anima: en 2009 compra MARVEL por 4.000 millones de USD y en 2012 compra Star Wars por otros 4.000 millones de USD. Disney se cree que va a poder compensar la falta de innovación propia con adquisiciones, ya que toda empresa tiene por objetivo generar valor para sus accionistas y no hay otra forma de seguir creciendo.

-El plan se estrella contra la realidad como una Española de 45 años contra el muro: las películas de PIXAR (donde también entra "lo pogre") cada vez interesan menos. Parece que a Disney se le olvidó que los valores familiares tradicionales están en regresión en occidente, que cada vez hay menos niños y los que hay son cuasimonstruos que ven prono en el movil a los 10 años y deciden que se sienten mujer y quieren travestirse a los 14. No puedes esperar hacer cine para niños en una sociedad en la que cada vez hay menos familias, y se ha desvirtuado el concepto de infancia salvo en ciertos círculOS sociales aislados vinculados a la religión. REFLEXIÓN PERSONAL: a menudo paso por la puerta de un colegio y de un instituto y viendo como van vestidas...insisto, no puedes esperar que la animación para niños triunfe cuando tienes a las niñas acudiendo a clase como si fueran a un casting de Rocco Sifredi y a los niños pensando en amar antes que en jugar.

-Disney dice: NO PASA NADA TRANQUILOS porque con Marvel y Star Wars lo voy a petar gracias a la generación del baby boom que ahora tiene entre 40 y 50 años, que estaran encantados de pagar lo que haga falta por docenas de películas y miles de objetos de Merchandising....ERROR. Lo que hacía especial a Marvel y Star Wars era precisamente la escasez, originalidad y calidad de sus películas, y Disney piensa que va a meternos su producto como las famosas granjas francesas que ceban a los patos y ocas por un tubo de comida para generarles la enfermedad del hígado graso.

-Con Marvel la joroban pensando que como hay docenas o incluso cientos de superheroes, todos pueden tener su propia película o incluso su propia trilogía ERROR, a la gente le interesan el Capitan América, Thor, Iron Man.....pero no todos los superheroes son interesantes. Las series de superheroes no tienen el éxito esperado, porque precisamente lo que se espera de los superheroes es mucha acción, lo que es incompatible con una serie. Y seamos realistas ¿a alguien le apetece ver a Nick Furia comprando muebles en IKEA o como Daredevil va al proctólogo?.

-Con STAR WARS es aun peor: lo divido en dos partes

SERIES: Disney pensó que estaba comprando no ya cientos de personajes, sino un universo completo donde podría crear sus propios personajes y que estos interesarían al gran público, ademas de tirar de los personajes secuandarios (Como Bobba Fett) o directamente del LORE (como el Amirante Thrawn) y que todo eso interesaría, cuando en realidad solo interesó tradicionalmente a los frikis acérrimos de Star Wars....precisamente aquellos que iban a ser mas exigentes con la calidad del producto......nada funcionó. Jon Favreau tuvo un éxito incial (Mandalorian) que en realidad solo lo fué porque los fans tradicionales veian esperanza de retornar al espíritu de Star Wars despues de la muy discutible trilogía de los episodios I, II y III. Mandalorian al final se jodió (en especial después de echar a Gina Carano) y las demás series no valen nada.

PELÍCULAS: Acertó con ROGUE ONE por la misma razón que Mandalorian antes expuesta. Luego la cagaron porque Disney no entendió que STAR WARS es una película de ciencia ficción sobre la base de un drama familiar (el drama de la familia Skywalker) y no se les ocurre mas idea que tratar de sustituir a Luke Skywalker por la nieta del emperador Palpatine. Algo así como si en VOX deciden sustituir a Espinosa de los Monteros por la nieta de Santiago Carrillo: no necesitamos ver la película para saber que va a ser un error.


Tu tesis es que es solo una cuestión de mala praxis empresarial. De que han intentado vender dibujos animados y cosas de frikis a una sociedad de pilinguis, neցros y gaies. Pero hay una cosa que no encaja.

Esos cambios sociales no han sido espontáneos sino dirigidos. Yo llevo viendo propaganda en contra de la religión, de la familia, de la raza blanca y de la heterosexualidad desde los años 80. Si ahora hay menos niños, menos blancos y menos familias tradicionales es por el trabajo de ingeniería social que durante décadas se ha llevado a cabo. Acaso Disney ha sido ajeno a todo ello durante décadas?
 
Última edición:
Volver