Salvo los anarco-capitalistas, que por cierto se dedican a GANAR DINERO en un sistema con ESTADO, mientras hacen proclamas anti-estado... el resto, incluidos los neoliberales, no conciben una sociedad sin ESTADO, por tanto son estatólatras.
Como sucede con todo, los hechos están por encima de las teorías.
Y los hechos nos dicen que nunca ha existido (ni puede existir) un capitalismo sin ESTADO.
Y los hechos nos dicen que los capitalistas (liberales) no hablan de una sociedad SIN ESTADO, sino con Estado reducido con menor intervencionismo en materia económica (pero, mientras tanto, esos liberales se dedican a ganar mucho dinero en una sociedad CON ESTADO GIGANTE).
Y los hechos nos dicen que los anarcocapitalistas nunca han presentado un proyecto de sociedad SIN ESTADO, sólo se dedican a ganar mucho dinero (en una sociedad CON ESTADO GIGANTE) mientras "protestan".
Y los hechos nos dicen que el fascismo (en tanto que hiper ESTADO) genera, obviamente, hiper-CAPITALISMO.
Y el devenir histórico ha demostrado que el capitalismo privado, mostrado como (falso) enemigo del ESTADO, es más operativo que el capitalismo de Estado. Y es más operativo para ambos, para el ESTADO y para el CAPITALISMO.
Todo esto es así porque la cruda realidad es que el
EL ESTADO CREÓ EL CAPITALISMO
El ESTADO se
financia con el CAPITALISMO. A más ESTADO, más CAPITALISMO y viceversa.
El ESTADO es el principal
cliente del CAPITALISMO.
El ESTADO es el principal
defensor del CAPITALISMO.
El PODER efectivo se ejerce por medio de la VIOLENCIA; y ese monopolio lo detenta el ESTADO.
El
CAPITALISMO es operativo precisamente porque
opera DENTRO DEL MARCO DEL
ESTADO y sus
leyes.
Para evitar que ninguna MINORÍA detente PODER CONCENTRADO lo lógico es crear una sociedad SIN ESTADO, SIN CAPITALISMO y SIN TRABAJO ASALARIADO, ya que los tres son vectores de PODER CONCENTRADO, por tanto de TIRANÍA. Y lo son tanto por separado, como, sobre todo, juntos (modelo actual).
Explicación:
El liberalismo o neoliberalismo contrario al ESTADO no existe más que en la imaginación de los estatófilos, porque lo único que aquél predica es reducir el intervencionismo del Estado en materia económica, pero
deja sin tocar lo esencial del Estado, que es el ejército, la policía y la judicatura, es decir, los poderes coercitivos y represivos... porque son estos poderes estatales los que, precisamente, protegen la propiedad privada (teóricamente infinita) del poder económico.
La defensa (física y jurídica) es muy cara para el GRAN CAPITAL (no sería viable), por eso éste delega en el ESTADO dichas funciones. Así, el ESTADO, con los impuestos que cobra al PUEBLO (con el expolio al PUEBLO), costea los gastos de defensa del GRAN CAPITAL, pero garantizándose al mismo tiempo el monopolio de la violencia y la justicia; es decir, las minorías poderhabientes que conforman el ESTADO se garantizan a sí mismas su existencia como garantes de la propiedad privada del GRAN CAPITAL y además desarrollan esta función vía expolio del PUEBLO. Todos salen ganando menos... menos el PUEBLO, que es sometido y expoliado por partida doble, por el dúo ESTADO-CAPITAL.
Teóricamente (el papel lo aguanta todo) esa defensa de la propiedad privada también incluye a la pequeña propiedad privada, pero esto, como vemos en el día a día, no es más que una engañifa; porque no se puede proteger de la misma forma (y en los hechos así es) a la gran propiedad privada, que de facto ostenta poder, que a la pequeña propiedad privada, que sufre ese poder.
Y en lo esencial, los neoliberales tampoco discuten el modelo de sanidad. No hay diferencia entre sanidad privada y estatal, ambas son DESHUMANIZADAS, INFRAHUMANIZANTES y al servicio del poder y del dinero...
Sí, la sanidad "pública" (en realidad ESTATAL) también está al servicio del CAPITAL, y para ocultar eso se lleva el debate al terreno de las privatizaciones, del amiguismo y de la corrupción, cuando lo cierto es que el montante total del dinero que se llevan los corruptos y los "amigos" es una ínfima cantidad comparada con la que gasta el sistema de sanidad público,
siendo destinada la mayor partida de dicho gasto a pagar (no casualmente) a las MULTINACIONALES megacapitalistas-ultraliberales del sector farmacéutico e industrias auxiliares de equipamiento sanitario.
Y en educación lo mismo: FALSO DEBATE, porque los programas educativos de la enseñanza estatal y la privada son, en esencia, idénticos, es decir, adoctrinan exactamente igual según los intereses del dúo ESTADO-CAPITAL. Si acaso la educación estatal educa más en el sentido que interesa al ESTADO, y la educación privada hace más hincapié en los intereses del CAPITAL. Por tanto, en esencia son IDÉNTICAS.
Y el debate sobre el individualismo-colectivismo también es equivocado, o directamente FALSO, como todos los demás, porque lo colectivo sólo se puede formar a partir de INDIVIDUOS LIBRES (no a partir de esclavos ni a partir de individualistas). Es decir, el individuo libre es el creador del colectivo libre.
Hoy en día estamos atomizados porque en las tareas básicas de la vida no necesitamos a nuestros iguales (amigos, vecinos, familiares, compañeros) mediante relaciones horizontales de interdependencia, basadas en el AMOR, sino que dependemos del ESTADO y nos relacionamos con él de forma VERTICAL, jerárquica y a través del DINERO (los impuestos), monetarizando así toda nuestra existencia. Sí, todas las actividades que antes se hacían entre todos y por AMOR (el cuidado de niños y mayores sin ir más lejos), AHORA SE HACEN POR DINERO (mercenarios-as de los cuidados) y a todo ello lo llaman PROGRESO (en perfecta comunión y acuerdo, estatófilos y neoliberales; izquierdas y derechas, nazis y antinazis).
Además, todos (estatófilos y liberal-capitalistas) están de acuerdo en la existencia del TRABAJO ASALARIADO, cuando lo cierto es que el salariado fue lo que sustituyó a la esclavitud por ser ésta disfuncional.
El ESTADO, el CAPITALISMO y el TRABAJO ASALARIADO son vectores de tiranía, tanto por separado como, sobre todo, juntos.
Los capitalistas dicen que el mercado se auto-regula... Eso es verdad, pero si se auto-regula con trabajo asalariado, se produce un desequilibrio de fuerzas entre patrón y asalariado. Y ahí comienzan los problemas sobre el detallito sin importancia llamado LIBERTAD.
Si una empresa es muy buena en lo suyo, y lo es siempre, todos los clientes irán a ella, y las demás empresas cerrarán o la otra las absorberá, creando así monopolio-oligopolio. Un monopolio de mercado, que genera PODER indirecto y no sólo en la actividad concreta de la empresa, sino a todos los niveles (también en el terreno político), y un PODER directo sobre miles de asalariados que deberán aceptar las condiciones de esa empresa porque no hay trabajo en ninguna otra, porque esa empresa tiene el monopolio de todo.
Cuando se dice que la competitividad es la esencia de la auto regulación del mercado se olvida una vez más la evidencia: cuando dos (o mil) COMPITEN, lo hacen para ganar, y en última instancia compiten para que sólo quede uno. Compites para GANAR no para "autorregular el mercado de la competencia". Si no fuera así no habría empresas tan grandes como las existentes. Si el capitalismo con ESTADO ya permite empresas gigantes, el capitalismo sin ESTADO TENDERÍA A QUE TODO EL PLANETA FUERA UNA SOLA EMPRESA.
¿Estoy defendiendo al ESTADO? No. Y no creo que en este foro haya un anti-estado más radical que yo. Pero no podemos negar la evidencia de que es el ESTADO el que hace viable el CAPITALISMO, de una forma concreta en la que AMBOS (ESTADO y GRAN CAPITAL) salen beneficiados a costa del PUEBLO.
El CAPITALISMO, dada su naturaleza, es GRAN CAPITAL, no pequeño capitalismo de pymes. Y esto se tiene aún más claro si se entiende el origen del CAPITALISMO tal y como lo conocemos, es decir,
el que es una creación del ESTADO.
Si las empresas fueran todas COOPERATIVAS (en el sentido de horizontales, no en el sentido estricto de la forma jurídica), los trabajadores serían todos SOCIOS, y no se produciría el desequilibrio de PODER que sí se da entre patrón y asalariado. Además, al ser cooperativas, su actividad e hipotético-futurible crecimiento se verían condicionados por ello, al no haber una sola cabeza con poder de decisión. Por contra, si una sola cabeza (el patrón) tiene el PODER, y además coincide con que esa persona tiene ansia de poder infinito, la empresa sí o sí va a devenir en tiranía, incluso política, no solo económica. Es decir, el GRAN CAPITAL formando, de facto, parte del ESTADO; siempre es así, y no puede ser de otra manera mientras exista el ESTADO, que su vez genera al GRAN CAPITAL y lo protege.
Esa "dificultad" (relativa) que existe en el modelo asambleario para la toma de decisiones, y que se suele exponer como argumento en contra del modelo asambleario (por "inoperativo"), es precisamente la que limita el crecimiento del PODER para impedir que éste se convierta en PODER CONCENTRADO y por tanto impedir que llegue a TIRANÍA.
Si todo es interés, crecimiento y progreso material, entonces no hay espacio para las otras facetas humanas (inmateriales), que de forma natural compensan las tendencias negativas o infrahumanizantes que también incluye la condición humana, como por ejemplo el materialismo 100%
Curiosamente, los mayores defensores del capitalismo (con trabajo asalariado y sin límite de propiedad privada) son católicos: los liberales-neoliberales. Con ello se demuestra, de paso, que no son cristianos, porque el cristianismo original, el de Jesús, los apóstoles y las fraternidades cristianas originales, no tiene nada que ver con una sociedad con ESTADO, con CAPITALISMO, con TRABAJO ASALARIADO y con propiedad privada sin límite.
Bueno, me he expresado mal; los católicos liberales no son los mayores defensores del capitalismo, sino los defensores OFICIALES, porque el socialismo también es ultra-capitalista, en concreto defensor del feminismo, inmigracionismo y gaysismo, que son hiper-capitalistas (e hiper-militaristas, por cierto).
Para esconder que todo es CAPITALISMO (es decir, una vida basada en el interés y nada más que en el interés, y no sólo el interés económico, sino también en el interés por mandar o por obedecer, que vienen a ser el mismo en tanto que ambos se retroalimentan) los capitalistas dicen que el capitalismo de ESTADO o impulsado por el ESTADO o el socialismo es MERCANTILISMO.
Pero si eso es mercantilismo, entonces el capitalismo es lo que había antes, en el feudalismo... Y no veo yo a los capitalistas defendiendo el feudalismo de forma explícita. En realidad el feudalismo, fuera lo que fuera, era un sistema de NO PODER CONCENTRADO, por tanto el mercado existente no podía crecer sin límite. Podría haber tiranía y monopolio en tal o cual feudo, pero no en todos a la vez y no bajo el mismo PODER CONCENTRADO. Un poder feudal (pequeño en extensión) era más inestable y menos fuerte y más sujeto a imprevistos (ataque externo, insurrección popular, etc.) que un PODER CONCENTRADO GRANDE IMPERIALISTA (como es el poder del dúo ESTADO-CAPITAL).
Es el PODER CONCENTRADO (en primera instancia, lógicamente, el poder POLÍTICO-MILITAR) el que genera CAPITALISMO en continuo crecimiento. A partir de ahí, desde el prisma de la LIBERTAD (no del materialismo, ni de la competencia, ni del progreso...) es indiferente si hay capitalismo de estado (comunismo) o capitalismo social (socialdemocracia) o capitalismo liberal (el anarcocapitalismo como ya he dicho, es imposible, porque dada su naturaleza, no sería bueno para nadie). La única diferencia entre esos sistemas es que unos son más eficientes que otros en su lucha contra los demás; es decir, más eficientes en la lucha por el PODER. Las élites occidentales engañaron más y mejor a los pueblos europeos y norteamericanos con el ESTADO DE BIENESTAR, y la URSS sucumbió. China tomó nota y creó un sistema mixto con lo peor del capitalismo privado y lo peor del comunismo-estatalismo. Ese es el modelo al que vamos.
La realidad es que todo lo que no es comunal-asambleario es CAPITALISMO y es ESTATALISMO: es PODER CONCENTRADO
1- Si hay ESTADO, se genera mucho capitalismo de ESTADO, pero también se genera mucho capitalismo privado que progresivamente tiene a
concentrarse destruyendo al pequeño productor.
2- Si no hay ESTADO pero sí capitalismo (cosa que nunca se ha dado), se genera mucho capitalismo privado que también tiende a concentrase y destruir al pequeño productor.
En ambos casos se tiende a la tiranía porque ambos tienden al monopolio-oligopolio y porque en ambos casos existe el trabajo asalariado (esclavitud remunerada). Y me estoy refiriendo exclusivamente a la tiranía del CAPITAL, que no es la única, ni siquiera la principal, porque la principal siempre es la que viene otorgada por el poder de la violencia... y ese poder siempre es el ESTATAL (monopolio de la violencia que defienden tanto estatalistas como liberales, al menos en Europa. En EEUU los liberales al menos siguen defendiendo la segunda enmienda de su constitución, es decir, el derecho a tener y portar armas. Pero ese pueblo estadounidense armado es neutralizado con el ejército más potente del mundo, el de EEUU).
Recuerdo una vez más el asunto de la seguridad y defensa: al gran capital le interesa delegar en el ESTADO la seguridad y defensa propias, porque éstas son muy caras y complejas de gestionar; mientras que siendo el ESTADO el que tiene ese monopolio, ambos salen beneficiados, ya que todo ese entramado (mafioso y monopolísitico en su naturaleza) se financia con los impuestos (expolio) al PUEBLO.
Pueblo listo, por tanto, para su exterminio y reemplazo por inmi gración, que llega esclava de serie y es más apta para el nuevo sistema de dominación que está preparando el dúo ESTADO-CAPITAL, una vez agotado el BIENESTARISMO, ante la imposibilidad fáctica (todo tiene un final) de seguir con el mismo sistema
estato-capitalista-consumista-bienestarista. Ahora viene un sistema
estato-capitalista-esclavista explícito. Como se ve puede ver, de los cuatro elementos sólo cambian dos: se cambia el bienestarismo-consumismo (asalariado-->esclavo bien tratado) por el esclavismo explícito. Ese y no otro es el efecto de la sociedad de consumo y del BIENESTAR (que defienden también los capitalistas, no sólo los socialistas) como únicas metas y únicos valores a defender; y de todo ello el pueblo llano es, SOMOS, CORRESPONSABLES, NO SÓLO VÍCTIMAS.
Ahora podemos seguir ODIÁNDONOS (nos queda poco para seguir haciéndolo) en vez de unirnos y colaborar para
echar abajo el Sistema de Dominación formado por el dúo ESTADO y CAPITAL, para crear una sociedad autogobernada en asambleas soberanas, con derecho consuetudinario, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el mínimo posible), y pueblo en armas.
El ESTADO, el CAPITALISMO y el TRABAJO ASALARIADO son vectores de tiranía.
Estamos ante una crisis CIVILIZACIONAL.
