La cultura del honor...

"Hay que poner la otra mejilla" dijo Jesucristo. Sin embargo de toda su teoría, pues Jesucristo fue un gran filósofo (práctico, ético, pero filósofo...) la edad media no se quedó en su totalidad con la enseñanza que cito más arriba;

Por ejemplo no había más que dar un guante en la cara de un Noble para batirse en duelo, más aún hubo un momento en que bastaba arrojar el guante al suelo delante suyo como señal de ofensa.

La cultura del honor estuvo muy presente en la edad media y poner la otra no mejilla no era el ideal del caballero Noble, sino su antítesis... Las ofensas con ofensas se pagaban, y no con poner una demanda de tal que ha dicho cual en "La noria", sino con el hierro si hacía falta...

Luego vendría Nietszche a decir algo parecido y el cura que escribió su epitafio puso en él la palabra "anticristo"...

Debatamos amigablemente...

Venía a darle caña con lo del ojo por ojo, pero veo que ya lo ha corregido.

Vicent74 dijo:

"Hay que poner la otra mejilla" dijo Jesucristo. Sin embargo de toda su teoría, pues Jesucristo fue un gran filósofo (práctico, ético, pero filósofo...) la edad media no se quedó en su totalidad con la enseñanza que cito más arriba;

Por ejemplo no había más que dar un guante en la cara de un Noble para batirse en duelo, más aún hubo un momento en que bastaba arrojar el guante al suelo delante suyo como señal de ofensa.

La cultura del honor estuvo muy presente en la edad media y poner la otra no mejilla no era el ideal del caballero Noble, sino su antítesis... Las ofensas con ofensas se pagaban, y no con poner una demanda de tal que ha dicho cual en "La noria", sino con el hierro si hacía falta...

Luego vendría Nietszche a decir algo parecido y el cura que escribió su epitafio puso en él la palabra "anticristo"...

Debatamos amigablemente...

Hacer clic para expandir...

Hace un campesino en la edad media y no dura ni un minuto.En la edad media los que cultivaban el tema del honor era la elite militar (caballeros) con su código de caballeria,un campesino no podía desafiar noble puesto que eran propiedad de estos y lo podían apiolar sin sufrir consecuencias...

El tema de los duelos es cosa de los S.XVI-XlX y aún así en España los duelos se realizaban en secreto ya que estaban prohibidos. Para mi lo curioso eran los duelos a navaja tan típicos del mundo del bandolerismo allá por el S.XIX.

Pero bueno,en la edad media los duelos son cosas de caballeros,la plebe solo podia decir a todo ¡¡si mi señor!!,¡¡gracias mi señor!!,etc..

Jorge_24 dijo:

Hace un campesino en la edad media y no dura ni un minuto.En la edad media los que cultivaban el tema del honor era la elite militar (caballeros) con su código de caballeria,un campesino no podía desafiar noble puesto que eran propiedad de estos y lo podían apiolar sin sufrir consecuencias...

El tema de los duelos es cosa de los S.XVI-XlX y aún así en España los duelos se realizaban en secreto ya que estaban prohibidos. Para mi lo curioso eran los duelos a navaja tan típicos del mundo del bandolerismo allá por el S.XIX.

Pero bueno,en la edad media los duelos son cosas de caballeros,la plebe solo podia decir a todo ¡¡si mi señor!!,¡¡gracias mi señor!!,etc..

Hacer clic para expandir...

Hay un tema curioso en cuanto a la sociedad estratificada de la edad media versus la edad de la merictocracia a partir de Jefferson en EEUU. Según dice Alain de Botton en su ensayo Ansiedad por el estatus, un noble europeo viajó a la américa de Jefferson y pudo constatar dos cosas, una; la enorme envidia que se había despertado entre todos los ciudadanos y ciudadanas de ese país por llegar a alcanzar el sueño que solo alcanzan unos pocos, y dos; la prosopopeya y la afectación, el aparentar en suma que había percibido este noble en las viviendas y los enseres de estos ciudadanos que trataban de emular a los ricos a toda costa.

El propio Alain de Botton cita en su documental el estilo de construcción americano y muestra como una casa que parece de piedra a la lejanía, con sus columnas y sus capiteles dóricos, está hecha de cartón piedra cuando se acerca...

En definitiva dos tipos de sociedades, con dos tipos de defectos; puede que en la primera la nula movilidad de la sociedad y en la otra no sé si decir la "excesiva" movilidad. Pues aunque la sociedad de Jefferson parezca modélica, los sentimientos de envidia y una supuesta estratificación piramidal que no ceja de hacer infelices a casi todos/as en sus empeños, puede, que por descollar sobre los demás y estar en la cúspide de la pirámide. Volviendo a la base de la pirámide cuando el grupo de referencia cambia a otro de orden superior en la escala social.... O algo así...

.En la edad media los que cultivaban el tema del honor era la elite militar (caballeros) con su código de caballeria,un campesino no podía desafiar noble puesto que eran propiedad de estos y lo podían apiolar sin sufrir consecuencias...

Lo que hay que oír, que los campesinos medievales eran propiedad de los nobles... Y esta chorradilla, ¿te la has creído?

iconoclasta dijo:

.En la edad media los que cultivaban el tema del honor era la elite militar (caballeros) con su código de caballeria,un campesino no podía desafiar noble puesto que eran propiedad de estos y lo podían apiolar sin sufrir consecuencias...

Lo que hay que oír, que los campesinos medievales eran propiedad de los nobles... Y esta chorradilla, ¿te la has creído?

Hacer clic para expandir...

Con arreglo a las leyes medievales, un campesino no era dueño de sí mismo. Todo, incluida la tierra que trabajaba, sus animales, su casa, y hasta su comida, pertenecía al señor del feudo. Conocidos como siervos de la gleba, los campesinos estaban obligados a trabajar para su señor, que en Gran Bretaña les concedía a cambio una parcela de tierra para cultivo propio. Su vida estaba llena de penalidades. Muchos se afanaban para producir alimentos suficientes para sus familias y para cumplir con su señor. Les estaba prohibido marcharse del feudo sin permiso, y para un campesino, la única manera de obtener la libertad era ahorrar el dinero necesario para comprar un lote de tierras, o casándose con una persona libre.

No que de cierto hay en ello y ante la imposibilidad de viajar al S.XIII y preguntarle a un lugareño sobre su condición, tendré que "creer" en lo que se nos cuenta.De todos modos no soy experto en el tema.

Jorge_24 dijo:

Con arreglo a las leyes medievales, un campesino no era dueño de sí mismo. Todo, incluida la tierra que trabajaba, sus animales, su casa, y hasta su comida, pertenecía al señor del feudo. Conocidos como siervos de la gleba, los campesinos estaban obligados a trabajar para su señor, que en Gran Bretaña les concedía a cambio una parcela de tierra para cultivo propio. Su vida estaba llena de penalidades. Muchos se afanaban para producir alimentos suficientes para sus familias y para cumplir con su señor. Les estaba prohibido marcharse del feudo sin permiso, y para un campesino, la única manera de obtener la libertad era ahorrar el dinero necesario para comprar un lote de tierras, o casándose con una persona libre.

No que de cierto hay en ello y ante la imposibilidad de viajar al S.XIII y preguntarle a un lugareño sobre su condición, tendré que "creer" en lo que se nos cuenta.De todos modos no soy experto en el tema.

Hacer clic para expandir...

No qué cojo... nes llevas en la boca, pero no se te entiende nada...

Hasta donde he leído todo lo que tenían era de su señor, pero no he leído que fueran esclavos o sus esclavos.

Sobre lo que sé de la historia de mi pueblo todos fuimos vasallos del Barón hasta casi finales del siglo XIX. Concrétamente los hombres de mi familia paterna eran los comendadores del barón cuando no se encontraba en la villa, pues dicho Barón tenía varios feudos. Finalmente ya en el siglo XIX los hombres y las mujeres del pueblo reunieron suficiente dinero para comprar todas las tierras al Barón.

Hubo una explosión demógráfica, las tierras se pusieron a nombre de los niños del pueblo y eran de quien podía trabajarlas (como en el antiguo Oeste, se clavaba una pica y si se podía trabajar era suyo y si no se perdía...). Los hombres del pueblo excavaron una mina de agua para irrigación (aun está) y la familia de mi padre se quedaron con el castillo, por ello nos llaman "els castellars" Que significa "quien jovenlandesa el castillo".

Salu2

Vicent74 dijo:

Hasta donde he leído todo lo que tenían era de su señor, pero no he leído que fueran esclavos o sus esclavos.

Hacer clic para expandir...

Yo en ningún momento he dicho que fueran esclavos aunque se puede sobreentender.Un siervo era una persona que servía en unas condiciones próximas a la esclavitud. La diferencia principal con respecto a un esclavo consistía en que, en general, no podía ser vendido por separado de la tierra que trabajaba y en que jurídicamente era un «hombre libre».

La nobleza tenía potestad para juzgar a sus vasallos en función de determinadas normas contempladas en los fueros de un señorío. El tema de impuestos y demás es una cuestión mucho más compleja de lo que se imagina, ya que había muchísimas posibilidades en función de si un territorio era un señorío, era de realengo, de la iglesia, de una orden militar, etc. etc.

En cuanto a los delitos comunes, desde tiempos inmemoriales había leyes al respecto dictadas por la corona e impartida por los corregidores y jueces designados por el rey. La iglesia no tenía nada que ver con eso salvo la parte que le correspondía como detentadora del poder secular en sus dominios...

Yo en ningún momento he dicho que fueran esclavos aunque se puede sobreentender.

Has dicho algo mucho peor: que eran propiedad a la que el señor podía apiolar si quería

Además, ¿a qué viene eso de poner el ejemplo inglés? Aquí en España los campesinos tenían muchísimos más derechos, que apenas hubo feudalismo. Y en todo caso, siempre fue un sistema de obligaciones mutuas entre ambos. Había cosas como la behetría de mar a mar, que no se conocen fuera de aquí-

Y si no se podían ir, tampoco los podían echar de las tierras de sus mayores, sobre las que adquirían derechos consuetudinarios.

De hecho, en nuestra común tierra gallega -aunque en el norte había un servilismo que en el sur no teníamos- los campesinos se aliaron con los hidalgos contra las reformas que querían los burgueses. Preferían el antiguo régimen, con sus muchísimos condicionamientos a la propiedad, que lo que buscaban los burgueses: que la propiedad de la tierra fuera incondicional.

En todo caso, saludo que hayas matizado la burrada con la que empezaste en este hilo