trichetin
Negacionista camisa vieja
No hablo de que en algunos temas se pueda llegar a pensar que 'algo no cuadra con la versión oficial'
Me refiero a la postura no ya mental sino de fondo filosófica de 'lo controlan todo' (no hay desastres incontrolados, lo controlan absolutamente todo, desde lluvias a meteoritos al premio del rellenito de Navidad, de cortes de luz a mareas) que lleva en el fondo a la conclusión lógica fatalista 'no hay nada que hacer'. Punto y partido para ellos.
Es una idea que se me ha ido formando poco a poco , hoy con la explosión de 'ha sido HAARP' con lo de Valencia ha medio cristalizado
La mentalidad moderna no es la de jerarquía y síntesis de las ideas, sino la de oposición sin solución continuidad entre dos únicos opuestos que crean una síntesis, que... a su vez es la tesis de una neuva oposición:
Tesis: el ser humano provoca los desastres naturales, debemos 'evolucionar' y cambiar de modo esencial de forma de vida (propiedad mala, tener hijos malo, etc...) Con nuestra natural bonhomía (rousseanianismo) cosneguiremos crear el paraíso en la Tierra
Antítesis: el ser humano provoca los desatres anturales. Ha sido HAARP, los malvado poderres controlan absolutamente todo (¿entonces hay algo que se pueda hacer?). Si conseguimos derrotarles, crearemos el paraiso en la Tierra.
La visión moderna del ser humano es no la de custodio de la Creación, sino la de ponerse en lugEn ambas posiciones se observa de sustrato filosófico el ser humano como sustituto inmanente de Dios tanto para el bien (el progreso infinito del ser humano es su condición y convertirse en seres de energía vagando por el universo su destino) como para el mal (el ser humano es un bichito y culpa de todo ergo debe desaparecer)
---
La visión tradicional/'natural': el clima cambia por condición ''esencial'.
toda la vida de Dios ha habido desastres climáticos, cuando llega a niveles incotnrolables por el ser humano, poco más puede hacer que ser razonablemente previsor antes de eventos que si se rompe ala tradicióon se saben más o menos cíclicos, y ser eficiente en las labores de mitigación una vez ocurre el desastre. Y rezar por los difuntos.
---
Lo que estoy hablando me hace intuir a la síntesis mental que debió de formarse en los ambientes protestante entre dos mentaldiaddes opuestas: entre los fideístas protestantes (l razón fruta del Diablo), que una vez apostatado evolucionó hacia cierto gnosticismo (carne mal, sólo espítitu bien, de ahí lo 'tras*' desde -sensual al -humanismo) y por otro lado el escepticismo fatalista empirista (si no lo he visto no existe, una especia de racionalismo individualista extremo que crea desconfianza en todo lo que no sea uno mismo).
De ese ambiente se pasó una vez secularizado del libre examen de la Biblia (la biblia dice lo que yo diga, `porque soy cristianos') al examen crítico de la Biblia (la Bilbia sice lo que yo ida, 'siendo obviamente falsa porque soy listo y evolucionado').
Mentalidad 'postprotestante' secularizada que ya ha calado hasta los husos al grueso de la población occiental; auqnue como el mal no puede ser absoluto porque si no es invendible, aún convive con chispazos de la nostalgia de la Verdad, como cuadno se choca con una ola de barro y lodo que atraviesa tu ciudad y te olvidas por un rato de la ideología.
A lo que iba; en resumen: esa supuesta disidencia con un discurso alternativo de absolutamente todo no es sino una hijuela del pensamiento dominante, una campana de resonancia perfecta para tener a potenciales disidente reales enzarzados en una lucha que no pueden ganar porque sus reglas son las mismas del enemigo.
@Bernaldo @BGA , creo que vosotros sabéis matizar/dar cierto enfoque al tema mejor. yo suelo empezar a divagar y no se sintetizar por escrito mis ideas.
Me refiero a la postura no ya mental sino de fondo filosófica de 'lo controlan todo' (no hay desastres incontrolados, lo controlan absolutamente todo, desde lluvias a meteoritos al premio del rellenito de Navidad, de cortes de luz a mareas) que lleva en el fondo a la conclusión lógica fatalista 'no hay nada que hacer'. Punto y partido para ellos.
Es una idea que se me ha ido formando poco a poco , hoy con la explosión de 'ha sido HAARP' con lo de Valencia ha medio cristalizado
La mentalidad moderna no es la de jerarquía y síntesis de las ideas, sino la de oposición sin solución continuidad entre dos únicos opuestos que crean una síntesis, que... a su vez es la tesis de una neuva oposición:
Tesis: el ser humano provoca los desastres naturales, debemos 'evolucionar' y cambiar de modo esencial de forma de vida (propiedad mala, tener hijos malo, etc...) Con nuestra natural bonhomía (rousseanianismo) cosneguiremos crear el paraíso en la Tierra
Antítesis: el ser humano provoca los desatres anturales. Ha sido HAARP, los malvado poderres controlan absolutamente todo (¿entonces hay algo que se pueda hacer?). Si conseguimos derrotarles, crearemos el paraiso en la Tierra.
La visión moderna del ser humano es no la de custodio de la Creación, sino la de ponerse en lugEn ambas posiciones se observa de sustrato filosófico el ser humano como sustituto inmanente de Dios tanto para el bien (el progreso infinito del ser humano es su condición y convertirse en seres de energía vagando por el universo su destino) como para el mal (el ser humano es un bichito y culpa de todo ergo debe desaparecer)
---
La visión tradicional/'natural': el clima cambia por condición ''esencial'.
toda la vida de Dios ha habido desastres climáticos, cuando llega a niveles incotnrolables por el ser humano, poco más puede hacer que ser razonablemente previsor antes de eventos que si se rompe ala tradicióon se saben más o menos cíclicos, y ser eficiente en las labores de mitigación una vez ocurre el desastre. Y rezar por los difuntos.
---
Lo que estoy hablando me hace intuir a la síntesis mental que debió de formarse en los ambientes protestante entre dos mentaldiaddes opuestas: entre los fideístas protestantes (l razón fruta del Diablo), que una vez apostatado evolucionó hacia cierto gnosticismo (carne mal, sólo espítitu bien, de ahí lo 'tras*' desde -sensual al -humanismo) y por otro lado el escepticismo fatalista empirista (si no lo he visto no existe, una especia de racionalismo individualista extremo que crea desconfianza en todo lo que no sea uno mismo).
De ese ambiente se pasó una vez secularizado del libre examen de la Biblia (la biblia dice lo que yo diga, `porque soy cristianos') al examen crítico de la Biblia (la Bilbia sice lo que yo ida, 'siendo obviamente falsa porque soy listo y evolucionado').
Mentalidad 'postprotestante' secularizada que ya ha calado hasta los husos al grueso de la población occiental; auqnue como el mal no puede ser absoluto porque si no es invendible, aún convive con chispazos de la nostalgia de la Verdad, como cuadno se choca con una ola de barro y lodo que atraviesa tu ciudad y te olvidas por un rato de la ideología.
A lo que iba; en resumen: esa supuesta disidencia con un discurso alternativo de absolutamente todo no es sino una hijuela del pensamiento dominante, una campana de resonancia perfecta para tener a potenciales disidente reales enzarzados en una lucha que no pueden ganar porque sus reglas son las mismas del enemigo.
@Bernaldo @BGA , creo que vosotros sabéis matizar/dar cierto enfoque al tema mejor. yo suelo empezar a divagar y no se sintetizar por escrito mis ideas.
Última edición:
