LA BATALLA DE OTUMBA CUANDO 400 CONQUISTADORES ESPAÑOLES HETEROSEXUALES DERROTARON A 100.000 GUERREROS gaysES AZTECAS

Loco cero cero · 5 Nov 2023

Azog el Profanador dijo:
Otro victoria impresionante , y esta vez sin aliados indígenas, se dio al principio de la expedición de Hernán Cortés en tierras mexicanas contra los mayas , fue la victoria en la batalla de Centla. 10 .000 - 40.000 mayas (según las crónicas) contra 410 españoles. Murieron 800 mayas y del lado español hubo que lamentar 2 bajas.

En palabras de Bernal Díaz del Castillo, un soldado que formó parte de la expedición, así fue el combate:

“Como eran grandes escuadrones, que todas las sabanas cubrían y se vienen como rabiosos y nos cercan por todas partes, y tiran tanta flecha y vara, y piedra, que de la primera arremetida hirieron a más de setenta de los nuestros, y con las lanzas pie con pie nos hacían mucho daño ; y un soldado murió luego de un flechazo que le dieron por el oído”.

Cuando parecía que la batalla no estaba decidida para ningún de los dos bandos, Cortés acompañado de sus capitanes (Cortés, Olid, Alvarado, Puerto Carrero, Escalante, de Montejo, de Ávila, Velázquez de León, de Morla, Lares, de Trujillo, de Bayamo, y Gonzalo Domínguez) realizaron una “carga jineta” contra los indígenas, quienes retrocedieron ante el ímpetu del ataque, asombrados al ver la fuerza y velocidad de unos animales que nunca habían visto.

Incluso hay fuentes primarias que comentan que los nativos pensaban que el jinete y el caballo eran un solo ser. Poco a poco los contingentes de arqueros y honderos chontales fueron “desbaratados”, puestos en fuga ante las estocadas de los jinetes que recorrían el llano a diestra y siniestra.

Las bajas entre los mayas chontales fueron de 800, “y muchos estaban medio muertos quejándose de las heridas” (Díaz del Castillo), mientras que los españoles tuvieron dos muertos y de acuerdo a Juan Miralles, entre 80 y 120 heridos. De los jinetes que salvaron el día, tres resultaron heridos, así como cinco caballos. Un dato anecdótico de la batalla registrado por López de Gómara es que algunos españoles vieron a los santos apóstoles Santiago y San Pedro montados en corceles blancos en lo más intenso de la batalla, “dando lanzadas y estocadas a los indios”, antes de la intervención de Cortés y los otros jinetes.

Otra victoria gloriosa que los enemigos de España ocultan a toda costa.

Loco cero cero · 5 Nov 2023

Mexa dijo:
Estratégicamente eran sarama pero tácticamente eran unas bestias, en los relatos de asedio a Tenochtitlan se da cuenta de como adaptaron la ciudad para resistir los cañones a pesar de conocerlos de hace dos días. Se enfrentaron a bergantines, cañones, mosquetes con bastante habilidad y valor (pero cero visión estratégica).

Por favor si el bujarra deCuacthemoc o como se llame trato de huir cobardemente dejando a sus guerreros murieran inútilmente.

Loco cero cero · 5 Nov 2023

Loco cero cero dijo:
Por favor si el bujarra de Cuacthemoc o como se llame trato de huir cobardemente dejando a sus guerreros murieran inútilmente.

Von Riné · 5 Nov 2023

Loco cero cero dijo:
Los aztecas eran guerreros mediocres que estaban más acostumbrados a violar y canibalizar guerreros que capturaban por traición.

Ya, pero eran miles , muchos mas y las tropas de Cortes estaban cansadas y heridas, cada soldados era necesario.

Ricohombre dijo:
Los conquistadores buscaban alianzas porque pretendían gobernar el territorio, no porque buscaran mano de obra militar, las tropas auxiliares eran algo accesorio. Lo que buscaban era someter pacíficamente en la medida de lo posible. Los indios, nunca fueron fundamentales mas que como traductores, porteadores y guías, los españoles (ni ningún ejercito) hubiera dejado el peso de sus operaciones en tropa auxiliar.

-Precisamente, si no necesitas a los nativos para poder ganar, no tienes que pactar con ellos para gobernar.Puesto que si se rebelan puedes vencerlos e imponerte sin negociar nada. Total, si se rebelan los vences otra vez y ya esta.

-Practicamente todos los imperios de la historia han usado tropas auxiliares y de apoyo de los territorios conquistados o que estaban conquistando .La propio conquista de Hispania tanto Cartago como Roma usaron aliados iberos e intentaban ganarse la confianza de los lideres locales, en sus guerras por Norteamerica tanto anglos como franceses buscaron alianzas con indígenas [iroqueses y algonquinos] 2 siglos después de los españoles.

Ricohombre dijo:
Los indios servían para cargar con bagajes y provisiones, se que a veces cuando cogeis una linde no la dejáis, pero tiene huevones que en una batalla como Otumba me digas que los indios fueron fundamentales. Por cierto, en la conquista de Méjico, antes de que Cortés encontrara alianzas, hau multiples ejemplos de batallas y escaramuzas sin aliados indios, en los que la victoria en inferioridad numérica fue rotunda.

Pues si, de hecho los propios españoles lo reconocían que fue fundamental para Otumba y la conquista en general, ya que los aztecas tenian, al ser la potencia de la zona, mas tropas y hombres que los pueblos con los que se encontraron antes. Además de ayudarlos a aguantar las embestidas y debilitar el cerco o la información valiosa de que apiolar al jefe daba la victoria.

Hablando de seguir una linde, donde usted peca tanto como los demás.

Pd: La proxima vez que me conteste, le pediría que lo haga en un comentario a parte, ya que si no, no me aparece en las notificaciones.

Mexa dijo:
Según el historiador Ixtlilxochitl esa batalla no existió

Ixtlilxochitl si la menciona.

Azog el Profanador · 5 Nov 2023

abe heinsenberg dijo:
España era puntera top en armamento .seria equiparable a que hoy lucharán unos con piedras.lanzas flechas contra aviones helicópteros.tanques. Granadas ametralladora etc ..

La diferencia tecnológica existía , pero tampoco nos pasemos. Los conquistadores luchaban cuerpo a cuerpo a cuerpo , y cuerpo a cuerpo un garrote de madera o piedra es tan efectivo como cualquier otra arma. La ventaja de los españoles eran sus armaduras , pero la mayoría de los conquistadores no llevaban armaduras completas porque no se las podían permitir y muchos de los que podían , no las utilizaban porque en clima tropical no son tan útiles por el calor y la humedad. Un arcabuz tampoco era un arma de destrucción masiva , por cada disparo de arcabuz un arquero indígena podía disparar diez flechas , el efecto de las armas de fuego fue sobre todo psicológico. Además de que los arcabuces tampoco fueron muy numerosos al principio por el coste económico del arma y por su mantenimiento, muchos conquistadores utilizaron ballestas como alternativa más sencilla y económica. Un elemento que si marcó una diferencia decisiva fueron los caballos.

Abort&cospelo · 5 Nov 2023

Una de las batallas mas locas y epicas de la historia de la humanidad.

Azog el Profanador · 5 Nov 2023

luisgarciaredondo · 5 Nov 2023

nosinmiFalcon dijo:
Esta batalla es totalmente ignorada por el mundo anglo e hispanoamericano. He visto algún documental, video, relato, etc.., tanto anglo como mejicano, sobre la noche triste, huida y posterior regreso para la toma de Méjico, y esto se lo saltan olímpicamente, no lo nombran, para ellos no existió.

Lógico, no pueden aceptarlo porque no les cabe en la cabeza. Ellos no tendrán nunca algo así, ni remotamente parecido. La historia de España por contra es un no parar.

Mexa dijo:
Según el historiador Ixtlilxochitl esa batalla no existió simplemente estaban tan mareados que se abrieron camino entre un montón de aliados que les estaban ofreciendo comida. Mataron a un capitán aliado, le quitaron el estandarte y luego se inventaron una gran batalla que nunca existió.

Sus aliados les cubrían las espaldas además, los españoles iban corriendo en la primera fila.

Grave error de los aztecas que se desesperaron por matarlos rápido, y les tendieron un "puente de planta" trampa en la noche triste. Lo correcto era continuar día y noche hostigando el palacio de Tlacaélel, ya estaban muertos solo era ejercer presión.

A ver tontín, de la progre wiki nada menos:

"Los historiadores españoles Francisco López de Gómara, Francisco Cervantes de Salazar, Antonio de Solís y Rivadeneyra, y el novohispano Fernando de Alva Ixtlilxóchitl, afirmaron en sus obras que eran 200 000 mexicas y aliados las fuerzas que confrontaron a los conquistadores españoles, quienes con ayuda de los tlaxcaltecas les produjeron 20 000 muertos...."

El problema de los indigenistas no es que seáis ridículos, analfabetos funcionales o directamente ignorantes, es que para colmo sois orates con avaricia. Dais mucha pena.

weyler · 5 Nov 2023

favelados dijo:
Para aguantar las cargas lo decisivo era el número de picas

la fuerza de cortes no llevaba picas, era absurdo llevarlas, de hecho cuando tuvo que acudir a la costa por la llegada de panfilo tuvieron que fabricar a toda prisa picas

LA BATALLA DE OTUMBA CUANDO 400 CONQUISTADORES ESPAÑOLES HETEROSEXUALES DERROTARON A 100.000 GUERREROS gaysES AZTECAS

Loco cero cero

Himbersor

Loco cero cero

Himbersor

Loco cero cero

Himbersor

Von Riné

Madmaxista

Azog el Profanador

Siervo de Sauron

Abort&cospelo

Capitan de galeras.

Azog el Profanador

Siervo de Sauron

luisgarciaredondo

Madmaxista

weyler

Madmaxista

Similar threads