IU no solo ha perdido. sino TODA la pluralidad

Hola:

Para los que os jactáis de lo ventajosa que es la ley electoral que premia el bipartidismo a la americana. Mirar los graficos.
http://www.elpais.com/graficos/espa.../proporcional/elpgra/20080310elpepunac_1/Ges/

Estamos en un estado de excepción legalizado donde se acallan las minorías y se las manda a las mazmorrar mediáticas al que no se alinee con estos dos bloques. Que nadie me diga que esta bien nuestro sistema electoral. Hace que cada escaño les cuesta al PSOE y al PP poco más de 65.000 votos mientras que IU tiene que reunir 253.906 para lograr un diputado. Algo no va bien en la democracia. Cuando valen menos cuatro votos de Izquierda Unida que uno del PSOE o del PP, algo no funciona ¿A caso pago la cuarta parte de impuestos? ¿Acaso soy la cuarta parte de ciudadano? ¿Porque nuestro voto vale la cuarta parte? Izquierda Unida es la tercera fuerza política en número de votos en España, pero la incoherencia de la Ley Electoral le castiga dándole mucha menos representación de la que le correspondería. De los 960.000 votos que ha obtenido, sólo 315.000 se traducen en escaños. El resto, 645.000 papeletas nada menos, se pierden. Piruetas electorales en un circo con solo dos pistas.

Hay otras leyes que se aplican en otros paises. Circunscripción única+método Droop es mucho más justa y fiel a la realidad que la distribución actual. ¿Que fragmenta el parlamento? Pues sí, pero si representa la realidad ¿qué problema hay?




¡¡¡Magnifico pais!!!. Si no eres del pensamiento único (2). Te quedas fuera. Los que os reis de haber “eliminado a IU” posiblemente junto con ellos se iran toda la pluralidad ideológica que nos diferencia de los americanos, a los que no me gustaría parecerme.

Lo que me parece de vergüenza es que desde la tras*ición ya estaba todo planificado para que entre los dos poderes se repartan el pastel.


http://www.larepublica.es/spip.php?article5838

Financiación a otros partidos, represión, censura, tendenciosa ley electoral, chantajes y amenazas

30 años después, se confirma que uno de los objetivos de la "tras*ición" era "desactivar" al PCE
04:40h. del Domingo, 17 de junio de 2007.

laRepublica.es

La semana pasada El Mundo publicaba unas declaraciones de alopécico Sotelo en las que señalaba que se financió al PSOE para contrarrestar a los comunistas: "ayudamos con dinero para sus campañas al PSOE de Felipe sobre todo. Nos decíamos. ’Vamos a dar dinero a éstos que están muy débiles, para que no se los coma el PCE’". Herrero de Miñón, en la SER, señalaba que diseñó una Ley electoral que perjudicara al Partido Comunista.

alopécico Sotelo confirmaba que se financió al PSOE a través de "subvenciones, ayudas, ministerios que tenían dinero para estas cosas, como Presidencia, los sindicatos… Había cantidades utilizables de una manera seria y no prevaricadora. Muchos decían: ’Ojo con el Partido Comunista’. Por lo tanto, ’atendamos a la izquierda razonable, que es la izquierda socialista’", señala sin ningún pudor el ex-presidente del Gobierno.

El apoyo mediático al PSOE, la financiación a este, la censura y la campaña anticomunista, represalias a candidatos, presencia de la Guardia Civil en los mítines del PCE, o la própia legalización "in extremis" fueron determinantes en la "desactivación" del Partido Comunista de España.

Por su parte, en la Cadena SER, durante una tertulia en la que participaban Miguel Herrero del Miñón y Santiago Carrillo, el primero comentó que se sentía orgulloso de ser el responsable en un 90% de la ley electoral todavía vigente que tenía una finalidad básica: evitar a toda costa un buen resultado del PCE. La ley se había diseñado Herrero precisamente para evitar que el PCE pudiera tener un grupo parlamentario que se correspondiera con la fuerza política que se pensaba podía alcanzar.

Carrillo preguntó sobre ello ante las declaraciones de Herrero de Miñón: “Miguel, ¿y tú te sientes bien por esta planificación electoral, por este diseño que no aspiraba a un mapa representativo, sino sobre todo a marginar u orillar al Partido Comunista de España?”. Miguel Herrero del Miñón, vacilante ante la pregunta, comentó que sí, que se sentía feliz, que visto lo visto, visto el resultado alcanzado en la fecha actual no había nada que objetar.

Hacer clic para expandir...

Está claro

En la tras*ición el PCE era un GRAN problema, y el régimen vio muy claro que para debilitarlo en democracia la mejor opción no era combatirlo (eso daría más argumentos a sus seguidores) sino apoyar a fin a aquellos que podían competir por su espacio electoral, es decir, a otros partidos de izquierda, pero que quedaran a la derecha de PCE. Y apoyar en democracia quiere decir FINANCIAR. Al PSOE le metieron pasta por un tubo para que puedira crecer.

Como si no se pasa de ser un partido con poco o ningún peso en la tras*ición y en las luchas antifranquistas (eran 4 gatos comparados con el PCE y no tenían ningún poder organizador) a ganar las elecciones del 82?? Desde luego el PSOE hizo muchas cosas bien, pero ese crecimiento no se debe únicamente a sus propios méritos...

De todas maneras la ley electoral no se diseñó única y exclusivamente para debilitar al PCE, sino que había otros factores, pero también está muy claro que ese criterio pesó mucho.

Qué democracia tan democrática tenemos, verdad?

No me gusta que le ocurra esto a IU. Pero es que además por mucho que les lastre la ley electoral y el ninguneo de los medios (cuando no directamente la manipulación), ellos mismos también han tenido parte en su propia debacle.

Por aquí arriba algún forero decía que se debe a que son comunistas y que la gente no quiere oir ni hablar del comunismo. Yo creo que ese análisis es totalmente erróneo, por dos razones. En primer lugar la gente que les votaba en los noventa (unos dos millones y medio de personas) no han dejado de votarles porque no quieran saber nada de comunismo. En ese caso ya no les hubieran votado hace 10 años. Esta gente les ha dejado de votar por todo lo contrario: porque en Anguita veían una alternativa coherente al PSOE, una verdadera oposición a su izquierda y ahora no la ven, sino que ven a una IU que se dedica a servirle de muleta al PSOE. Y para eso o se quedan en casa, o votan a partidos microscópicos, o votan al PSOE como alternativa a la derecha. Y en segundo lugar IU no hace propuestas comunistas. Hoy por hoy su ideario puede ser comunista, pero su programa es el de un partido netamente socialdemócrata.

Por desgracia yo no veo nada claro que IU pueda remontar, aunque se pongan a hacer las cosas bien de cara a su electorado. No tienen dinero (tienen deudas), no tienen medios afines y tienen la ley electoral totalmente en contra. Lo único que tienen es a su gente, y aunque sean muy válidos, en estas "democracias" actuales que funcionan a base de pasta y minutos de tele, eso no es suficiente.

España avanza hacia un bipartidismo de dos partidos que cada vez tienen menos diferencias en lo esencial. Viva la democracia americana!! Cada vez me da más pena este país...