Israhell tiene que ser tratado como un estado paria

Ocupación israelí

Miko Peled: “Israel tiene que ser tratado como un Estado paria”​

Si resulta difícil encontrar israelíes críticos con la ocupación, más todavía israelíes radicalmente antisionistas. Miko Peled es uno de ellos. Hablamos con él, entre otras cosas, sobre su investigación del proceso judicial contra cinco miembros de la organización fiel a la religión del amora de caridad más grande de EE UU, condenados a hasta 65 años por financiación terrorista



Su discurso es calificado de antisemita por Israel, aunque es judío, ciudadano israelí y nació en Jerusalén. Su sobrina fue asesinada en un atentado suicida, pero no culpa a los palestinos, sino a Israel. Miko Peled (1961) es un tipo heterodoxo. Si resulta difícil encontrar israelíes críticos con la ocupación, más todavía israelíes radicalmente antisionistas. Además, está casado con una palestina, vive en Estados Unidos y dirigió una escuela de kárate durante 25 años.
En 2012 publicó El hijo del general, la historia de su vida como parte de una familia sionista muy importante de Israel. Tanto que su abuelo fue uno de los firmantes de la Declaración de Independencia del país, en 1948. Ahora, después de años de trabajo, publica Injustice – The Story of the Holy Land Foundation Five, la investigación del proceso judicial que Estados Unidos abrió contra cinco miembros de la organización fiel a la religión del amora de caridad más grande del país, que acabó con sentencias de hasta 65 años de guandoca por financiación terrorista. Se acababan de producir los atentados del 11 de septiembre de 2001, George W. Bush estaba al mando y alguien tenía que pagarlo.

¿Cómo conociste la historia de los cinco de la Holy Land Foundation y por qué decidiste contarla?
Por casualidad. Di una charla en Dallas, en 2011, y después se me acercaron algunos estudiantes y activistas que resultaron ser familiares y me la contaron. Me llamó mucho la atención. Otra persona me dijo que, si quería saber algo más, me podía pasar información y, claro, dije que sí. Me enviaron documentos del juzgado, todo tipo de material, y cuanto más leía, más sorprendido me quedaba. Cuando les hablaba a otros sobre el tema, no me creían. La gente decía: “Algo habrán hecho. En el sistema judicial americano no se hacen estas cosas. No hay persecución política, no hacemos eso”. Como conozco la historia de Palestina, no me parecía tan improbable. Y un día que iba en bici pensé en escribir el libro. De ahí volví a Dallas a conocer a las familias y así empezó todo.

Durante años, la Holy Land Foundation [HLF] fue la organización fiel a la religión del amora de caridad más grande de los Estados Unidos. Trabajan fundamentalmente con palestinos, pero no solo. ¿Cuál era su labor? ¿Cómo funcionaba?
Ofrecían ayuda donde hiciera falta. Obviamente su foco era Palestina, los refugiados, las familias de los prisioneros, los huérfanos... Después de [los atentados] del 11 de septiembre, ofrecieron ayuda. Después de la bomba de Oklahoma [de 1995], ofrecieron su apoyo. Lo ofrecían después de tornados, inundaciones, desastres naturales... Estuvieron en Kosovo, Chechenia, Turquía, allá donde hiciera falta su ayuda. Su lema era “Need, not creed” (“Necesidad, no credo”). No les importaba ni la religión ni la nacionalidad. Si alguien necesitaba ayuda, se la daban. Por supuesto, su foco era Palestina.

¿De dónde venía su dinero?
De las donaciones. Uno de los fundamentos del islam es la caridad. Se veían a sí mismos como un vehículo con el que los fiel a la religión del amores podían hacer llegar la caridad al sitio adecuado. Y lo consiguieron, porque eran honestos. Y muy eficientes. El 92% del dinero se destinaba a ayuda. Es increíble, no tiene precedentes. Seguían los preceptos fiel a la religión del amores y estaban muy organizados, por eso eran capaces de hacerlo. Con los años se ganaron mucho respeto, la gente confiaba en ellos y donaba especialmente en Ramadán.

La HLF fue fundada en 1987, el mismo año en que se produjo la Primera Intifada y en el que se fundó Hamas. ¿Hay alguna conexión entre estos tres elementos?
Por supuesto que existe un vínculo. Pero pasó algo más en 1987. La hija de Shukri [uno de los fundadores de HLF], Sanabel, a quien dedico el libro, también nació aquel año. Nació con terribles enfermedades. No sabían muy bien si iba a sobrevivir. Tuvieron que ir a hospitales de caridad, porque no podían permitirse los tratamientos. Y Shukri descubrió entonces el poder de dar, el poder de la caridad, y decidió que quería involucrarse, proveer ese tipo de servicio a los niños palestinos. Esa fue su motivación.

Al mismo tiempo, empezó la Intifada en Palestina y se necesitaba ayuda urgente. Había toques de queda, faltaba comida, la gente no tenía acceso a medicinas, no podía trabajar, viajar, había miles de prisioneros, familias de prisioneros, y muchos quedaron huérfanos porque Israel disparaba todo el tiempo. Hacía mucha falta la ayuda en Palestina. Y cuando empezó la Primera Intifada es cuando el movimiento islámico decidió unirse a la resistencia. Así empezó Hamás. Con ellos empezó la resistencia del movimiento islámico. Todo eso pasó en 1987. En el juicio, los fiscales dijeron que Hamás y la HLF estaban vinculados. Pero ignoraron la necesidad en Palestina y el nacimiento de Sanabel, que fue lo que inspiró a Shukri.



Tanto la edición española como inglesa de la Wikipedia aseguran que Abu Marzook, un líder político de Hamás, fue uno de los fundadores de la HLF. No es eso lo que he leído en tu libro.
Él no fue uno de los fundadores, pero les dio mucho dinero para empezar. Era un tipo muy rico, vivía en Estados Unidos...

Pero la Wikipedia dice que fue uno de los fundadores.
¡Por supuesto que lo dice! En el juicio intentaron mostrar la conexión y pusieron sobre la mesa un montón de nombres de conocidos terroristas —dicho esto entre comillas— que se sabe que son miembros de Hamás, con la intención de sustentar su teoría. La donación de Abu Marzook era una donación privada. Era un hombre de negocios que tuvo éxito, y dio dinero a muchas otras organizaciones de caridad. Si hubiera querido dárselo a Hamás, podía habérselo dado directamente a ellos. [En el juicio], buscaron también la conexión con Jaled Meshal, que era hermanastro de uno de los cinco de HLF; o con Jamal Issa, hermano de otro de ellos. Todo para reforzar su historia de que había una conexión con Hamás. Pero incluso, con todo eso, era obvio que la HLF no había dado apoyo a Hamás.

En 1995, Estados Unidos consideró a Hamás una organización terrorista. ¿Cómo se designa a una organización como terrorista?
Eso salió durante el juicio. Es muy interesante, fue una de las preguntas que se hizo a los expertos del Departamento del Tesoro. ¿Cómo se designa una organización [terrorista]? ¿En un tribunal de justicia, donde tienes que tener pruebas que muestren que hay algo más allá de la duda razonable? ¿Con preponderancia de evidencias? "No, solamente necesitas tener una duda razonable". Hamás fue designada como organización terrorista porque se opone al proceso de paz de Oriente Medio. Yo podría ser designado también como terrorista, porque me opongo al proceso de paz, porque no creo que exista tal proceso. Así designan. Es muy sencillo, muy fácil. No hay carga de la prueba.

En ambos juicios, el Gobierno intentó probar que los comités zakat, con los que trabajaba la HLF sobre el terreno, estaban controlados por Hamás. ¿Qué son los zakat y de qué forma podían estar operados o controlados por Hamás?
Los comités zakat son organizaciones locales palestinas de caridad, existen en cada pueblo y ciudad desde hace mucho tiempo. Forman parte de la estructura de la sociedad palestina. Porque siendo de la religión del amor, tienes que dar. Esos comités evalúan qué hace falta, recolectan el dinero y cubren las necesidades con él. Y lo hacen de manera organizada, tienen una junta directiva, tienen contables. Son organizaciones serias. Casi toda organización de apoyo a Palestina trabaja con ellos, porque saben que tienen la información, conocen a la gente y sus necesidades. HLF trabajaba con ellos al igual que lo hacía el Gobierno de los Estados Unidos a través de USAID [Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional]. La CIA los investigó para asegurarse de que no fueran terroristas. El cónsul general de Estados Unidos en Jerusalén dijo que no se les consideraba terroristas.
Antes del juicio, el Gobierno se dio cuenta de que no podía conectar la HFL con Hamás, porque tal conexión no existe. Podían seguir perfectamente el rastro del dinero. Así que lo que dijeron es que no se lo daban directamente a Hamás, pero que los comités "son Hamás, están bajo control de Hamás". Los abogados preguntaron a los expertos comité por comité. Uno de ellos, experto de la inteligencia israelí, de la Shabak. Escrutaban la junta directiva de cada comité y empezaban: "Este es de Hamás, este otro es de Hamás...". Pero no podían probarlo. Así que dijeron que "olían a Hamás", que no necesitaban pruebas. Y estos supuestos expertos declararon de forma anónima. Todavía hoy nadie conoce ni sus nombres ni sus credenciales ni su cualificación.

¿Por qué los israelíes comparecieron de forma anónima?
Porque Israel no quería exponerlos. ¿Por qué lo permitió el juez? Es un misterio. Es la primera vez en la historia de los Estados Unidos en que esto se permitió en un juzgado. Porque es inconstitucional. Todo lo que sucedió en Estados Unidos fue muy raro. Después del 11 de septiembre, el presidente Bush dijo: “HLF es una red de financiación terrorista”. El presidente lo había dicho, así que todos corrieron para demostrar que era cierto.

Una de las cosas que más me sorprendieron es que HFL se había puesto en contacto en varias ocasiones con los departamentos del Tesoro, Justicia y Estado para solicitar asesoramiento sobre cómo cumplir con la ley.
Sí, y eso fue completamente ignorado durante el juicio, aunque la defensa, por supuesto, lo sacó. En 1995, cuando Hamás y otras tantas organizaciones fueron designadas [terroristas], HFL, junto con otras organizaciones fiel a la religión del amoras y árabes, organizó una reunión en Washington DC con el Departamento del Tesoro, con la OFAC [Oficina de Control de Activos Extranjeros], que es muy poderosa. Pidieron que les dieran algún tipo de guía, pero no la recibieron.

Pero no existe registro de ese encuentro.
Es insólito, porque había muchos oficiales de alto rango. Solo encontraron pruebas de la reunión porque una de las personas que estuvo en la reunión guardaba un papel firmado por todos. Y lo encontraron en una caja junto a una oficina de la HLF.