Inmunidad Natural VS "Inmunidad" de la terapia génica experimental

GuidoVonList

Madmaxista
Desde
13 Sep 2016
Mensajes
9.561
Reputación
16.044
Veo que el debate suele ser, si es mejor estar inoculado o no con respecto al hecho de acabar en la UCI o morir.

Pero... Hay estadísticas o estudios sobre % de ocupación en UCI por pacientes que ya habían pasado el el bichito previamente? para así compararlo con el % de ocupación en UCI por pacientes que no lo habían pasado pero habían sido inoculados con la terapia génica experimental?

Sabemos hasta ahora, que la narrativa oficial está cambiando, que ya no hablan tanto de inmunizar, que ahora es minimizar los síntomas de gravedad o incluso "morir mejor".

¿CÚANTA GENTE MUERE POR el bichito TRÁS HABER PASADO PREVIAMENTE LA ENFERMEDAD? ¿CUÁNTA GENTE MUERE POR el bichito ESTANDO banderillaDA SIN HABERLA PASADO PREVIAMENTE?

En el caso de que la banderilla fuera mucho peor en términos de eficacia (cosa que sospecho), por qué un DOBLEMENTE INOCULADO trata con condescendencia y desprecio (Y MIEDO mucho MIEDO) a alguien que ha decidido no banderillarse por haberlo ya pasado?

No sería MÁS JUSTO Y RACIONAL que los inoculados fueran los reprimidos y apartados de los lugares públicos y de ocio? (NO ESTOY DE ACUERDO CON TAL COSA DICHO SEA DE PASO).





DE SER ESTO ASÍ, nuestras élites lo sabrían. Ellos son malvados pero no estúpidos como el populacho. Así que en tal caso podríamos dar por hecho que el criterio SANITARIO ni está ni se le espera. Que el criterio es POLÍTICO, y que el populacho debería preguntarse el motivo. Por desgracia esto no sale en la televisión.
 

Yo creo que aquí está el paradigma de toda la cuestión y explicaría por qué Suecia apenas reporta muertos ya (2-3 semanales en todo el país), precisamente porque la inmunidad natural de rebaño debe ser ya un hecho.
 
Volver