El Gran Cid
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2017
- Mensajes
- 14.892
- Reputación
- 53.332
¿Por qué entonces se deja enfermar gravemente en casa a los contagiados de el bichito y sólo cuándo ya están graves ingresan en el hospital? ¿Por qué no tenemos ninguna información en los medios de los tratamientos que se hacen fuera de Occidente?
Un médico sumamente calificado, que fue censurado por YouTube el año pasado, se dirigió al Comité de Servicios Humanos y de Salud del Senado del Estado de Texas el mes pasado brindando información completa sobre los tratamientos exitosos de el bichito-19, el alto nivel actual de inmunidad colectiva contra la enfermedad. el potencial muy limitado de las " banderillas " y los datos que muestran que el tratamiento temprano podría haber salvado hasta el 85 por ciento de las "más de 500.000 muertes en los Estados Unidos".
El Dr. Peter McCullough, MD es internista y cardiólogo, además de ser profesor de medicina en el Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Texas A&M. Se le distingue como la persona más publicada en la historia en su campo y editor de dos importantes revistas médicas.
McCullough explicó que desde el comienzo de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, se negó a dejar que sus pacientes "languidecieran en casa sin tratamiento y luego fueran hospitalizados cuando ya era demasiado tarde", que era el protocolo de tratamiento típico que se discutía, promocionaba y ofrecía en todo el oeste.
Por lo tanto, "reunió a un equipo de médicos" para estudiar "el uso no indicado en la etiqueta de la medicina convencional" para tratar la enfermedad y publicaron sus hallazgos en el American Journal of Medicine .
“Lo interesante fue que, aunque había 50.000 artículos en la literatura revisada por pares sobre el el bichito, ni uno solo le dijo al médico cómo tratarlo”, dijo. “¿Cuándo sucede eso? ¡Estaba absolutamente atónito! Y cuando se publicó este artículo ... se convirtió ... en el artículo más citado básicamente en toda la medicina del mundo en ese momento ".
Con la ayuda de su hija, el Dr. McCullough grabó un video de YouTube que incorpora cuatro diapositivas del “artículo revisado por pares publicado en una de las mejores revistas médicas del mundo” que discute los primeros tratamientos para el bichito-19. El video rápidamente “se volvió absolutamente viral. Y en aproximadamente una semana, YouTube dijo 'violaste los términos de la comunidad' ”y lo retiraron.
Debido al "bloqueo casi total de cualquier información sobre el tratamiento de los pacientes", el senador Bob Johnson organizó una audiencia en noviembre sobre este importante tema en la que McCullough fue el testigo principal.
Con una supresión tan agresiva de información sobre tratamientos tempranos y la política predeterminada en los centros de pruebas el bichito-19 de no ofrecer tales recursos a aquellos que dan positivo en la prueba de la infección, McCullough dijo: “No es de extrañar que hayamos tenido 45,000 muertes en Texas. ¡La persona promedio en Texas piensa que no hay tratamiento! "
Y el apagón de información tan vital va mucho más allá de la censura flagrante de las grandes empresas tecnológicas. McCullough dijo: “¡Lo que ha sucedido ha sido increíble! ¿Cuántos de ustedes han encendido una estación de noticias local o una estación de noticias por cable nacional y alguna vez han recibido una actualización sobre el tratamiento en casa? ¿Cuántos de ustedes han escuchado alguna vez una sola palabra sobre qué hacer cuando le entregan el diagnóstico de el bichito-19? ¡Eso es un fracaso total y total en todos los niveles! "
“Tomemos la Casa Blanca: ¿Cómo es que no tuvimos un panel de médicos asignados para poner todos sus esfuerzos en detener estas hospitalizaciones? ¿Por qué no tenemos médicos que realmente trataron a los pacientes se reúnen en un grupo y cada semana nos dan una actualización? … ¿Por qué no tenemos ningún informe sobre cuántos pacientes fueron tratados y cómo se salvaron las hospitalizaciones? … Es una completa y total farsa tener una enfermedad fatal y no tratarla ”, dijo.
"Entonces, ¿qué se puede hacer aquí y ahora?" McCullough propuso a los legisladores. “¿Qué tal mañana? Tengamos una ley que diga que no hay un solo resultado (de prueba) entregado sin una guía de tratamiento y sin una línea directa de cómo iniciar una investigación. Pongamos un miembro del personal en esto y descubramos todas las investigaciones disponibles en Texas, y no dejemos que una sola persona se vaya a casa con un resultado de prueba con su diagnóstico fatal, sentándose en casa pasando dos semanas de desesperación antes de sucumbir a la hospitalización y la fin. . Es inimaginable en Estados Unidos que podamos tener un punto ciego tan completo y total ".
En referencia a los primeros tratamientos que han sido ampliamente utilizados fuera de occidente con gran éxito(con alrededor del 1 por ciento al 10 por ciento de las tasas de mortalidad del primer mundo), McCullough dirigió su atención a la supresión de información de los medios de comunicación una vez más preguntando: "¿Cuándo fue la última vez que encendiste las noticias y alguna vez obtuviste una ventana ¿mundo exterior? ¿Cuándo recibió una actualización sobre cómo el resto del mundo está manejando el bichito? Nunca. Lo que sucedió en esta esa época en el 2020 de la que yo le hablo es que el mundo se ha cerrado sobre nosotros.
“Solo hay un médico cuyo rostro aparece en la televisión ahora. Uno. No es un panel. (Como) médicos, siempre trabajamos en grupo, siempre tenemos opiniones diferentes. No hay un solo médico de los medios en la televisión que haya tratado a un paciente con el bichito. Ni uno solo. No hay una sola persona en el Grupo de Trabajo de la Casa Blanca que alguna vez haya tratado a un paciente ”, dijo.
“¿Por qué no hacemos algo audaz? ¿Por qué no reunimos un panel de médicos que realmente han tratado a pacientes ambulatorios de el bichito-19 y los reunimos para una reunión? ¿Y por qué no intercambiamos ideas y por qué no decimos cómo podemos acabar con la esa época en el 2020 de la que yo le hablo enérgicamente? ”.
“¡¿No es asombroso ?! Piensa sobre esto. Piense en el punto ciego completo y total (con respecto a los tratamientos en el hogar) ”, dijo.
Inmunidad colectiva y banderillación
"Los cálculos en Texas sobre la inmunidad colectiva ... en este momento sin efecto de banderilla (es) del 80 por ciento", dijo McCullough. “Y más personas están desarrollando el bichito hoy. Ellos también se volverán inmunes ".
“Las personas que desarrollan el bichito tienen inmunidad completa y duradera . Y (ese) es un principio muy importante: completo y duradero. No se puede vencer a la inmunidad natural. No se puede banderillar encima y mejorarlo. No existe una justificación científica, clínica o de seguridad para banderillar a un paciente recuperado de el bichito. No hay justificación alguna para probar a un paciente recuperado por el bichito ”, continuó.
“Mi esposa y yo estamos recuperados por el bichito. ¿Por qué pasamos por las pruebas afuera? No hay absolutamente ninguna justificación (para tales pruebas) ".
Dados los altos niveles de inmunidad colectiva, McCullough dijo que cualquier impacto de la banderillación amplia en la prevención de el bichito-19 solo puede ser mínimo en el mejor de los casos.
“Hay muchos pacientes recuperados por el bichito. Que renuncien a la banderilla y que las personas que la soliciten la obtengan. Pero al 80 por ciento de inmunidad colectiva, en los ensayos de banderillas, menos del uno por ciento ... en el placebo, en realidad, contrae el bichito. Menos del uno por ciento. La banderilla tendrá un impacto en la salud pública del uno por ciento. Eso es lo que dicen los datos. No nos va a salvar, ya somos un 80 por ciento inmunes a la manada ”, dijo.
"Si nos enfocamos estratégicamente, podemos cerrar muy bien la esa época en el 2020 de la que yo le hablo con la banderilla", afirmó el cardiólogo. “Pero estratégicamente dirigido. (Para) las personas menores de 50 años que fundamentalmente no tienen riesgos para la salud, no existe una justificación científica para que alguna vez se vacunen ".
Al abordar la amplia "desinformación" de la tras*ferencia asintomática de el bichito-19, que ha respaldado la necesidad de cierres debido a la noción de que el bichito puede propagarse involuntariamente por personas infecciosas y asintomáticas, el profesor de medicina dijo: "Uno de los errores que escuché hoy en día, la razón fundamental para la banderillación es la propagación asintomática. Y quiero ser muy claro sobre esto: mi opinión es que hay un grado bajo, si es que lo hay, de diseminación asintomática. La persona enferma se la da a la persona enferma. Los chinos han publicado un estudio ... [de] 11 millones de personas. Intentaron encontrar [evidencia de] propagación asintomática. No puedes encontrarlo. Y esa ha sido, ya sabes, una de las piezas importantes de desinformación ".
Finalmente, McCullough destacó el impacto de suprimir información sobre tratamientos tempranos efectivos y seguros durante este último año. Citando dos estudios "muy grandes", dijo que "cuando los médicos tratan temprano a los pacientes mayores de 50 años con problemas médicos, con un enfoque secuencial de múltiples fármacos ... hay una reducción del 85 por ciento en las hospitalizaciones y la fin ".
“Tenemos más de 500.000 muertes en Estados Unidos. La fracción prevenible podría haber sido tan alta como el 85 por ciento (425.000) si nuestra respuesta a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo se hubiera centrado con láser en el problema: el paciente enfermo frente a nosotros ”, concluyó.
Un médico sumamente calificado, que fue censurado por YouTube el año pasado, se dirigió al Comité de Servicios Humanos y de Salud del Senado del Estado de Texas el mes pasado brindando información completa sobre los tratamientos exitosos de el bichito-19, el alto nivel actual de inmunidad colectiva contra la enfermedad. el potencial muy limitado de las " banderillas " y los datos que muestran que el tratamiento temprano podría haber salvado hasta el 85 por ciento de las "más de 500.000 muertes en los Estados Unidos".
El Dr. Peter McCullough, MD es internista y cardiólogo, además de ser profesor de medicina en el Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Texas A&M. Se le distingue como la persona más publicada en la historia en su campo y editor de dos importantes revistas médicas.
McCullough explicó que desde el comienzo de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, se negó a dejar que sus pacientes "languidecieran en casa sin tratamiento y luego fueran hospitalizados cuando ya era demasiado tarde", que era el protocolo de tratamiento típico que se discutía, promocionaba y ofrecía en todo el oeste.
Por lo tanto, "reunió a un equipo de médicos" para estudiar "el uso no indicado en la etiqueta de la medicina convencional" para tratar la enfermedad y publicaron sus hallazgos en el American Journal of Medicine .
“Lo interesante fue que, aunque había 50.000 artículos en la literatura revisada por pares sobre el el bichito, ni uno solo le dijo al médico cómo tratarlo”, dijo. “¿Cuándo sucede eso? ¡Estaba absolutamente atónito! Y cuando se publicó este artículo ... se convirtió ... en el artículo más citado básicamente en toda la medicina del mundo en ese momento ".
Con la ayuda de su hija, el Dr. McCullough grabó un video de YouTube que incorpora cuatro diapositivas del “artículo revisado por pares publicado en una de las mejores revistas médicas del mundo” que discute los primeros tratamientos para el bichito-19. El video rápidamente “se volvió absolutamente viral. Y en aproximadamente una semana, YouTube dijo 'violaste los términos de la comunidad' ”y lo retiraron.
Debido al "bloqueo casi total de cualquier información sobre el tratamiento de los pacientes", el senador Bob Johnson organizó una audiencia en noviembre sobre este importante tema en la que McCullough fue el testigo principal.
Con una supresión tan agresiva de información sobre tratamientos tempranos y la política predeterminada en los centros de pruebas el bichito-19 de no ofrecer tales recursos a aquellos que dan positivo en la prueba de la infección, McCullough dijo: “No es de extrañar que hayamos tenido 45,000 muertes en Texas. ¡La persona promedio en Texas piensa que no hay tratamiento! "
Y el apagón de información tan vital va mucho más allá de la censura flagrante de las grandes empresas tecnológicas. McCullough dijo: “¡Lo que ha sucedido ha sido increíble! ¿Cuántos de ustedes han encendido una estación de noticias local o una estación de noticias por cable nacional y alguna vez han recibido una actualización sobre el tratamiento en casa? ¿Cuántos de ustedes han escuchado alguna vez una sola palabra sobre qué hacer cuando le entregan el diagnóstico de el bichito-19? ¡Eso es un fracaso total y total en todos los niveles! "
“Tomemos la Casa Blanca: ¿Cómo es que no tuvimos un panel de médicos asignados para poner todos sus esfuerzos en detener estas hospitalizaciones? ¿Por qué no tenemos médicos que realmente trataron a los pacientes se reúnen en un grupo y cada semana nos dan una actualización? … ¿Por qué no tenemos ningún informe sobre cuántos pacientes fueron tratados y cómo se salvaron las hospitalizaciones? … Es una completa y total farsa tener una enfermedad fatal y no tratarla ”, dijo.
"Entonces, ¿qué se puede hacer aquí y ahora?" McCullough propuso a los legisladores. “¿Qué tal mañana? Tengamos una ley que diga que no hay un solo resultado (de prueba) entregado sin una guía de tratamiento y sin una línea directa de cómo iniciar una investigación. Pongamos un miembro del personal en esto y descubramos todas las investigaciones disponibles en Texas, y no dejemos que una sola persona se vaya a casa con un resultado de prueba con su diagnóstico fatal, sentándose en casa pasando dos semanas de desesperación antes de sucumbir a la hospitalización y la fin. . Es inimaginable en Estados Unidos que podamos tener un punto ciego tan completo y total ".
En referencia a los primeros tratamientos que han sido ampliamente utilizados fuera de occidente con gran éxito(con alrededor del 1 por ciento al 10 por ciento de las tasas de mortalidad del primer mundo), McCullough dirigió su atención a la supresión de información de los medios de comunicación una vez más preguntando: "¿Cuándo fue la última vez que encendiste las noticias y alguna vez obtuviste una ventana ¿mundo exterior? ¿Cuándo recibió una actualización sobre cómo el resto del mundo está manejando el bichito? Nunca. Lo que sucedió en esta esa época en el 2020 de la que yo le hablo es que el mundo se ha cerrado sobre nosotros.
“Solo hay un médico cuyo rostro aparece en la televisión ahora. Uno. No es un panel. (Como) médicos, siempre trabajamos en grupo, siempre tenemos opiniones diferentes. No hay un solo médico de los medios en la televisión que haya tratado a un paciente con el bichito. Ni uno solo. No hay una sola persona en el Grupo de Trabajo de la Casa Blanca que alguna vez haya tratado a un paciente ”, dijo.
“¿Por qué no hacemos algo audaz? ¿Por qué no reunimos un panel de médicos que realmente han tratado a pacientes ambulatorios de el bichito-19 y los reunimos para una reunión? ¿Y por qué no intercambiamos ideas y por qué no decimos cómo podemos acabar con la esa época en el 2020 de la que yo le hablo enérgicamente? ”.
“¡¿No es asombroso ?! Piensa sobre esto. Piense en el punto ciego completo y total (con respecto a los tratamientos en el hogar) ”, dijo.
Inmunidad colectiva y banderillación
"Los cálculos en Texas sobre la inmunidad colectiva ... en este momento sin efecto de banderilla (es) del 80 por ciento", dijo McCullough. “Y más personas están desarrollando el bichito hoy. Ellos también se volverán inmunes ".
“Las personas que desarrollan el bichito tienen inmunidad completa y duradera . Y (ese) es un principio muy importante: completo y duradero. No se puede vencer a la inmunidad natural. No se puede banderillar encima y mejorarlo. No existe una justificación científica, clínica o de seguridad para banderillar a un paciente recuperado de el bichito. No hay justificación alguna para probar a un paciente recuperado por el bichito ”, continuó.
“Mi esposa y yo estamos recuperados por el bichito. ¿Por qué pasamos por las pruebas afuera? No hay absolutamente ninguna justificación (para tales pruebas) ".
Dados los altos niveles de inmunidad colectiva, McCullough dijo que cualquier impacto de la banderillación amplia en la prevención de el bichito-19 solo puede ser mínimo en el mejor de los casos.
“Hay muchos pacientes recuperados por el bichito. Que renuncien a la banderilla y que las personas que la soliciten la obtengan. Pero al 80 por ciento de inmunidad colectiva, en los ensayos de banderillas, menos del uno por ciento ... en el placebo, en realidad, contrae el bichito. Menos del uno por ciento. La banderilla tendrá un impacto en la salud pública del uno por ciento. Eso es lo que dicen los datos. No nos va a salvar, ya somos un 80 por ciento inmunes a la manada ”, dijo.
"Si nos enfocamos estratégicamente, podemos cerrar muy bien la esa época en el 2020 de la que yo le hablo con la banderilla", afirmó el cardiólogo. “Pero estratégicamente dirigido. (Para) las personas menores de 50 años que fundamentalmente no tienen riesgos para la salud, no existe una justificación científica para que alguna vez se vacunen ".
Al abordar la amplia "desinformación" de la tras*ferencia asintomática de el bichito-19, que ha respaldado la necesidad de cierres debido a la noción de que el bichito puede propagarse involuntariamente por personas infecciosas y asintomáticas, el profesor de medicina dijo: "Uno de los errores que escuché hoy en día, la razón fundamental para la banderillación es la propagación asintomática. Y quiero ser muy claro sobre esto: mi opinión es que hay un grado bajo, si es que lo hay, de diseminación asintomática. La persona enferma se la da a la persona enferma. Los chinos han publicado un estudio ... [de] 11 millones de personas. Intentaron encontrar [evidencia de] propagación asintomática. No puedes encontrarlo. Y esa ha sido, ya sabes, una de las piezas importantes de desinformación ".
Finalmente, McCullough destacó el impacto de suprimir información sobre tratamientos tempranos efectivos y seguros durante este último año. Citando dos estudios "muy grandes", dijo que "cuando los médicos tratan temprano a los pacientes mayores de 50 años con problemas médicos, con un enfoque secuencial de múltiples fármacos ... hay una reducción del 85 por ciento en las hospitalizaciones y la fin ".
“Tenemos más de 500.000 muertes en Estados Unidos. La fracción prevenible podría haber sido tan alta como el 85 por ciento (425.000) si nuestra respuesta a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo se hubiera centrado con láser en el problema: el paciente enfermo frente a nosotros ”, concluyó.
https://www.lifesitenews.com/news/e...ions-that-could-have-reduced-fatalities-by-85
