El Fairy (blandengue)
Himbersor
- Desde
- 10 Feb 2023
- Mensajes
- 508
- Reputación
- 2.245
En el siglo XXI la justicia ha sustituido el conocido principio jurídico in dubio pro reo por el de en caso de duda a favor de la mujer y que se aguante el hombre.
In dubio pro reo es una locución latina que expresa el principio jurídico de que en caso de duda, generalmente por insuficiencia probatoria, se favorecerá al acusado. Es decir, toda persona es inocente hasta que se demuestre suficientemente su culpabilidad. En el caso de que no se pueda demostrar su culpabilidad (más allá de la palabra del denunciante) el juez deberé dictar un fallo absolutorio.
Con este antiguo principio se trataba de evitar la aberrante injusticia de condenar a una persona que ha sido denunciada sin más pruebas que la palabra de la parte acusadora.
Ahora, el nuevo principio otorga la presunción de credibilidad a cualquier mujer que denuncie a un hombre por agresión sensual y/o violencia de género. Dado que este tipo de delitos se producen siempre en la intimidad, sin testigos ni otras pruebas, la nueva doctrina (con perspectiva de género) considerará el testimonio de la supuesta víctima como prueba de cargo suficiente para condenar al reo.
Los y las ideólogas de esta doctrina intentan convencernos de que en este tipo de delitos hay que creer a las mujeres porque las mujeres nunca mienten, siempre son víctimas y no tienen algún interés espurio en denunciar, es decir, no son malvadas. Y el que no se lo crea que reviente.
Si las mujeres son todo bondad, entonces la maldad, el canallismo y el delito serán inherentes y exclusivos a la condición de hombre.
Con esta doctrina se ha condenado y se condena a acusados de agresiones sensuales incluso cuando el testimonio de la denunciante es confuso, a veces contradictorio, incluso cuando las pruebas periféricas entran en contradicción o ponen en duda la declaración de la denunciante, incluso cuando la versión de la denunciante es poco creíble e incluso cuando el acusado presenta pruebas de su inocencia.
Un ejemplo claro fue el mediático caso de la manada de Pamplona (2018).
El reciente caso de Dani Alves es uno más, suma y sigue.
Una vez más, les recuerdo que esto no es una de las 7 plagas egipcias ni es un castigo que nos mandan los extraterrestres, esto lo hemos votado nosotros, sí, LO HEMOS VOTADO LOS HOMBRES. También los gallegos que recientemente han pasado por las urnas.
In dubio pro reo es una locución latina que expresa el principio jurídico de que en caso de duda, generalmente por insuficiencia probatoria, se favorecerá al acusado. Es decir, toda persona es inocente hasta que se demuestre suficientemente su culpabilidad. En el caso de que no se pueda demostrar su culpabilidad (más allá de la palabra del denunciante) el juez deberé dictar un fallo absolutorio.
Con este antiguo principio se trataba de evitar la aberrante injusticia de condenar a una persona que ha sido denunciada sin más pruebas que la palabra de la parte acusadora.
Ahora, el nuevo principio otorga la presunción de credibilidad a cualquier mujer que denuncie a un hombre por agresión sensual y/o violencia de género. Dado que este tipo de delitos se producen siempre en la intimidad, sin testigos ni otras pruebas, la nueva doctrina (con perspectiva de género) considerará el testimonio de la supuesta víctima como prueba de cargo suficiente para condenar al reo.
Los y las ideólogas de esta doctrina intentan convencernos de que en este tipo de delitos hay que creer a las mujeres porque las mujeres nunca mienten, siempre son víctimas y no tienen algún interés espurio en denunciar, es decir, no son malvadas. Y el que no se lo crea que reviente.
Si las mujeres son todo bondad, entonces la maldad, el canallismo y el delito serán inherentes y exclusivos a la condición de hombre.
Con esta doctrina se ha condenado y se condena a acusados de agresiones sensuales incluso cuando el testimonio de la denunciante es confuso, a veces contradictorio, incluso cuando las pruebas periféricas entran en contradicción o ponen en duda la declaración de la denunciante, incluso cuando la versión de la denunciante es poco creíble e incluso cuando el acusado presenta pruebas de su inocencia.
Un ejemplo claro fue el mediático caso de la manada de Pamplona (2018).
El reciente caso de Dani Alves es uno más, suma y sigue.
Una vez más, les recuerdo que esto no es una de las 7 plagas egipcias ni es un castigo que nos mandan los extraterrestres, esto lo hemos votado nosotros, sí, LO HEMOS VOTADO LOS HOMBRES. También los gallegos que recientemente han pasado por las urnas.
