*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (IX) - Ahora con más burbujas ™

Estado
No está abierto para más respuestas.
Vale, vale, cierto que vi algún agradecimiento. Aceptamos barco.
Yo tb tengo derecho a trollear un poco :D

sí que me quede largo con los stops, la ambición rompe el saco

si hubiera hecho lo que dije en un principio, hubiera sacado casi un 20% más, pero bajé los stops. ERROR. Es lo que tiene querer millones y tal.

pero aún así, me fui contento, vamos.

a mi particularmente, y soy un vulgar pimpollo, me parece que esto puede poco a poco, crecer. Veremos...
 
Nico, estás confundiendo a la gente y la información que estás aportando es completamente errónea.

No voy a quotear todo lo que, a mi entender, está mal pero voy a decir unas cuantas cosas.

El número de nodos no influye en absoluto para que exista un fork de la cadena. Ni el 51% de los nodos de la red ni nada que se le parezca. Como su nombre indica, un fork es una bifurcación en la cadena de bloques y, por lo tanto, que ocurra o no, sólo depende de los mineros que son los que tienen la capacidad de añadir bloques.

Un nodo o cientos de ellos, por sí mismos, no pueden generar un fork. De hecho, en el famoso fork de 2013, una buena cantidad de nodos funcionaban con la versión 0.8 de Bitcoin y el resto andaba con la 0.7. Durante un tiempo la cadena de bloques fue creciendo sin problemas hasta que un minero que empleaba el software 0.8 introdujo un bloque incompatible con la versión 0.7 que utilizaba buena parte de los mineros y fue entonces cuando se produjo el fork.

Los nodos lo único que pueden hacer es elegir entre mantener en su disco duro un fork de la cadena u otro, pero son los mineros y sólo ellos los que puede crear esos forks.
 
Vaya, parecía que podría estar estable en 400$, pero no. Se ha vuelto a ir para abajo.

Al final son momentos en los que varia mucho la cotización. Algún grande que se aburre. :D
 
Nico, estás confundiendo a la gente y la información que estás aportando es completamente errónea.

El número de nodos no influye en absoluto para que exista un fork de la cadena. Ni el 51% de los nodos de la red ni nada que se le parezca. Como su nombre indica, un fork es una bifurcación en la cadena de bloques y, por lo tanto, que ocurra o no, sólo depende de los mineros que son los que tienen la capacidad de añadir bloques.

Un nodo o cientos de ellos, por sí mismos, no pueden generar un fork. De hecho, en el famoso fork de 2013, una buena cantidad de nodos funcionaban con la versión 0.8 de Bitcoin y el resto andaba con la 0.7. Durante un tiempo la cadena de bloques fue creciendo sin problemas hasta que un minero que empleaba el software 0.8 introdujo un bloque incompatible con la versión 0.7 que utilizaba buena parte de los mineros y fue entonces cuando se produjo el fork.

Los nodos lo único que pueden hacer es elegir entre mantener en su disco duro un fork de la cadena u otro, pero son los mineros y sólo ellos los que puede crear esos forks.


Separemos dos cuestiones elemento.

Por un lado LO HABITUAL y ESPERABLE sería que fueran los mineros los que alteraran la producción de bloques desglosando la cadena en dos subcadenas.

De todos modos para ello necesitarían que los NODOS se "bifurcasen" porque, si TODOS los nodos rechazan los bloques de la cadena "A" y sólo aceptan la "B" el pretendido FORK quedaría SIN EFECTO aunque un grupo de mineros estuvieran minando esos bloques.

Estamos de acuerdo con esto ?

Ahora bien, demos un paso más y veamos cómo puede producir un FORK un grupo de nodos SIN cooperación de los mineros.

Desde ya convengo que es un ejemplo teórico e improbable pero, que digas que "no se puede" no es cierto.

Ejemplo:

Un grupo de nodos, reunidos en la empresa "usamos coins coloreados" sólo procesan como válidos los bloques que INCLUYEN transacciones que involucren esos coin coloreados y no las otras.

En este caso no estarían generando bloques NUEVOS (cosa que solo pueden hacer los MINEROS) pero si generando un fork en la blockchain porque habría DOS, una que incluye TODOS los bloques y otra que sólo incluye los bloques que tienen "coins coloreados".

En este segundo caso, la cadena que tienen TODOS los bloques (los que incluyen transacciones con coins coloreados y sin colorear) seguramente se quedaría con la versión "oficial" del Bitcoin pero, la otra cadena existiría TAMBIEN perfectamente y sería un FORK.

Así que, si quieres que hablemos de cuál sería "la oficial", te digo que la que incluye a los mineros.

Si hablamos de FORK, te aclaro que TAMBIEN puedes hacerlo "desde los nodos" si quisieras -que es el tema en cuestión- aunque, desde ya, esa segunda cadena no sería completa y, casi con certeza, no sería "la oficial".

Ahora bien... y si los "coins de colores" se quedaran con su fork, más los agentes de pago y los exchanges ? :pienso:

Sólo tendrían que empezar a minar y ya tendrían TODO el ecosistema completo.
 
Separemos dos cuestiones elemento.

Por un lado LO HABITUAL y ESPERABLE sería que fueran los mineros los que alteraran la producción de bloques desglosando la cadena en dos subcadenas.

De todos modos para ello necesitarían que los NODOS se "bifurcasen" porque, si TODOS los nodos rechazan los bloques de la cadena "A" y sólo aceptan la "B" el pretendido FORK quedaría SIN EFECTO aunque un grupo de mineros estuvieran minando esos bloques.

Estamos de acuerdo con esto ?

Pues no, no estamos de acuerdo. Los mineros son también nodos, así que es imposible que TODOS los nodos rechacen la cadena "A", puesto que un grupo de nodos (los que la han minado) la aceptan como válida.

Ahora bien, demos un paso más y veamos cómo puede producir un FORK un grupo de nodos SIN cooperación de los mineros.

Desde ya convengo que es un ejemplo teórico e improbable pero, que digas que "no se puede" no es cierto.

Ejemplo:

Un grupo de nodos, reunidos en la empresa "usamos coins coloreados" sólo procesan como válidos los bloques que INCLUYEN transacciones que involucren esos coin coloreados y no las otras.

En este caso no estarían generando bloques NUEVOS (cosa que solo pueden hacer los MINEROS) pero si generando un fork en la blockchain porque habría DOS, una que incluye TODOS los bloques y otra que sólo incluye los bloques que tienen "coins coloreados".

En este segundo caso, la cadena que tienen TODOS los bloques (los que incluyen transacciones con coins coloreados y sin colorear) seguramente se quedaría con la versión "oficial" del Bitcoin pero, la otra cadena existiría TAMBIEN perfectamente y sería un FORK.

1226273123426_f.jpg


:XX::XX::XX:

Por simple curiosidad...¿Puedes decirme cómo pueden esos nodos seleccionar unos bloques de la cadena sí y otros no, manteniendo a su vez la integridad matemática de la misma? Ardo en deseos de conocerlo.

Esto me pasa por intentar hablar en serio contigo y dar por supuesto que entiendes mínimamente en qué consiste Bitcoin. Nunca aprenderé :ouch:
 
Última edición:
Vaya, esto que cito no lo sabía... Pues qué desilusión, siempre llego tarde a todo... Ya no me interesa el Bitcoin, si se ha convertido en un "asset" más para especular y cada vez se usa menos como moneda, para eso ya tengo los derivados financieros, que son menos complicados de comprar / vender.

Ahora entiendo por qué los pumps duran cada vez menos... Por cierto que está a punto de perder los 300$ otra vez...


Por supuesto que llegas tarde, y cuando esté en 1000$ más tarde todavía. A ver que te cuenta Nico entonces.
 
Por simple curiosidad...¿Puedes decirme cómo pueden esos nodos seleccionar unos bloques de la cadena sí y otros no, manteniendo a su vez la integridad matemática de la misma? Ardo en deseos de conocerlo.


Vaya que eres extraño.

Utilizando una versión del software específico a tales efectos en los nodos que decidieran "separarse". O acaso no hubo nodos aptos para procesar el BIP 101 mientras estuvo vigente la experiencia ?

https://bitcoinxt.software/faq.html

https://www.reddit.com/r/bitcoinxt/comments/3hu46s/bip_101_explained/

Por eso aclaré que eran nodos de la empresa "nosotros usamos coin coloreados".

Y, si quieres ver lo que proponen los emprendedores de los "coin coloreados" y el modo de modificar el software, aquí tienes uno de sus "white papers"

https://docs.google.com/document/d/1AnkP_cVZTCMLIzw4DvsW6M8Q2JC0lIzrTLuoWu2z1BE/edit

Pero no es la única metodología, también tienes el caso de los "OP-RETURN"

protocol - Explanation of what an OP_RETURN transaction looks like - Bitcoin Stack Exchange

O, detallando otras iniciativas también en:

https://github.com/Colored-Coins/Colored-Coins-Protocol-Specification/wiki/Coloring Scheme

===

Convengo contigo en que es más sencillo modificar TODA la cadena de bloques -desde los mineros- pero, hay muchas soluciones de software que pueden manejar la alternativa, desde los que siguen usando la blockchain original (completa) pero sólo dando relevancia en su proceso a los bloques "marcados" del modo específico (por ejemplo con coins coloreados o cualquiera de los otros procesos) hasta, los que se la ingenien para mantener la estructura por otros medios.

En cualquier caso podrías tener todo un conjunto de nodos operando en condiciones DIFERENTES y generando un fork o, si lo prefieres un "pseudo fork".

Es cuestión de programación.

===

Que no te confunda la decisión respecto a cuál sería la "blockchain oficial" que, mientras TODOS los mineros la procesen con el protocolo actual sería única pero, eso no quita que, a los fines prácticos, una empresa puede generar un entorno en el que SOLO VALEN los bloques con "marcas" (las que sean).

Si vamos al caso los wallets "ligth", están procesando SOLO los bloques que le son relevantes a su transacción (Merkle tree structure) y son tan nodos de la red como cualquier otro SALVO que no actúan como "full nodes".

Y, si te fijas, es una de las opciones que maneja "coloredcoins.org":

http://coloredcoins.org/coloredcoins-protocol-proposal-by-colu/

There are a few possibilities:

- The worst case scenario is keeping the full history of all the transaction supported by the colored coin protocol
- Next is the option of keeping all data about the blocks that are relevant to all the assets that you happen to own in your wallet
- The least expensive option, and the one used by the new colored coin implementation is that of keeping only all data about blocks relevant to colored transactions that your wallet takes part in.

The thin client will then backtrack through blocks all the way to asset issuance and keep only that data.
 
Por supuesto que llegas tarde, y cuando esté en 1000$ más tarde todavía. A ver que te cuenta Nico entonces.

Tres chinos y dos bots, sin un centavo ni un bitcoin, te pueden "pumpear" la cotización a $ 5000 en dos minutos si quieren (al menos en su exchange). De hecho lo hizo el "mago" de Mt.Gox durante varios meses !! :rolleye:

El asunto es cómo consigues un precio más o menos estable y vinculado a las operaciones "reales" (no los pumpeos ficticios que se desinflen en dos tardes).

Hace no muchos días rondaba con tranquilidad los $ 250 y parecía bastante sólido en ese nivel. Los chinos lo llevaron a $ 500 y, así como llegó... se fue.

Tal como comentaba un compañero algunos post más arriba, en estos mercados "imperfectos" los saltos -cuando quieren- se dan a lo bruto porque, gente sin experiencia entra como caballo en celo cuando la "pumpean" y, gente sin experiencia queda luego como "inversora de largo plazo" cuando la "dumpean".

Los que ganan MUCHO son los pumpeadores y los que ganan ALGO son los traders intradía.

Pero, es justamente es histeria con el valor lo que impide que nadie se tome en serio el rol FINANCIERO o COMERCIAL del proyecto que es donde está el verdadero VALOR SOCIAL del mismo.

En tal sentido te regalo la nota que escribe "cryptonight" (a saber su nombre real) que llegó a tener el mayor sistema de REMESAS DE DINERO basado en Bitcoin de Filipinas:

https://medium.com/@Cryptonight/bitcoin-doesn-t-make-remittances-cheaper-eb5f437849fe

Es muy interesante... pese a su entusiasmo -e ingenuidad agrego- vio que era imposible usar bitcoin para TRANSFERIR DINERO -a nivel popular- porque, en realidad lo caro del sistema no era "la transferencia internacional" (donde era imbatible) sino la "primera y última milla" (y es donde los competidores tradicionales lo revientan).

Si entiendes inglés te invito a que leas su comentario y experiencia.

Y es que allí está el fallo... si no se desarrolla un amplio mercado EN BITCOINS de nada sirve que puedas transferir "sin costo y por todo el mundo" porque, a la hora de convertir "bits en $$" pierdes todo y quedas en peor posición que usando los competidores "tradicionales".

Pero, resulta que el ecosistema COMERCIAL que sería el que da SOPORTE al uso y transferencia de los bitcoins no puede desarrollarse porque... NADIE GASTA !! :D

Así que, mientras los ludópatas chinos manejen el 90% de las transacciones en los exchanges (sin bitcoins, sin dinero, todo a purito bot y apalancamiento creado con "emisión" propia) podrás tener todos los pumps y dumps que seas capaz de digerir pero, no conseguirás que el VALOR CONSOLIDADO del bitcoin se estabilice -y crezca- por falta de ecosistema.

Esa es la REALIDAD. Si no te gusta, te puedes inventar una que te deje contento. ;)
 
Esa es la REALIDAD. Si no te gusta, te puedes inventar una que te deje contento. ;)

La realidad es que te vas a pudrir esperando que la cotización vuelva a 95$.

Y ya sabes...las camisetas con papas están más ricas.
 


En tal sentido te regalo la nota que escribe "cryptonight" (a saber su nombre real) que llegó a tener el mayor sistema de REMESAS DE DINERO basado en Bitcoin de Filipinas:

https://medium.com/@Cryptonight/bitcoin-doesn-t-make-remittances-cheaper-eb5f437849fe

Es muy interesante... pese a su entusiasmo -e ingenuidad agrego- vio que era imposible usar bitcoin para TRANSFERIR DINERO -a nivel popular- porque, en realidad lo caro del sistema no era "la transferencia internacional" (donde era imbatible) sino la "primera y última milla" (y es donde los competidores tradicionales lo revientan).

Si entiendes inglés te invito a que leas su comentario y experiencia.

Y es que allí está el fallo... si no se desarrolla un amplio mercado EN BITCOINS de nada sirve que puedas transferir "sin costo y por todo el mundo" porque, a la hora de convertir "bits en $$" pierdes todo y quedas en peor posición que usando los competidores "tradicionales".

Pero, resulta que el ecosistema COMERCIAL que sería el que da SOPORTE al uso y transferencia de los bitcoins no puede desarrollarse porque... NADIE GASTA !! :D

Esa es la REALIDAD. Si no te gusta, te puedes inventar una que te deje contento. ;)


Llevo leyendo el hilo cerca de un año, y voy conociendo a los conterturlios y sus aportes con vuestras discrepancias más o menos agresivas y recientemente me he dado de alta y algún comentario he echo, pero cómo el hilo es 'burbujista' no he querido opinar mucho..

Pero al leer tu post he querido comentar que hay que diferenciar 2 mercados: el trade especulativo, (comparalo a forex) y los negocios o inversión.

En el trade lo has argumentado en varios post y estoy bastante de acuerdo en algunas posturas. Lo que has echo notar en este post del cual solo he extraído un extracto, y estoy bastante de acuerdo en que el área de uso a nivel particular y negocios es 'la última milla' en su uso.

Pero creo que el enfoque no es el apropiado por lo menos a corto plazo, pensar en el uso personal masivo a 2 años vista es una quimera ya que cómo el comercio-e ha tenido un recorrido hasta hoy desde finales de los 90, aquí ocurre lo mismo.

Creo que hay varias start-up (no voy a nombrar) que usan bitcoin y su cadena de bloques, así cómo otras descentralizadas que solucionan el problema de la volatilidad en la conversión a fiat. Pero hay que conocer el mercado..

El problema es que hay una falta de 'alfabetización financiera' a nivel mundial en ciudadanos, (en una hoja de ruta sería la segunda fase) y en el sector empresarial de la pequeña o mediana empresa (que en hoja de ruta sería la primera fase) a la hora de hacer pagos internacionales de importación-exportación que es el mercado actual para bitcoin y que a fecha de hoy son el sector en dónde implementar una línea de uso de bitcoin como sistema de pago para la compra venta de bienes y servicios a nivel internacional.
Que es dónde yo estoy trabajando, y veo -muy- receptiva a las empresas pero con desconfianza fruto de la prensa, aunque esta tendencia está cambiando.

Si te dice una empresa que va a comprar una materia prima en la India por 1M$ y le cuesta los gastos de transacción 10000$ (1%)y le dices que se lo preparas por 5000$ (0,5%) no hablamos del cambio a € ..pero no saben 'cómo' creeme que te escuchan. O al revés si vendes.

Me recuerda a paypal en sus comienzos, y hoy esta palabra es sinónimo a grandes rasgos de pago electrónico para el 'analfabetismo financiero digital'.

Hay un camino que recorrer..

Por cierto más arriba has indicado que
7) Se ha perdido el 60-70% del uso de bitcoin en el "black market" (deep web) y eso se nota.
Me gustaría que lo argumentaras y la fuente, pero yo creo que la curva va a ser al revés.. el ramsomware no ha echo más que empezar (cómo mercado..) y hay pymes que han necesitado hacer este tipo de transacción y han necesitado los servicios de consultoría para poder hacerlo sino ¡pluf! la empresa.
 

Pero, es justamente es histeria con el valor lo que impide que nadie se tome en serio el rol FINANCIERO o COMERCIAL del proyecto que es donde está el verdadero VALOR SOCIAL del mismo.

En toda apertura o cambio en el mercado primero aparecen los sucios especuladores, y luego, como por arte de magia, aparece eso que tú llamas valor social.

En tal sentido te regalo la nota que escribe "cryptonight" (a saber su nombre real) que llegó a tener el mayor sistema de REMESAS DE DINERO basado en Bitcoin de Filipinas:

https://medium.com/@Cryptonight/bitcoin-doesn-t-make-remittances-cheaper-eb5f437849fe

Es muy interesante... pese a su entusiasmo -e ingenuidad agrego- vio que era imposible usar bitcoin para TRANSFERIR DINERO -a nivel popular- porque, en realidad lo caro del sistema no era "la transferencia internacional" (donde era imbatible) sino la "primera y última milla" (y es donde los competidores tradicionales lo revientan).

Si entiendes inglés te invito a que leas su comentario y experiencia.

Y es que allí está el fallo... si no se desarrolla un amplio mercado EN BITCOINS de nada sirve que puedas transferir "sin costo y por todo el mundo" porque, a la hora de convertir "bits en $$" pierdes todo y quedas en peor posición que usando los competidores "tradicionales".

Pero, resulta que el ecosistema COMERCIAL que sería el que da SOPORTE al uso y transferencia de los bitcoins no puede desarrollarse porque... NADIE GASTA !! :D

Me permito decirle al Sr Criptonight por qué falla su negocio:

"Some of the industry has progen up to this already, and although Reddit continues to salivate over crypto-money-transfer, it’s hard to argue with the numbers actually generated by real-world use. Rebit’s model (and the model of several other companies like it) was to eliminate Bitcoin from the end-user’s perspective. Rebit worked with on-the-ground kiosks that accepted hard cash from migrant workers overseas, and then paid out in hard cash to their beneficiaries in the Philippines. Bitcoin was used invisibly behind the scenes to settle the debt between the kiosk (in Hong Kong, Korea, Canada, etc) and the Rebit offices in the Philippines."

Vas a una tienda, envías dólares, tu familia va a la casa de empeños (un sitio de cofianza donde los haya) y te dan la moneda fiat de filipinas. Ah, se me olvidaba, en medio hay una transferencia de bitcoins entre la primera tienda y la casa de empeño.
Vamos, que le hubiera dado igual utilizar bitcoin que apuntar las deudas en un papelito. En Bit2me se envían bitcoins como si fueran dinero porque... ¡¡¡el bitcoin es dinero!!! Y que yo sepa no les va del todo mal.
Es complicado que te funcione un negocio que utilice bitcoin si ni siquiera confías en bitcoin y en que la gente lo usará. Es como si a AYN RANDIANO le da por vender motos. Las hará con 4 ruedas y caparazón y se preguntará por qué no le funcionó el negocio.
 
A todos los que dicen que el 90% del volumen es chino, les sugiero que utilicen bitcoinaverage.com para ver el volumen ya que ignora los exchanges con 0% de comisiones (que curiosamente es donde hay más volumen :roto2:)

Es que no me jorobes:
Volumenes del 4 nov, día en el que bitstamp, btc-e y bitfinex tienen el pico de volumen -sacado de bitcoinwisdom-:
- bitstamp: 105959
- btc-e:56457
- bitfinex: 273346
- huobi: 641171

El día que huobi tuvo el pico -30 oct-: 915977
 
Por cierto más arriba has indicado que

Me gustaría que lo argumentaras y la fuente, pero yo creo que la curva va a ser al revés.. el ramsomware no ha echo más que empezar (cómo mercado..) y hay pymes que han necesitado hacer este tipo de transacción y han necesitado los servicios de consultoría para poder hacerlo sino ¡pluf! la empresa.

Con más tiempo comento un poco tu aporte -que tiene tela para cortar- pero, por ahora, te suministro la fuente que solicitas.

https://www.usenix.org/system/files/conference/usenixsecurity15/sec15-paper-soska-updated.pdf

Tras los últimos operativos del FBI más la suma de scams (bastante serios) habidos en los últimos tiempos en el "dark market", la caída ha sido brutal.

dark-net-market-volume.jpg


La zona sombreada es "de pago" pero, si completas los datos con los mercados abiertos (me refiero a sitios operativos o marketplaces) te darás cuenta que "el tope" rondó los $ 600.000 y hoy, con suerte, ronda un tercio.

---------- Post added 11-nov-2015 at 23:30 ----------

A todos los que dicen que el 90% del volumen es chino, les sugiero que utilicen bitcoinaverage.com para ver el volumen ya que ignora los exchanges con 0% de comisiones (que curiosamente es donde hay más volumen :roto2:)

Es que no me jorobes:


Pero qué parte de los datos no entiendes ? :roto2:

Justamente los exchanges CON COMISION son "reales" y en ellos está el negocio "real" pero los PUMPS se hacen en los exchanges CHINOS que son gratis y apalancados y sin controles y con datos falsos !!

Y tienen el 90% de todas las transacciones !!!

Si es JUSTAMENTE lo que se dice.

O te piensas que el precio del PUMP lo marcó "BTC-E" ? :8:
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver