*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (IX) - Ahora con más burbujas ™

Estado
No está abierto para más respuestas.
Porque, a renglón seguido vendió todo (él u otros) y regresaron el precio a $ 332. Eso se conoce como "pump&dump" y lo hacen los especuladores para sacarse unos cuartos aprovechando, o bien que falta volumen, o bien que pescan algunas órdenes mal puestas -y se las comen- o, en contextos más sofisticados porque con esa acción vuelven locos a los bots y se aprovechan de ello.

No fue una "subida", fue simplemente un "pump&dump".

Gracias, pero sigo sin entenderlo bien. El tio compra 2500btc y paga por ellos hasta 350 y pico $. Se barre todas las ordenes entre el precio en el que esta (unos 333) y 355. Supongo que en ese instante el btc vale 355 ¿no? y a continuacion las vende dices(no entiendo lo de el o otros, es el mismo ¿no?). Y aqui ya me surgen mas dudas, ¿a que precio las vende? Si es a 333 palma mucha pasta y si es a 355 ¿quien las compra?
Por favor aclarame un poco esto, porque la verdad para mi es un misterio como se fija el precio.

---------- Post added 15-nov-2015 at 13:41 ----------

El movimiento en zigzag lo deja claro. Es un testeo del book order para conocer la liquidez y saber si hay órdenes ocultas.

Compran y venden, pierden algo de pasta, pero ganan información valiosa.

Buff, no llego a tanto, lo siento. Las ordenes de compra y venta son publicas ¿no? Ya se sabe cuanta btc hay a vender y a comprar y a que precios ¿no? Y despues, enlazado con las preguntas que hice antes si compra hasta 355 2500btc y vende a 333 otra vez es una pasta la que pierde ¿no?
¿Que informacion saca? Puedes explicarlo un poco para novatos.
Gracias
 
Gracias, pero sigo sin entenderlo bien. El tio compra 2500btc y paga por ellos hasta 350 y pico $. Se barre todas las ordenes entre el precio en el que esta (unos 333) y 355. Supongo que en ese instante el btc vale 355 ¿no? y a continuacion las vende dices(no entiendo lo de el o otros, es el mismo ¿no?). Y aqui ya me surgen mas dudas, ¿a que precio las vende? Si es a 333 palma mucha pasta y si es a 355 ¿quien las compra?
Por favor aclarame un poco esto, porque la verdad para mi es un misterio como se fija el precio.

---------- Post added 15-nov-2015 at 13:41 ----------



Buff, no llego a tanto, lo siento. Las ordenes de compra y venta son publicas ¿no? Ya se sabe cuanta btc hay a vender y a comprar y a que precios ¿no? Y despues, enlazado con las preguntas que hice antes si compra hasta 355 2500btc y vende a 333 otra vez es una pasta la que pierde ¿no?
¿Que informacion saca? Puedes explicarlo un poco para novatos.
Gracias
Hay ordenes ocultas.
Primero vende a mercado y luego compra a mercado
 
Si no fueras tan torpe te darías cuenta de lo que significa ese comentario :ouch:

Solo hace falta que ocurra lo más previsible, que continúe la tendencia. Que de miles pasemos a decenas de miles y luego a cientos de miles. Lo realmente difícil, que bitcoin diera el salto para dejar de ser un juego de frikis, ya ocurrió hace mucho tiempo. Ahora ya es imparable.

Eso lleva aparejado irremisiblemente que una parte cada vez más significativa de los bitcoins no se vuelvan a cambiar. Porque si cada vez mas empresas aceptan bitcoin, eso hará que se ahorren o se pague con ellos directamente. Porqué pagar por un servicio de cambio innecesario cuando puedo comprar y vender en bitcoins y tener mi dinero mucho mas seguro que en una cuenta bancaria a merced de depredadores varios ?

Rajoy:

Si fuera mal tipo diría que eres primitivo, ignorante y superficial, que no tienes NI IDEA de los datos fundamentales y que, en el fondo, no te interesan porque sólo pretendes vivir el sueño húmedo de la fantasía de que te harás multimillonario por tener 20 bitcoin y medio.

Pero, como no es ese el caso, te brindo la explicación -por vez número sesenta- y, como siempre CON DATOS. No con fantasías o sueños como en tu caso.

BitPay viene en caída JUSTAMENTE porque casi no hay operaciones en Bitcoins.

- Han dejado de apoyar la final de Fútbol (americano) Universitario, que era su gran evento de difusión.
- Están despidiendo personal a manos llenas.
- Los números no les cierran.

Y eso que es de uno de los "grandes" como agente de pago.

Como digo que cito fuentes, aquí tienes el comunicado relativo a los despidos y otras reducciones:

Bitcoin Processor BitPay Reduces Staff in Cost-Cutting Effort

Por caso, el último informe que circula de BitPay (2do trimestre 2015) mostraba que habían tenido 180.000 transacciones entre sus 60.000 empresas asociadas. Eso equivale a UNA TRANSACCION AL MES para cada una de ellas !! :8:

Lastly, one number they do not include is the total aggregate transactions by each quarter. Eye-balling it, it appears for Q2 2015 they processed about 180,000 transactions. Divided by 60,000 merchants comes to around 3 transactions per quarter or 1 transaction per month per merchant.

Obviamente eso significa que, hay empresas que tienen cientos o miles de transacciones pero, muchos de los 60.000 "comercios adheridos" no han hecho NI UNA SOLA.

Para que tengas una idea el 10% del total de transacciones eran empresas de tarjetas de regalo (dos), así que, el 90% se reparte entre 59.998 :D

El propio co-fundador de BitPay acepta y avisa que "la gente normal no paga con bitcoins, apenas si trabajamos para un reducido grupo de early adopters".

$30 million Bitcoin startup Bitpay's backup plan: Sell tech to the banks - Business Insider

Bitpay's co-founder and CEO Stephen Pair told Business Insider at MoneyConf in Belfast: "We keep adding merchants — we're up to over 60,000 now — but they're selling to the same pool of Bitcoin early adopters."

Lo cierto es que, en sus usos "monetarios" Bitcoin no ha conseguido desarrollarse y, más bien, esta resultando todo un fiasco para las empresas que esperaban "vender en Bitcoin" a manos llenas.

Si en vez de fanta-sueños, leyeras un poquito y siguieras las estadísticas, estarías al tanto de estas cosas. Como no lo haces, no me cuesta nada explicártelas -con citas incluidas-.

No me lo agradezcas. Es un sacerdocio. ;)

===

Gracias, pero sigo sin entenderlo bien. El tio compra 2500btc y paga por ellos hasta 350 y pico $. Se barre todas las ordenes entre el precio en el que esta (unos 333) y 355. Supongo que en ese instante el btc vale 355 ¿no? y a continuacion las vende dices(no entiendo lo de el o otros, es el mismo ¿no?). Y aqui ya me surgen mas dudas, ¿a que precio las vende? Si es a 333 palma mucha pasta y si es a 355 ¿quien las compra?
Por favor aclarame un poco esto, porque la verdad para mi es un misterio como se fija el precio.

Tixel:

El asunto es un poquitín más complejo pero, trato de explicarte esto "con peras y manzanas" para hacerlo más sencillo.

Cuando tú usas un poderoso algoritmo de ordenador puedes aprovechar ciertos desbalances que se producen en el libro de compras.

Si atiendes un rato la secuencia verás que no hay alguien que compra-compra-compra-compra y después vende-vende-vende-vende. No, no es así.

El bot, algoritmo u operador automatizado va comprando y vendiendo buscando una diferencia -a veces de centavos pero multiplicada por cientos o miles de operaciones-. La TENDENCIA general de las compras y ventas hace que luego, la "barra" que registra el mercado quede en "rojo" o "verde" pero, eso no significa que durante ese lapso de tiempo todo se compró o todo se vendió.

Se fueron dando las operaciones de compra y venta alternadamente y buscando la ganancia.

A veces un operador menos competente, o con menos tecnología, o por mero descuido ha dejado una orden de compra o venta (stop) y, el bot al "explorar" hacia arriba o abajo -sobre todo cuando puede aprovechar debilidades en las posiciones- logra grandes movimientos que activan esos stops y genera grandes ventas o compras a un precio bueno (para él) y luego simplemente retorna al equilibrio de mercado habiendo hecho la diferencia.

Lo que debes saber es que, en los mercados regulados, estos bots operan "desde afuera". Es decir, no acceden a datos diferentes al del resto y, el que más gana es porque tiene mejor programación (trading de alta frecuencia o gran velocidad).

Pero, en estos exchanges un poco "raros" del Bitcoin (y ni hablemos de los chinos que deben ser una engaña con acceso a Internet) el dueño del software conoce TODOS los datos !! (a un nivel de profundidad mucho mayor que un operador externo) y, como no tiene que poner dinero para que su bot compre o venda, puede hacer desastres si quiere, "robándose" el dinero de la pobre gente.

Por caso, esto es lo que hicieron los dos bots que operaron en Mt.Gox... podían comprar y vender ilimitadamente porque, no necesitan tener bitcoins o dinero... sólo registraban sus operaciones.

Cualquiera que tenga acceso a esa "magia" se puede hacer rico con el dinero de los demás.

NOTA = Considero que Bitstamp y BTC-E (y sumo a Coinbase) son bastante serios hoy día. No puedo decir lo mismo de los exchanges chinos que, lamentablemente, son los MUEVEN la cotización a su antojo.

---------- Post added 15-nov-2015 at 18:21 ----------

No es muy importante pero, me había quedado pensando en esto y, me parece oportuno indicar el ERROR de Tuttle.

A eso de las 23 hs (GMT) hubo un "pump&dump" de una hora de duración en Bitstamp que es lo que señala Geldschrank:

Vaya pasote el que se ha pillado 2.500btc del tirón en Bitstamp. Se ha comido todo el muro de golpe, de 332 a 356$. Acojonante.

Tixel dice que "no lo entiende" a ese proceso que sube, baja pero al final deja la cotización donde estaba:

Yo eso es que no lo entiendo. ¿Y por que entonces el precio sigue en 333?


Se lo explico. Un "pump&dump" que, básicamente, estuvo concentrado en Bitstamp aunque, por empatia tuvo algún reflejo en los otros exchanges:

Porque, a renglón seguido vendió todo (él u otros) y regresaron el precio a $ 332. Eso se conoce como "pump&dump" y lo hacen los especuladores para sacarse unos cuartos aprovechando, o bien que falta volumen, o bien que pescan algunas órdenes mal puestas -y se las comen- o, en contextos más sofisticados porque con esa acción vuelven locos a los bots y se aprovechan de ello.

No fue una "subida", fue simplemente un "pump&dump".


Tuttle, confundido, cree que están hablando de toda la cotización de este último mes (obviamente no mira la cotización diaria y no tenía idea de que había habido un "flash pump y dump" de una hora de duración en Bitstamp).


Si fuera un pump & dump habría vuelto a los 200, fue un rally causado por la subida sostenida y por fundamentales de las semanas anteriores.

:roto2::roto2:

===

En fin... y se supone que son los "expertos" y ni leen el foro, ni se fijan en las cotizaciones.

Sin acritud. :D
 
Nico tu que eres el que más explicaciones da a los que no sabemos nada del tema, a ver si me puedes decir dónde está el fallo aquí.

https://blockchain.info/es/charts/n-transactions-total

Debería bajar el número de transacciones, ¿no? , por lo que dices, todos abandonan el barco BTC, pero aquí parece que la tendencia al alza es clara en al último año.

Un saludo a todos y buen domingo.
 
nIKO creo que es la primera vez que te doy las Gracias, hasta una pequeña parte de mi se alegra en tu esforzada cruzada

Las Gracias es en referencia a tu explicación de como operan los exchanges y sus manipulaciones especialmente los chinos, creo que as estado acertado, aunque esta situación dejara de ser cuando operen los intercambios descentralizados. A Dios Gracias.

En cuanto a tu postura de que los bancos y Cia. van a quedarse con la tecnología de la blockchain........ tu sueño húmedo...... va a quedar en un sonado Calentón (estado actual) y en un frustrante Gatillazo (estado futuro), tiempo al tiempo...... a todo ello y ya dentro de poco esto servirá para animar el precio del BTC para mayor Calentón_Gatillazo a bancos y Cia.

Te apunto que los bancos lo van a tener mucho mejor con Maidsafe, al menos su agonía no acabara con un despedazante hachazo.

A mi modo de ver estos van a acabar como los sastres cuando apareció la confección industrial pocos y puntuales a ciertas exigencias.
 
Buff, no llego a tanto, lo siento. Las ordenes de compra y venta son publicas ¿no?

Las transacciones que se realicen deberían serlo (aunque tampoco forzosamente), pero seguramente hay órdenes de compra y venta que no aparecen en el book order y están ocultas. La única manera de "verlas" es haciendo un barrido. Principalmente el barrido muestra la resistencia que hay.

Ya se sabe cuanta btc hay a vender y a comprar y a que precios ¿no? Y despues, enlazado con las preguntas que hice antes si compra hasta 355 2500btc y vende a 333 otra vez es una pasta la que pierde ¿no?
¿Que informacion saca? Puedes explicarlo un poco para novatos.
Gracias

Conforme va comprando van apareciendo órdenes de venta. En la operación globalmente pierde cierta pasta pero no tanta como te imaginas si lo hace correctamente.

Cuando hay un dump o una compra grande no hay un movimiento de zigzag.
 
Nico tu que eres el que más explicaciones da a los que no sabemos nada del tema, a ver si me puedes decir dónde está el fallo aquí.

https://blockchain.info/es/charts/n-transactions-total

Debería bajar el número de transacciones, ¿no? , por lo que dices, todos abandonan el barco BTC, pero aquí parece que la tendencia al alza es clara en al último año.

Un saludo a todos y buen domingo.

Hola paketazo.

O te has equivocado al poner el gráfico, o los gráficos no son lo tuyo. :rolleye:

Has puesto un gráfico de TOTAL ACUMULATIVO HISTORICO y, te aclaro, no hay modo de que un gráfico ACUMULATIVO "baje". Siempre va a sumar y sumar operaciones y subir y subir.

Lo que tienes que ver -y analizar en su caso- son los gráficos diarios o periódicos porque son los que te permiten ver si las operaciones son más o menos que en los períodos anteriores y, en su caso, buscarle la explicación a eso.

Por caso, si quieres puedes analizar el gráfico de las transacciones DIARIAS de los dos últimos años (excluyendo las cadenas largas) y, lo que verás es que las transacciones rondaban las 50.000 diarias hasta que empezó el debate sobre la ampliación del límite de los bloques y el pump más reciente donde, han empezado a subir recién allí con más fuerza.

Esto es, recién en Junio o Julio de 2015.

https://blockchain.info/es/charts/n...ageString=1&show_header=true&scale=0&address=

Pero, si tienes en cuenta que los bitcoins TOTALES han pasado de 12 millones a casi 15 millones, parte del movimiento lo explicas por mera acumulación de volumen de bitcoins (un 20% más).

Lo que observas más bien es que en los últimos dos años no ha crecido del modo "viral" que se esperaba que creciera pero, desde ya, no hay dejado de crecer.

De todos modos -te recuerdo- ya entramos en la zona donde, el tamaño de los bloques empieza a limitar la CANTIDAD DE TRANSACCIONES porque, difícilmente pueda superar las 250.000 transacciones DIARIAS y eso ocurrirá en algún momento de mediados del 2016.

trade-block-2.png


Por supuesto que puede quedar limitado a las 250.000 transacciones diarias que más comisiones paguen pero, en todo caso será un LIMITE del que no podrás seguir creciendo SALVO que se aumente el tamaño de los bloques.

Lo que se debatió en el foro semanas atrás.
 
Correcto Nico, con esto, lo que me queda claro es que tenemos mayor volumen de BTC, eso es impepinable, y que este volumen se mueve al alza en cuanto a volumen de transacciones diarias.

https://blockchain.info/es/charts/n...ageString=1&show_header=true&scale=0&address=

En cuanto al tamaño de bloque, y tope máximo de transacciones por día, eso ya no está en nuestras manos, supongo que llegado el momento se verá si hay o no acuerdo o solución al respecto.

Teóricamente y según tus argumentaciones, tenemos la opción de que el número de transacciones se incremente mientras exista minado de nuevos BTC, o hasta que se alcance el tope máximo de 250.000 diarias.

Sea como sea, pienso que mientras haya incremento de volumen diario, y no estancamiento, y el precio se mantenga en un rango más o menos ascendente, es un indicador de que hay una acumulación de BTC por parte de la masa, o de manos fuertes, eso ya es complicado de averiguar.

Si por ejemplo estuviéramos en los 50$ BTC, entonces sí que admito que la cosa no pintaría nada bien.

Gracias por las aclaraciones y buen día a todos.
 
paketazo:

Para que no haya un error sobre esto. El límite teórico de transacciones para bloques de 1 Mb estaría por encima de las 250.000 diarias pero, ese número surge del tamaño PROMEDIO de las transacciones actuales.

trade-block-1.png


Respecto a tu comentario en relación a que:

Sea como sea, pienso que mientras haya incremento de volumen diario, y no estancamiento, y el precio se mantenga en un rango más o menos ascendente, es un indicador de que hay una acumulación de BTC por parte de la masa, o de manos fuertes, eso ya es complicado de averiguar.

Te hago notar que el precio, medido YtD (year to date) desde el 1ro de Enero de este año (2015), a la cotización de HOY no es creciente. El 1ro de Enero era de $ 315 y hoy es de $ 320. Obviamente ya veremos cómo termina el año.

Y, en 2014 la apertura fue de $ 784 y el cierre (el 31/12) de $ 313... es decir fue DESCENDENTE.

Para que sea "ascendente" tienes que retroceder a 2013.

Entiendes eso ?

Tienes una "teoría" que funciona con datos de 2013 pero estamos en 2015. Tienes que acomodar tus percepciones o no entenderás lo que pasa.
 
La prueba irrefutable de que Nico es un TROLL es que es capaz de postear 20 mensajes super largos y elaborados en horario laboral. Incluso un lunes por la mañana. Y evidentemente no está en el paro. Es decir, que símplemente está trabajando (de troll a sueldo, evidentemente).

Nico:
8==D ( O )
 
Nico me refería el precio medio desde 0, evidentemente si tomas como inicio el año de la gran burbuja de los 1000 y pico, la cosa pinta mal.

Un indicador técnico en cualquier gráfica muy fiable es el volumen x precio, aquí hay que entender que los inicios del BTC quizá deberían quedar fuera de las gráficas en este aspecto, ya sea por el ínfimo volumen inicial, o por la imposibilidad para casi todo el mundo de hacerse con un puñado de ellos.

La etapa actual de BTC y según tu teoría, que no la descarto, pues estoy aquí para entender y aprender, es que a medida que el minado ponga más BTC en el mercado el precio bajará en una proporción similar a la dilución.

No es un mal indicador para "sin ningún catalizador externo", ver si el interés por esta crypto la lleva a romper muros, o queda definitivamente emparedada.

Aquí solo el tiempo dará o quitará razón, aun que puede que haya que ir fijándose en pequeños matices para tomar decisiones anticipadamente.

Gracias y un saludo

Edito: Sea o no Nico un troll, sería un comercial corazonudo, yo de tener que vender hielo en el polo le contrataría...otra cosa sería que los esquimales lo linchasen...ahí ya no entro.
 
El trabajo de Nico en el foro (que tenía que estar prohibido por el estatuo, ya que no está regulado) depende de vuestras respuestas en mayor parte.
 
No hay ningún problema en que los bloques se llenen. De hecho es necesario para que exista un mercado justo y autoregulado de comisiones. El que quiera realizar transacciones deberá pagar la comisión que dictamine el mercado, no veo porqué tendría que ser gratis cuando el proceso de validación consume grandes cantidades de energía.

El problema se podría plantear cuando el precio de las comisiones en ese mercado sea demasiado y haga no rentables las transacciones bitcoin.

La polémica sobre el tamño de bloque es FUD para provocar la centralización de la red de nodos.
 
Nico me refería el precio medio desde 0, evidentemente si tomas como inicio el año de la gran burbuja de los 1000 y pico, la cosa pinta mal.

Veamos:

1) Yo no digo que la cosa "pinte mal". El Bitcoin es un proceso aún joven y hay mil cosas que pueden salir mal y mil cosas que pueden salir bien.

2) Pero, lo que no puedes hacer es manejar tus análisis como María Castaña y "mover la flecha" hasta que el resultado de como te guste.

Tomas datos históricos ?... ha subido de $ 0 a $ 320 (hoy, y a $ 1250 hace un tiempo)

Tomas el último año completo ? (2014) ... bajó un 50%

Tomas el año actual (YtD) ?... ha subido el 1%.

El problema de tomar cualquier rango -y por eso no se hace- es que destruyes o confundes lo que quieres estudiar hasta hacerlo irreconocible.

Si yo quisiera bajarte el sueldo -por poner un ejemplo-, podría mostrarte la gráfica de que, desde hace 150 años el sueldo ha subido... pero tú de todos modos me dirás que, en el 2015 te he bajado el sueldo un 20% y te mueres de hambre !! :rolleye:

Cuál es el dato relevante para discutir el sueldo de un empleado ?... el promedio de Occidente de los últimos 150 años o lo que pasó este año ?

Así que, tú puedes tomar cualquier dato que se te ocurra -y explicarlo y defender su uso, etc.- pero, eso no quita que, visto en contexto de una serie HISTORICA, el Bitcoin ha crecido de un modo apabullante desde el 2009 al 2013, bajó brutalmente en el 2014 y está "lateral" en el 2015.

Tú decides -y defiendes con datos y razonamientos- de qué modo quieres evaluar esta información. Eso siempre entra en el terreno de lo debatible.

Lo que no hay que hacer es PERDERSE LOS DATOS Y EL CONTEXTO o, no entenderás lo que pasa.

===

Un indicador técnico en cualquier gráfica muy fiable es el volumen x precio, aquí hay que entender que los inicios del BTC quizá deberían quedar fuera de las gráficas en este aspecto, ya sea por el ínfimo volumen inicial, o por la imposibilidad para casi todo el mundo de hacerse con un puñado de ellos.

Te advierto que, así como desde 2009 al 2013 el mundo bitcoin estuvo regido por Mt.Gox, desde el 2013 a la fecha el mundo bitcoin está regido por otra serie de exchanges.

Lamentablemente el 80-90% del "volumen" se mueve en el mundo de los trileros ludópatas engañapilas juegapollas de los chinos que, sin control de ningún tipo, hacen lo que quieren.

Si te fijas:

Bitcoinity.org

Verás que los chinos de OKCOIN - HUOBI y BTCCHINA se llevan el 80% del supuesto "volumen"... ya me dirás tú lo fiables que son tus datos de "volumen". :rolleye:

===

La etapa actual de BTC y según tu teoría, que no la descarto, pues estoy aquí para entender y aprender, es que a medida que el minado ponga más BTC en el mercado el precio bajará en una proporción similar a la dilución.

:roto2:

Realmente no sé de dónde sacas esa "teoría" y, mucho menos, de dónde dices que es "mía".

No. Jamás he dicho eso.

La cantidad total de bitcoins es lo suficientemente PEQUEÑA como para que, una mínima demanda permita que su precio pueda ser lo suficientemente ELEVADO.

Fíjate en esto... con que 2.1 millones de personas (que para un mundo de 7000 millones no es tanto) decidieran tener 10 bitcoins cada una y pagar por ellos $ 1000, perfectamente el precio podría ser de $ 1000 sin ningún problema.

Y, si en vez de 2.1 millones de personas fueran 210.000 "millonetis" de buen poder adquisitivo que quisieran guardarse 100 bitcoins cada uno y pagar por ellos $ 10.000... tampoco habría problemas con eso.

Y ya, puestos en divagar... si apenas 21.000 "big hands" quisieran tener 1000 bitcoins cada uno y pagar por ellos $ 100.000... pues tampoco sería imposible !!

Así que, de modo alguno alguien puede sostener que "a más bitcoins" más se "diluye el precio". No hay ninguna relación causal en eso y, desde ya, yo jamás lo he dicho ni es "mi teoría". :pienso:

Lo que podemos ahora discutir es si, el perfil, estado y evolución del proyecto bitcoin lo lleva a un mundo de 2.1 millones de usuarios de $ 1000, o a 210.000 usuarios "millonetis" de $ 10.000, o a 21.000 usuarios "big hands" de $ 100.000 o si, por el contrario, lo deja en un escenario intermedio de $ 400-500 o, por aburrimiento o por competencia de mejores opciones, termina despareciendo como una moda.

Hoy la realidad nos muestra que está en un rango lateral de $ 200-500, con el 80% del volumen en exchanges chinos que no tienen control, con nodos activos que vienen cayendo desde 8000 -no hace mucho- a unos 5000 -actualmente- y, el 70% de la minería concentrada en China.

Que esto evolucione a $ 100.000 o a $ 0 (o se quede en $ 400) depende de multiplicidad de factores, complejos de analizar, totalmente DISCUTIBLES -cada uno con su teoría- y, sin que nadie pueda arrogarse conocer el futuro de modo indubitable (yo al menos no lo hago).

Si hago notar dos elementos -y cada quien los considerará como le salga del nabo-.

a) El enorme valor estratégico de la blockchain, al ser una tecnología "libre" ha permitido que "otros" se lo lleven a su redil sin tener que pasar por la blockchain del bitcoin.
Esto es una pena porque, de haber hecho una "sociedad bitcoin" donde, cada dueño del bitcoin fuera "accionista" y la tecnología ser propietaria, seguramente valdría más que Facebook y Google y Apple juntas.

b) El uso monetario del bitcoin -brutalmente poderoso como canal alternativo de finanzas- ha sido eficazmente 'podado' en la "deep web" por las agencias de seguridad y, no consigue despegar en la "white web" (porque los usuarios prefieren atesorarlo y no usarlos).


Estos dos factores hoy juegan EN CONTRA pero, de modo alguno se puede dar por perecido y enterrado al Bitcoin. Al menos no por ahora. Es un proceso en plena evolución.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver