M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.060
- Reputación
- 112.269
Habla de Mustafá Mond, un personaje de la obra de Huxley, 'Un mundo feliz'. Si queréis saber más: Mustafá Mond - Wikipedia, la enciclopedia libre
Cynthia Chung:
¿Quién será valiente en el nuevo mundo de Huxley?
No es de extrañar que el Instituto Tavistock y la CIA se involucraran en observar los efectos del LSD y cómo influir y controlar la mente.
¿Por dónde empezar a hablar de la famosa novela de ficción de Huxley? Aunque la mayoría está de acuerdo en que hay una brillantez definida en la pieza, la mayoría también está confundida en cuanto a cuál fue la intención de Huxley al escribir la visión distópica extremadamente influyente. ¿Estaba destinado a ser tomado como una exhortación? ¿Una profecía inevitable? O mejor dicho ... ¿fue pensado como una conspiración abierta?
¿Qué quiero decir con una conspiración abierta? [A la vista de todos. Recuerdo cuando tenía 20 años la devoción con que se hablaba de Huxley como alguien que denunciaba el poder totalitario, y resulta que la distopía que describía era precisamente el plan que proponía desarrollar. "Aldous también se cita en una conferencia que pronunció en el Grupo Tavistock, Escuela de Medicina de California en 1961:“Habrá, en la próxima generación más o menos, un método farmacológico para hacer que la gente ame su servidumbre y producir una dictadura sin lágrimas, por así decirlo, produciendo una especie de campo de concentración indoloro para sociedades enteras, de modo que la gente de hecho tenga se les quitan sus libertades, pero prefieren disfrutarlas, porque se distraerán de cualquier deseo de rebelarse mediante propaganda o lavado de cerebro, o lavado de cerebro potenciado por métodos farmacológicos. Y esta parece ser la revolución final "
Con las últimas tecnologías lo vemos a todas horas: te cuentan casi con detalle cómo hicieron el 11-s; te cuentan que te van a inyectar una sustancia de la que no se harán responsables de sus efectos, que le llaman banderilla y que ellos mismos te dicen que no lo es, sino un modificador de tu metabolismo, de tu genoma, ¡y la gente hace cola para que se la inyecten! ES LA POSVERDAD: verdad y mentiras juntas, para fragmentar la sociedad, debilitarla y así mejor llevarla al redil]
(...)
Aldous continúa afirmando un año después en una conferencia titulada "La revolución definitiva" en el Centro de Idiomas de la UC Berkeley en 1962
Sí, sí, lo entendemos. Todo esto debe tomarse como una "advertencia" al público, una terrible necesidad que se producirá si no se aborda la sobrepoblación (como deja claro en su Brave New World Revisited). Con la sobrepoblación viene la sobreorganización, que a su vez conduce a los avances científicos en la tecnología que, según nos dice Aldous, sólo pueden conducir al totalitarismo. Por lo tanto, el crecimiento de la población y los avances en las ciencias son la mayor amenaza para la humanidad. Espera, eso suena extrañamente muy parecido a los razonamientos de Mustapha Mond, ¿hemos cerrado el círculo, con qué está exactamente de acuerdo y en desacuerdo Aldous aquí? ¿Debemos tener una dictadura científica para evitar un sistema totalitario en forma de dictadura científica?
En la obra de H.G. Wells "Open Conspiracy: Blueprints for a World Revolution", describe su visión de una Religión Moderna:
La guerra contra la ciencia y la ascendencia del hombre en el siglo XX
Huxley deja muy claro que considera que el mundo está superpoblado y que la ciencia y el progreso no pueden ser libres para avanzar sin límites.
Es a partir de aquí que continuaremos discutiendo cuáles eran exactamente las opiniones de Aldous sobre tales asuntos, ¿de hecho creía en la necesidad de una dictadura científica? ¿Un sistema de castas científico? ¿Estaba realmente advirtiendo a la gente que tal distopía ocurriría si no corrigíamos nuestro rumbo o era todo parte de un condicionamiento psicológico masivo para lo que se consideraba inevitable, y que el papel de Aldous era más bien "suavizar la tras*ición" como tanto como sea posible hacia una “dictadura sin lágrimas”?
La guerra contra la ciencia
www.strategic-culture.org
Los orígenes del movimiento contracultural: una reunión de anarquistas, ocultistas y psicoanalistas para una nueva era
La tercera parte de la serie de Cynthia Chung analiza cómo la forma de espiritualidad ideológica de Aldous Huxley pasó a moldear el movimiento de las drojas y la contracultura.
Y en ello seguimos, con la "conspiración abierta": ¿no os acordáis de los Simpson y las Torres Gemelas? ¿O el 11/9 en Terminator y Matrix, todas ellas avisando de lo que venía? ¿Sirvió de algo? Cayó en saco roto; bien se encargan los medios de no hablar de ello. Les dicen que la versión oficial del 11-s es falsa y les conminan a divulgarla; una vez que lo hacen, ya no pueden dar marcha atrás. Los perioputas son tan culpables como los mismos autores; ellos lo han querido así. En realidad la oligarquía los desprecia más que a nadie. Y con razón. Lo vemos muy bien aquí. Fue en 1976. Ayyy, Hollywood:
Sigue con Max Weber, la Escuela de Frankfurt... Y así hasta hoy:
www.strategic-culture.org
Cynthia Chung:
¿Quién será valiente en el nuevo mundo de Huxley?
No es de extrañar que el Instituto Tavistock y la CIA se involucraran en observar los efectos del LSD y cómo influir y controlar la mente.
“'¿Ciencia?'…. 'Sí', decía Mustapha Mond, 'ese es otro elemento en el costo de la estabilidad. No es solo el arte lo que es incompatible con la felicidad; también es ciencia. La ciencia es peligrosa; tenemos que mantenerlo encadenado y amordazado con mucho cuidado ... Me interesa la verdad, me gusta la ciencia. Pero la verdad es una amenaza, la ciencia es un peligro público. Tan peligroso como benéfico. Nos ha dado el equilibrio más estable de la historia ... Pero no podemos permitir que la ciencia deshaga su propio buen trabajo. Por eso limitamos con tanto cuidado el alcance de sus investigadores ... No permitimos que se ocupe de los problemas más inmediatos del momento. Todas las demás preguntas se desalientan con mucha diligencia ... Nuestro Ford mismo hizo mucho para cambiar el énfasis de la verdad y la belleza al confort y la felicidad ... [pero]La gente seguía hablando de la verdad y la belleza como si fueran bienes soberanos. Hasta el momento de la Guerra de los Nueve Años. Eso les hizo cambiar de tono. ¿Cuál es el sentido de la verdad, la belleza o el conocimiento cuando las bombas de ántrax están estallando a tu alrededor? Fue entonces cuando la ciencia comenzó a ser controlada, después de la Guerra de los Nueve Años. La gente estaba dispuesta a controlar incluso su apetito. Cualquier cosa por una vida tranquila. Hemos seguido controlando desde entonces. No ha sido muy bueno para la verdad, por supuesto. Pero ha sido muy bueno para la felicidad. No se puede tener algo a cambio de nada. Hay que pagar por la felicidad. Lo está pagando, Sr. Watson, pagando porque resulta que está demasiado interesado en la belleza. Estaba demasiado interesado en la verdad; Yo también pagué. "
Un mundo feliz de Aldous Huxley
¿Por dónde empezar a hablar de la famosa novela de ficción de Huxley? Aunque la mayoría está de acuerdo en que hay una brillantez definida en la pieza, la mayoría también está confundida en cuanto a cuál fue la intención de Huxley al escribir la visión distópica extremadamente influyente. ¿Estaba destinado a ser tomado como una exhortación? ¿Una profecía inevitable? O mejor dicho ... ¿fue pensado como una conspiración abierta?
¿Qué quiero decir con una conspiración abierta? [A la vista de todos. Recuerdo cuando tenía 20 años la devoción con que se hablaba de Huxley como alguien que denunciaba el poder totalitario, y resulta que la distopía que describía era precisamente el plan que proponía desarrollar. "Aldous también se cita en una conferencia que pronunció en el Grupo Tavistock, Escuela de Medicina de California en 1961:“Habrá, en la próxima generación más o menos, un método farmacológico para hacer que la gente ame su servidumbre y producir una dictadura sin lágrimas, por así decirlo, produciendo una especie de campo de concentración indoloro para sociedades enteras, de modo que la gente de hecho tenga se les quitan sus libertades, pero prefieren disfrutarlas, porque se distraerán de cualquier deseo de rebelarse mediante propaganda o lavado de cerebro, o lavado de cerebro potenciado por métodos farmacológicos. Y esta parece ser la revolución final "
Con las últimas tecnologías lo vemos a todas horas: te cuentan casi con detalle cómo hicieron el 11-s; te cuentan que te van a inyectar una sustancia de la que no se harán responsables de sus efectos, que le llaman banderilla y que ellos mismos te dicen que no lo es, sino un modificador de tu metabolismo, de tu genoma, ¡y la gente hace cola para que se la inyecten! ES LA POSVERDAD: verdad y mentiras juntas, para fragmentar la sociedad, debilitarla y así mejor llevarla al redil]
(...)
Aldous continúa afirmando un año después en una conferencia titulada "La revolución definitiva" en el Centro de Idiomas de la UC Berkeley en 1962
"Hoy nos enfrentamos, creo, a la aproximación de lo que puede llamarse la última revolución, la revolución final, en la que el hombre puede actuar directamente sobre la mente-cuerpo de sus semejantes... estamos en proceso de desarrollar toda una serie de técnicas que permitirán a la oligarquía controladora que siempre ha existido y presumiblemente siempre existirá, conseguir que la gente ame su servidumbre. Esto es, me parece, lo último en revoluciones malévolas, digamos, y este es un problema que me ha interesado muchos años y sobre el que escribí hace treinta años, una fábula, Brave New World, que es un relato de la sociedad haciendo uso de todos los dispositivos disponibles y algunos de los dispositivos que imaginé que eran posibles haciendo uso de ellos con el fin de, en primer lugar, estandarizar la población, para limar las diferencias humanas inconvenientes, para crear, digamos, modelos producidos en masa de seres humanos dispuestos en una especie de sistema de casta científica".
Sí, sí, lo entendemos. Todo esto debe tomarse como una "advertencia" al público, una terrible necesidad que se producirá si no se aborda la sobrepoblación (como deja claro en su Brave New World Revisited). Con la sobrepoblación viene la sobreorganización, que a su vez conduce a los avances científicos en la tecnología que, según nos dice Aldous, sólo pueden conducir al totalitarismo. Por lo tanto, el crecimiento de la población y los avances en las ciencias son la mayor amenaza para la humanidad. Espera, eso suena extrañamente muy parecido a los razonamientos de Mustapha Mond, ¿hemos cerrado el círculo, con qué está exactamente de acuerdo y en desacuerdo Aldous aquí? ¿Debemos tener una dictadura científica para evitar un sistema totalitario en forma de dictadura científica?
En la obra de H.G. Wells "Open Conspiracy: Blueprints for a World Revolution", describe su visión de una Religión Moderna:
...si la religión ha de desarrollar un poder unificador y directivo en la actual confusión de los asuntos humanos, debe adaptarse a este giro mental orientado al futuro y al análisis de la individualidad; debe despojarse de sus historias sagradas... El deseo de servicio, de subordinación, de efecto permanente, de escapar de la angustiosa mezquindad y mortalidad de la vida individual, es el elemento imperecedero de todo sistema religioso.
Ha llegado el momento de despojar a la religión de todo eso [el servicio y la subordinación es todo lo que Wells quiere conservar de la vieja reliquia de la religión]... La explicación del porqué de las cosas es un esfuerzo innecesario... El hecho esencial... es el deseo de religión y no cómo se produjo... La primera frase del credo moderno debe ser, no "creo", sino "me doy". '
Completo: Who Will Be Brave in Huxley’s New World?
Parte IILa guerra contra la ciencia y la ascendencia del hombre en el siglo XX
Huxley deja muy claro que considera que el mundo está superpoblado y que la ciencia y el progreso no pueden ser libres para avanzar sin límites.
Es a partir de aquí que continuaremos discutiendo cuáles eran exactamente las opiniones de Aldous sobre tales asuntos, ¿de hecho creía en la necesidad de una dictadura científica? ¿Un sistema de castas científico? ¿Estaba realmente advirtiendo a la gente que tal distopía ocurriría si no corrigíamos nuestro rumbo o era todo parte de un condicionamiento psicológico masivo para lo que se consideraba inevitable, y que el papel de Aldous era más bien "suavizar la tras*ición" como tanto como sea posible hacia una “dictadura sin lágrimas”?
La guerra contra la ciencia
“' Una nueva teoría de la biología' era el título del artículo que Mustapha Mond acababa de leer. Se sentó durante algún tiempo, meditabundo, frunciendo el ceño, luego tomó su bolígrafo y escribió en la portada: `` El tratamiento matemático que hace el autor de la concepción de propósito es novedoso y sumamente ingenioso, pero herético y, en la medida en que el orden social actual lo es. preocupado, peligroso y potencialmente subversivo . No se publicará. ... Lástima, pensó, mientras firmaba su nombre. Fue un trabajo magistral. Pero una vez que comenzaste a admitir explicaciones en términos de propósito , bueno, no sabías cuál podría ser el resultado. Era el tipo de idea que fácilmente podría descondicionarlas mentes más inquietas entre las castas superiores: hacer que pierdan su fe en la felicidad como el Bien Soberano y, en cambio, creer que el objetivo estaba en algún lugar más allá, en algún lugar fuera de la esfera humana actual, que el propósito de la vida no era el mantenimiento de bienestar [como felicidad y comodidad] , pero alguna intensificación y refinamiento de la conciencia, alguna ampliación del conocimiento. Lo cual era, reflexionó el Contralor, muy posiblemente cierto. Pero no, en las circunstancias actuales, admisible. "
- "Un mundo feliz" de Aldous Huxley
[Y aquí veréis la relación Malthus, Darwin, Huxley, Wells, Russell, todos cortados por el mismo patrón: sobrepoblación y eugenesia]:Durante la Primera Guerra Mundial, Aldous Huxley pasó mucho tiempo en Garsington Manor, hogar de Lady Ottoline Morrell, una amante de Bertrand Russell, quien creía (como Aldous y Julian también), en el concepto de matrimonio abierto. Aunque TH Huxley conocía a los padres de Russell, Lord y Lady Amberley, fue en Garsington Manor donde Aldous conoció a Bertrand Russell y al Bloomsbury Group.
También es donde conoció a su primera esposa Maria Nys, una refugiada belga en tiempos de guerra que había sido invitada a quedarse con Lady Ottoline Morrell. María, que era bisexual, había entablado una historia de amor de varios años con Lady Ottoline a partir de los dieciséis años. María finalmente aceptó la propuesta de Aldous y se casaron en 1919 manteniendo un matrimonio abierto.
El Bloomsbury Group o Set, que se reunía regularmente en Lady Ottoline's, era una asociación de escritores, intelectuales, filósofos y artistas ingleses que reflejaba en gran parte la influencia de GE Moore (que escribió los "Principia Ethica" en 1903) y Bertrand Russell, que fueron entre los fundadores de la filosofía analítica. Alfred North Whitehead también fue miembro del grupo.
Como los describió Dorothy Parker, poeta y escritora estadounidense en una famosa cita suya, “vivían en cuadrados, pintaban en círculos y amaban en triángulos”.
Aldous Huxley mantendría una asociación flexible con Bloomsbury Group. Parece que Aldous tuvo un acercamiento similar a Russell como lo hizo con Wells, aunque parece tener una seria aversión por ambos hombres, sin embargo, estuvo muy influenciado por sus obras. En 1932, Russell exclama en una carta a su editor que el "Un mundo feliz" era " simplemente una expansión de los dos penúltimos capítulos de su 'Perspectiva científica' ", y agrega que " el paralelismo se aplica con gran detalle, por ejemplo, el prohibición de Shakespeare y el intoxicante que no produce dolor de cabeza ". Russell fue tan lejos como para contemplar acusar a Aldous de plagio , a lo que su editor lo disuadió de continuar.
The War on Science and the 20th Century Descent of Man
Huxley makes it crystal clear that he considers the world to be overpopulated, and that science and progress cannot be free to advance without limits.…
Parte IIILos orígenes del movimiento contracultural: una reunión de anarquistas, ocultistas y psicoanalistas para una nueva era
La tercera parte de la serie de Cynthia Chung analiza cómo la forma de espiritualidad ideológica de Aldous Huxley pasó a moldear el movimiento de las drojas y la contracultura.
“… 'Si la primera mitad del siglo XX fue la era de los ingenieros técnicos, la segunda mitad bien puede ser la era de los ingenieros sociales' - y el siglo XXI, supongo, será la era del mundo Controladores, el sistema científico de castas y Un mundo feliz ... Los dictadores más antiguos cayeron porque nunca pudieron proporcionar a sus súbditos suficiente pan, suficientes circos, suficientes milagros y misterios ... Bajo una dictadura científica, la educación realmente funcionará, con el resultado de que la mayoría de los hombres y las mujeres crecerán para amar su servidumbre y nunca soñarán con la revolución. Parece que no hay una buena razón por la que una dictadura completamente científica deba ser derrocada ”.
- "Un nuevo mundo feliz revisitado" de Aldous Huxley
Y en ello seguimos, con la "conspiración abierta": ¿no os acordáis de los Simpson y las Torres Gemelas? ¿O el 11/9 en Terminator y Matrix, todas ellas avisando de lo que venía? ¿Sirvió de algo? Cayó en saco roto; bien se encargan los medios de no hablar de ello. Les dicen que la versión oficial del 11-s es falsa y les conminan a divulgarla; una vez que lo hacen, ya no pueden dar marcha atrás. Los perioputas son tan culpables como los mismos autores; ellos lo han querido así. En realidad la oligarquía los desprecia más que a nadie. Y con razón. Lo vemos muy bien aquí. Fue en 1976. Ayyy, Hollywood:
Sigue con Max Weber, la Escuela de Frankfurt... Y así hasta hoy:
The Origins of the Counterculture Movement: A Gathering of Anarchists, Occultists and Psychoanalysts for a New Age
The third part of Cynthia Chung’s series discusses how Aldous Huxley’s form of ideological spirituality went on to shape the drug-counter-culture movement. “…’If the first…
Última edición:
