Manolo the Boss
Forero de pro
No sé vosotros, pero a mí, que se considere que dos países tan diferentes como Japón e Irak sean parte del mismo continente es algo que me parece aberrante. En América, por mucho que México se considere parte de Norteamérica, tiene más en común con Perú que con Canadá, así que me chirría su inclusión en Norteamérica.
Creo que, a la hora de definir los continentes, deberían tener más peso la cultura y la biología que la geografía. Europa es el continente de los blancos, África es el continente de los neցros, Asia el de los amarillos... La gente se haría menos líos así y a todos nos quedaría más claro qué es un continente.
Por ende, yo propongo que los continentes sean:
-Europa. Tal y como está. Europa = raza blanca. El núcleo de la cristiandad y de la cultura occidental, básicamente.
-Asia. Lo que llamamos Asia, pero sin Oriente Medio y el subcontinente indio. El continente de los amarillos que comen con palillos y escriben raro.
-India. El subcontinente indio, que pillaría desde Pakistán hasta Bangladesh, ambos incluidos, e islas adyacentes. El continente de los pardoes que cagan en la calle.
-Oriente Medio. Desde jovenlandia hasta Afganistán y desde el Cáucaso hasta el cuerno de África. Si Europa es el núcleo de lo blanco, lo cristiano y lo occidental, Oriente Medio es el núcleo de lo café, lo semítico y lo de la religión del amor. Básicamente, es el conjunto de las esferas culturales árabe, persa y túrquica, añadiendo países adyacentes como Israel, Armenia o la propia Etiopía, países que, aunque no lo sean, han tenido históricamente mucha relación con lo árabe, lo turco y lo persa, además de con lo relacionado con las antiguas civilizaciones de la zona, véase babilonios, sumerios, caldeos, arameos, etc.
-África. El África de color. Los que hablan lenguas de familias como la bantú, Níger-Congo o la nilo-sahariana.
-América del Sur. Para mí, debería ser un único continente y ser todo América, el continente de la raza roja o, como algunos la prefieren llamar ahora, la raza cobriza, pero si hubiese dos Américas, la del sur debería corresponderse con la latina, la de habla castellana, portuguesa y francesa, desde México hasta Chile, pasando por Brasil, Haití o Venezuela.
-América del Norte. Si la del sur es la latina, ésta es la germánica. Estados Unidos, Surinam, Groenlandia, Canadá, Jamaica... Allí donde estuvieron los anglos, los holandeses y los daneses, vamos.
-Oceanía. Más o menos como está. El tema racial me genera dudas porque los aborígenes australianos poco se parecen a los samoanos, siendo los primeros una especie de neցros raros y los segundos, una especie de latinitos altos y rellenitos. No lo sé, la verdad. Son un poco como las croquetas de los continentes, hecho a base de sobras y tal.
-Antártida. Éste es el menos problemático de todos al ser el Teruel de los continentes.
Cómo lo veis? Haríais más o menos continentes? O lo dejaríais tal cual?
Creo que, a la hora de definir los continentes, deberían tener más peso la cultura y la biología que la geografía. Europa es el continente de los blancos, África es el continente de los neցros, Asia el de los amarillos... La gente se haría menos líos así y a todos nos quedaría más claro qué es un continente.
Por ende, yo propongo que los continentes sean:
-Europa. Tal y como está. Europa = raza blanca. El núcleo de la cristiandad y de la cultura occidental, básicamente.
-Asia. Lo que llamamos Asia, pero sin Oriente Medio y el subcontinente indio. El continente de los amarillos que comen con palillos y escriben raro.
-India. El subcontinente indio, que pillaría desde Pakistán hasta Bangladesh, ambos incluidos, e islas adyacentes. El continente de los pardoes que cagan en la calle.
-Oriente Medio. Desde jovenlandia hasta Afganistán y desde el Cáucaso hasta el cuerno de África. Si Europa es el núcleo de lo blanco, lo cristiano y lo occidental, Oriente Medio es el núcleo de lo café, lo semítico y lo de la religión del amor. Básicamente, es el conjunto de las esferas culturales árabe, persa y túrquica, añadiendo países adyacentes como Israel, Armenia o la propia Etiopía, países que, aunque no lo sean, han tenido históricamente mucha relación con lo árabe, lo turco y lo persa, además de con lo relacionado con las antiguas civilizaciones de la zona, véase babilonios, sumerios, caldeos, arameos, etc.
-África. El África de color. Los que hablan lenguas de familias como la bantú, Níger-Congo o la nilo-sahariana.
-América del Sur. Para mí, debería ser un único continente y ser todo América, el continente de la raza roja o, como algunos la prefieren llamar ahora, la raza cobriza, pero si hubiese dos Américas, la del sur debería corresponderse con la latina, la de habla castellana, portuguesa y francesa, desde México hasta Chile, pasando por Brasil, Haití o Venezuela.
-América del Norte. Si la del sur es la latina, ésta es la germánica. Estados Unidos, Surinam, Groenlandia, Canadá, Jamaica... Allí donde estuvieron los anglos, los holandeses y los daneses, vamos.
-Oceanía. Más o menos como está. El tema racial me genera dudas porque los aborígenes australianos poco se parecen a los samoanos, siendo los primeros una especie de neցros raros y los segundos, una especie de latinitos altos y rellenitos. No lo sé, la verdad. Son un poco como las croquetas de los continentes, hecho a base de sobras y tal.
-Antártida. Éste es el menos problemático de todos al ser el Teruel de los continentes.
Cómo lo veis? Haríais más o menos continentes? O lo dejaríais tal cual?
