Halladas las primeras pruebas del paso de Aníbal por los Alpes

Estrume ajuda a desvendar o enigma da rota de Aníbal pelos Alpes - PÚBLICO

Googliano:

La historia cuenta que cuando se enfrentan a Aníbal con la imposibilidad del viaje que quería hacer, que dijo: ha sido durante más de 2000 años, el general cartaginés Aníbal Barca y su ejército con los elefantes y "O nos encontramos con una forma, o abrir una." caballos, cruzó los Alpes e invadieron la península italiana, derrotar a las fuerzas romanas. Uno de los mayores enigmas de la historia es la ruta elegida en el año 218 antes de Cristo para la difícil travesía de los Alpes. Después de todo, ¿qué camino seguido Hannibal? Un grupo de investigadores de diversos países y diversas áreas científicas esta semana anunció un descubrimiento que ayuda a responder a esta pregunta. Tan sorprendente (o incluso más) como la conclusión es la manera logrado llegar a ella: era a través del piso del análisis, donde se encontraron signos de excrementos de miles de animales que Aníbal tomó con su ejército, que llegó a la pista de general cartaginés en los Alpes. Ellos son la primera evidencia presentada, que apunta a una ruta al sur.

La historia es fascinante. Un romance de épica comparable a la de David y Goliat, considere los más entusiastas. Y todo se reduce de esta manera: Hay muchos, muchos años, un valiente general cartaginés Aníbal Barca llamado comenzó un viaje difícil que algunos dijeron era imposible. Con su ejército de 30.000 soldados y 15.000 caballos y 37 elefantes provenían de Hispania (nombre dado por los romanos a la Península Ibérica) decidió invadir Italia. En el medio, estaba el "imposible" cruce de los Alpes. Para no perderse en detalles, vaya al resultado de la aventura: Aníbal no sólo logró cruzar los Alpes y entró en Italia y tiene la fuerza invencible de Roma cayó derrotado a sus pies. Y así fue la historia.

Sin embargo, se sabe, los investigadores nunca están satisfechos y también quieren lo imposible: tener todas las respuestas a todas las preguntas. Con ellos, la historia nunca termina. Uno de los mayores misterios de esta historia es la ruta que eligió Aníbal por los Alpes. Es imprescindible saber esto, argumentan los investigadores para identificar los sitios arqueológicos y para estudiar. Y, por supuesto, para desentrañar este rompecabezas. El desafío.
Tres rutas posibles

El cruce de Aníbal se remonta al año 218 aC, la época de la Segunda Guerra Púnica. Cartago, en la actual Túnez, fue el principal rival militar de Roma. Más de 2000 años, historiadores, geólogos, arqueólogos y otros investigadores han alcanzado un consenso sobre tres posibles caminos elegidos por Aníbal. Ahora, un equipo de investigadores de varios países (entre ellos el geólogo portugués Pedro Costa) encontraron evidencias que apuntan a una de las rutas (que se encuentra más al sur) como la más probable. ¿Qué pruebas?

Estos investigadores, que han publicado dos artículos en la revista Arqueometría analizaron el suelo de un área ya considerado "sospechoso", un pantano una llanura cercana de Traversette Pass (Col de la Traversette en francés) y relativamente cerca del Monte Viso.

La ubicación de esta pequeña depresión que se acumula el agua fue elegido para asegurarse de que se preservarán no habría sido deslizamientos de piedra víctima o había experimentado una importante evolución en el tiempo. A unos 3000 metros sobre el nivel del mar, los investigadores excavaron eso. Capa por capa, estaban utilizando la datación por radiocarbono para dar "una edad" cada pieza de la planta. Llegaron a la capa correspondiente a una datación hace 2200 años. Era un pedazo de tierra más oscura, más densa. Se analizaron. Tenía signos de contaminación y los rastros de excrementos de animales, mucho más altas que las que son propensos a encontrar un "terreno normal". En lugar de un máximo de 5% de los rastros de ADN de un grupo de bacterias anaerobias (clostridios) que es característica de estiércol de caballo, se encontró allí (y sólo rebanada gruesa que la de la tierra) a más del doble, unos 12 %. Por encima o por debajo de esa capa, la presencia de Clostridia disminuyó significativamente. Más: Otros miembros del equipo analizaron la composición química de los sedimentos y se detectaron otros biomarcadores fecales (la molécula epicoprostanol, por ejemplo) relativamente bien conservado, que alcanzó un máximo en la parte de las tierras a la fecha de la travesía de Aníbal.

"Los resultados que aquí se presentan son la primera prueba de química y biológica de pasar una gran cantidad de mamíferos, posiblemente indica la ruta en el ejército de Aníbal en este momento," el informe publicado este mes.

Se deshizo el enigma de la ruta de Aníbal? No aún no. Queda por el resto de la manera que lo hizo. Al parecer, esta regla descubrimiento de la posibilidad de que una de las rutas, situada al norte de los Alpes. Pero no del todo lejos otra manera de pasar algún lugar en el medio. "Sólo" apunta a una mayor probabilidad elección de Aníbal la ruta más al sur, propuso hace medio siglo por el biólogo británico Gavin de Beer. Esta ruta, por cierto, era la apuesta ya se conoce el investigador principal de este equipo. William Mahaney, Departamento de Geografía investigador en la Universidad de York (Toronto, Canadá), es el primer autor de dos artículos del grupo internacional de investigadores y ha escrito varios artículos científicos y novelas, incluso científicos sobre el tema.

No es necesario ser un científico para concluir que uno de los mayores fans de esta historia épica. Por cierto, Pedro Costa, el Centro de Geología, Facultad de Ciencias, Universidad de Lisboa, confía Publico que Mahaney está fascinado por el tema de la época de clases de latín secundarias. Mahaney explica Pedro Costa, es el motor de esta aventura en aventura de Aníbal. "Él es un visionario en esta área de la geomorfología," el investigador portugués que comenzó a trabajar con el experto en el año 2008.

Pedro Costa, un experto en el análisis de las arenas tsunamis, participó en la campaña liderada por Mahaney en el verano de 2011 colaborando en el análisis de los sedimentos y estratigráfica. Los dos artículos publicados por este equipo se completan con una primera centrado más trabajo por el lado de la geología y la historia y una segunda dedicada a la bioestratigrafía con el análisis biológico y químico de los materiales, la extracción de ADN a partir de los sedimentos y materia orgánica y que mira biomarcadores fecal. "El aporte que hago este trabajo es identificar el nivel que corresponde al paso del tiempo de Aníbal," dice.
La historia aún no ha terminado

Los artículos publicados ahora ponen Mahaney y el equipo más cerca de un final feliz ... pero la historia no ha terminado. Por ahora, dijo Peter Costa, Mahaney y algunos miembros de su equipo han sido desafiados a intentar hacer la misma ruta de Aníbal en 2017, acompañado por un equipo de una red de televisión. "Aún estamos negociando la misma. No sabemos si se hará o no ", dice el investigador portugués que anticipa un viaje difícil teniendo en cuenta las campañas ya realizadas en el territorio Alpes. Pero antes de pensar en hacer algún tipo de documental, avanzarán los próximos pasos en esta investigación.

Ahora queda por hacer un análisis más detallado de los sedimentos que se encuentran en la capa de tierra que mantiene la pista de Aníbal para poder decir, con la mayor certeza posible, que es caballos y los excrementos no humano, dice el microbiólogo PÚBLICA Chris Allen, uno de los principales autores de los artículos publicados y pertenece a la Universidad de Queens en Belfast (Irlanda del Norte). También carecen, dice Allen, encontrar y caracterizar genéticamente los bemoles de parásitos que rebanada de la tierra para obtener una gran cantidad de información. Probablemente, no sólo puede confirmar que estos bemoles proceden de caballos, pero darse cuenta de dónde (geográficamente) vino. "Por ahora, sólo hemos encontrado un huevo, pero estamos buscando más", dice Allen por teléfono Publico. "En la ciencia nunca termina. Siempre estamos tratando de aumentar la fuerza de nuestro caso. Tenemos nuevas preguntas ", concluye el investigador que no oculta el entusiasmo por esta obra.

Chris Allen es uno de los que creen que la odisea de Hannibal es comparable a la confrontación entre David y Goliat. "Esta es una historia romántica maravillosa. Es la historia de un tipo que, contra todo pronóstico, derrotó a un ejército mucho más grande que la de él. Nadie espera que este tipo de victoria y él hace algo impresionante. Apoderarse de su ejército cruza los Alpes, dejar que el ejército romano de rodillas: no quería ni derrotar a ellos, sólo quería compartir. Pasó 16 años para poner en marcha la confusión en lo que hoy es Italia. Es una historia fantástica y que dio forma al futuro de Europa. Y es por eso por lo que muchas personas aman ".

Y lo que pasó con Aníbal? Ellos dicen que es más, varios años más tarde, al ser traicionado y asesinado por uno de sus compañeros de viaje histórico y la victoria. Después de todo, el mayor peligro para Aníbal no un era imposible cruzar los Alpes con elefantes y caballos, o la fuerza invencible de los romanos.

En "Historia de aquí" de Forges ya se predecía que cuando se encontraran rastros del paso de Aníbal por los alpes estos serían las cacas de los elefantes.

se entiende mejor en portugués que en gogliano

Interesante hilo.Hago mi aportacion con dos mapas : Uno del trayecto del Col de la Travessette (Lugar propuesto con esta ultima hipotesis).Y pongo tambien el mapa de las calzadas romanas que atravesaban los Alpes.





Una de las cosas que me llama la atencion es que la ruta de la Travessette es calcada a la calzada romana que atraviesa los Alpes Cotinos del Valle del Rodano a la Padania(Mapa calzadas romanas con la Nº 2 que atraviesa los alpes).Casualidad o era ya entonces un puerto conocido para atravesar los Alpes?...

Otra cosa que siempre he pensado de esta gran expedicion,es que gracias a su lentitud (5 meses de marcha entre Sagunto y los Alpes)y a los espias,Roma tendria(O deberia haber tenido),un detallado conocimiento de la composicion,velocidad,jovenlandesal,etc del ejercito cartagines.Porque lo normal es que tendrian un conocimiento mas detallado de los pasos alpinos (Por lo menos de la parte italica).Por lo que relata la historia,Anibal y sus 50.000 hombres,elefantes e impedimenta,debieron tardar unas dos semanas en cruzar la cordillera y llegaron a la llanura padana exhaustos,escalonadamente y con muchas bajas...¿Si los romanos habrian tenido esta valiosa informacion,no habria sido lo mas facil,esperarlos a pie de monte con las legiones y haberlos derrotado alli mismo?...

Y la tercera duda que me viene esta relacionada con lo anterior y las hipotesis recientes sobre el paso del ejercito de Carlomagno por los Pirineos (V. documental "778 La Chanson de Roland").En esta version historica se habla de que tanto a la ida como a la vuelta de Hispania,el ejercito franco pudo haber utilizado una ruta diferente a Roncesvalles,como el puerto de Siresa y valle del Hecho.

Aunque en este asunto hay opiniones encontradas sobre el lugar de la batalla(Navarricos y aragoneses discutiendo,casi nada...).Se habla de una tercera version que habla de que pudieron haberse utilizado ambos caminos complementariamente por varias razones (velocidad,seguridad,etc).Mi opinion personal es que el grueso del ejercito utilizaria Orreaga-Roncesvalles y otras unidades francas,atravesarian el Pirineo por Siresa.

En el caso de Anibal,pienso lo mismo.No creo que este genial estratega atravesara los Alpes de cualquier forma.Sabria de sobra lo arriesgado de cruzar lentamente los Alpes y por razones estrategicas,opino lo mismo que de Roncesvalles :¿ Quiza el grueso mas lento del ejercito con la impedimenta y los elefantes,atraveso por un paso principal (La Travessette?),mientras que los otros tres o cuatro pasos serian utilizados por destacamentos secundarios para maniobras de reconocimiento,diversion engaño o la llegada de una primera fuerza de vanguardia ecuestre?...

Lábaro dijo:

Otra cosa que siempre he pensado de esta gran expedicion,es que gracias a su lentitud (5 meses de marcha entre Sagunto y los Alpes)y a los espias,Roma tendria(O deberia haber tenido),un detallado conocimiento de la composicion,velocidad,jovenlandesal,etc del ejercito cartagines.Porque lo normal es que tendrian un conocimiento mas detallado de los pasos alpinos (Por lo menos de la parte italica).Por lo que relata la historia,Anibal y sus 50.000 hombres,elefantes e impedimenta,debieron tardar unas dos semanas en cruzar la cordillera y llegaron a la llanura padana exhaustos,escalonadamente y con muchas bajas...¿Si los romanos habrian tenido esta valiosa informacion,no habria sido lo mas facil,esperarlos a pie de monte con las legiones y haberlos derrotado alli mismo?...

Hacer clic para expandir...

Yo creo que los romanos dejaron pasar a Aníbal porque tenían en marcha su propio plan de ataque. La mayor parte del ejército la enviaron a Sicilia porque pensaban atacar Africa directamente desde ahí.

Las fuerzas que tenía Escipión asignadas eran bastante menos que las de Sicilia y además tomó la decisión (que demostró ser genial mas adelante) de enviarlas otra vez a España quedandose sólo con las dos legiones (creo) que había en el norte de Italia, o sea unos 20-25.000 soldados....o sea que entre que no eran muchos, presumiblemente menos que el ejército de Aníbal y que la Galia Cisalpina había sido conquistada por Roma sólo 4 años antes y seguía siendo territorio hostil, yo creo que explicaría el que los romanos no se acercaran a los Alpes exponiendose a una rebelión de los galos a sus espaldas y ser cogidos entre dos fuegos.

Los romanos en cuanto se enteraron que Aníbal quería pasar a Italia avisaron y empezaron a mover sus fuerzas en Sicilia que estaban con el otro cónsul (Tiberio Sempronio) que llegaron por tierra siguiendo la Via Flaminia o sea el lugar mas lógico para esperarles era el centro del valle del Po donde se concentraron y donde tenían la retaguardia y los suministros cubiertos.

Por cierto que este desplazamiento lo hicieron bastante rápido, teniendo en cuenta que los romanos se enteraron en Octubre que Aníbal quería pasar a Italia y a mediados de Diciembre ya estaba el ejército de Sicilia en el Po (la batalla de Trebia fué el día 18 según la whiskypedia).

Lawrence Jemison dijo:

Yo creo que los romanos dejaron pasar a Aníbal porque tenían en marcha su propio plan de ataque. La mayor parte del ejército la enviaron a Sicilia porque pensaban atacar Africa directamente desde ahí.

Las fuerzas que tenía Escipión asignadas eran bastante menos que las de Sicilia y además tomó la decisión (que demostró ser genial mas adelante) de enviarlas otra vez a España quedandose sólo con las dos legiones (creo) que había en el norte de Italia, o sea unos 20-25.000 soldados....o sea que entre que no eran muchos, presumiblemente menos que el ejército de Aníbal y que la Galia Cisalpina había sido conquistada por Roma sólo 4 años antes y seguía siendo territorio hostil, yo creo que explicaría el que los romanos no se acercaran a los Alpes exponiendose a una rebelión de los galos a sus espaldas y ser cogidos entre dos fuegos.

Los romanos en cuanto se enteraron que Aníbal quería pasar a Italia avisaron y empezaron a mover sus fuerzas en Sicilia que estaban con el otro cónsul (Tiberio Sempronio) que llegaron por tierra siguiendo la Via Flaminia o sea el lugar mas lógico para esperarles era el centro del valle del Po donde se concentraron y donde tenían la retaguardia y los suministros cubiertos.

Por cierto que este desplazamiento lo hicieron bastante rápido, teniendo en cuenta que los romanos se enteraron en Octubre que Aníbal quería pasar a Italia y a mediados de Diciembre ya estaba el ejército de Sicilia en el Po (la batalla de Trebia fué el día 18 según la whiskypedia).

Hacer clic para expandir...

El paso de los Alpes no fue una genialidad estratégica. Era un opción audaz, pero la única posible al tener los romanos el dominio naval casi total. Además Marsella y los romanos controlaban la vía costera. Las posibilidades de sorprender a los romanos eran nulas y si no lo interceptaron antes fue como dice porque la Cisalpina no era terreno fiable. En realidad casi toda la península no lo era,

Las opciones de Anibal eran pudrirse en Hispania o intentar el golpe contra la cabeza enemiga. En la esperanza que los pueblos italianos se alzaran contra Roma. Que esto era posible lo demostró la posterior "guerra social" pero Anibal fracasó y con ello tenía la partida perdida.

La genialidad de Anibal es que en una situación estratégica endiablada fue capaz de mantener la partida con sus impresionantes habilidades tácticas.

Lawrence Jemison dijo:

Yo creo que los romanos dejaron pasar a Aníbal porque tenían en marcha su propio plan de ataque. La mayor parte del ejército la enviaron a Sicilia porque pensaban atacar Africa directamente desde ahí.

Las fuerzas que tenía Escipión asignadas eran bastante menos que las de Sicilia y además tomó la decisión (que demostró ser genial mas adelante) de enviarlas otra vez a España quedandose sólo con las dos legiones (creo) que había en el norte de Italia, o sea unos 20-25.000 soldados....o sea que entre que no eran muchos, presumiblemente menos que el ejército de Aníbal y que la Galia Cisalpina había sido conquistada por Roma sólo 4 años antes y seguía siendo territorio hostil, yo creo que explicaría el que los romanos no se acercaran a los Alpes exponiendose a una rebelión de los galos a sus espaldas y ser cogidos entre dos fuegos.

Los romanos en cuanto se enteraron que Aníbal quería pasar a Italia avisaron y empezaron a mover sus fuerzas en Sicilia que estaban con el otro cónsul (Tiberio Sempronio) que llegaron por tierra siguiendo la Via Flaminia o sea el lugar mas lógico para esperarles era el centro del valle del Po donde se concentraron y donde tenían la retaguardia y los suministros cubiertos.

Por cierto que este desplazamiento lo hicieron bastante rápido, teniendo en cuenta que los romanos se enteraron en Octubre que Aníbal quería pasar a Italia y a mediados de Diciembre ya estaba el ejército de Sicilia en el Po (la batalla de Trebia fué el día 18 según la whiskypedia).

Hacer clic para expandir...

Bueno,no había contado con el factor galos (Tanto cisalpinos,como tras*alpinos) que dominaban los pasos alpinos y con los qué Anibal tuvo que luchar y negociar.Es verdad que perdió parte de su ejército en el paso de los Alpes,pero quizá esto lo compensaría la masiva alianza posterior con los galos padanos (aunque serían tropas de menor calidad que las pérdidas)

Repasando un poco la campaña italiana de Aníbal,lo que me sorprende aún más que el paso de los Alpes,es el audaz paso de los Apeninos al año siguiente(217 AC).Aquí Anibal sí que cruza la verdadera frontera romana y luego de atravesar la cordillera (y los pantanos del Arno),pasa por en medio de los dos ejércitos consulares romanos (Flaminio y Gémino) que custodian los pasos costeros (Tirreno y Adriático) de la cordillera.

Y para rematar,no solo cruza por segunda vez una cadena montañosa (tercera,si contamos los Pirineos)sin ser emboscado por los romanos,sino que es entonces Anibal el que embosca desde las colinas al ejército de Flaminio y lo destruye en el Lago Trasimeno Todavía aún, los romanos intentaron de nuevo el mismo año atrapar en un valle montañoso (Ager Falernum) al ejército de Aníbal,pero de nuevo el gran estratega Cartaginés escapara de esta emboscada gracias a un inteligente Ardid nocturno.