Hagamos un poco de historia: Juan Guerra, hermano de Alfonso Guerra denunciado por IU

Harto de leer mensaje sobre la "ultraderecha", sobre el "acoso", la falta de democracia y demas lindezas de los defensores de Pedro Sánchez, me animo a recordaros un cosa.

A JUAN GUERRA LO DENUNCIARON POR TRAFICO DE INFLUENCIAS Y LA QUERELLA LA PUSO IZQUIERDA UNIDA DESPUES DE QUE ARCHIVASE EL FISCAL LA DEMNUNCIA DEL PARTIDO ANDALUCISTA.

Y ACABO CON ALFONSO GUERRA DIMITIENDO POR EL CARADURA DE SU HERMANO.

SI, LA DENUNCIA LA PUSO LA IZQUIERDA, NO LA ULTRADERECHA, NI LOS de derechasS.

Era cuando la izquierda tenía unos valores reconocibles, los cuales ya se han perdido.

"La comisión política de Izquierda Unida (IU) en pleno presentó ayer ante el Juzgado de Instrucción número 10 de Sevilla una denuncia criminal contra Juan Guerra González, hermano del vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, por presunta "actividad delictiva". Felipe Alcaraz, candidato de IU a la Junta de Andalucía, señaló ayer que la intención de su coalición es que no se archive el caso por parte del fiscal general del Estado,"


El camino de Guerra hacia el banquillo empezó en realidad cinco años antes –el 26 de marzo de 1990- cuando el magistrado Ángel Márquez , titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, abrió unas diligencias previas tras la querella presentada por Izquierda Unida. Previamente, el Partido Andalucista (PA) había presentado una denuncia que fue archivada por la Fiscalía General del Estado.


Yo no se si la Sra Begoña es inocente o culpable, pero hay unos indicios y se está tramitando en el juzgado, algo normal en una democracia, donde nadie debería de estar por encima de la ley (aunque lo intentan siempre con la fiscalia)

Por mi si quiere dimitir que dimita, me la trae floja, pero que el proceso judicial siga su curso y si la Sra Begoña es inocente o no puede demostrarse culpa alguna, pues no le pasara nada.

PD Tocho escrito, aunque no se lo lea nadie, cansado de las tonterias que estoy leyendo estos dias.

Y es que, claro, intencionadamente , se está derivando todo esto a un asunto emocional y a una conversación de barra de bar en el que cualquiera echa su cuarto de espadas.
Y no, no es así. Es un asunto jurídico, perfectamente delimitado por el Tribunal Supremo.
Y qué dice el TS respecto a la admisibilidad de querellas? Dice esto:

“Conforme una jurisprudencia reiterada de esta Sala -ATS de 24 de marzo de 2017 (causa especial núm. 20074/2017), entre otros muchos-, el artículo 313 de la LECRIM ordena al Juez de Instrucción rechazar la querella cuando no sea competente o cuando los hechos no sean constitutivos de delito.

Ha de considerarse que los hechos no son constitutivos de delito en aquellos casos en que:

1. a) Los hechos contenidos en el relato fáctico de la querella, tal y como esta viene redactada, no sean susceptibles de ser subsumidos en ningún precepto penal, según el criterio razonado del órgano jurisdiccional competente. En estos casos, carece de justificación alguna la apertura de un proceso penal para comprobar unos hechos que, de ser acreditados, en ningún modo serían constitutivos de delito.
2. b) Cuando, a pesar de la posible apariencia delictiva inicial de los hechos que se imputan en la querella, no se ofrezca en ésta ningún elemento o principio de prueba que avale razonablemente su realidad, limitándose el querellante a afirmar su existencia, sin ningún apoyo objetivo atinente a los propios hechos".

Y resulta que 1.a) se cumple en este caso: los hechos que sostiene el relato de la querella son subsumibles en un delito de tráfico de influencias.
Y resulta también que 2.b) se vuelve a cumplir: la querella aporta elementos objetivos suficientes: contratos públicos adjudicados, decisiones de rescate del Consejo de Ministros, acuerdos de financiación a terceros suscritos por una empresa en quiebra.

Es un asunto jurídico. No se trata de "este es de los míos, no se toque. Aquel es de los otros, a degüello con él ".
Pero como todo asunto público en este país se lleva por esos derroteros, pues así estamos. Como el borrego medio se toma los asuntos públicos con la perspectiva propia del hooligan, así va la cosa.