catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.261
Guía de un petulante para destruir tu país en seis sencillos pasos
Robert Bridge
14 de julio de 2019
© Foto: Pixhere
Los Estados Unidos de América parecen tener un deseo de suicidio, ya que deambulan sin rumbo por un camino cada vez más estrecho que solo puede llevar a la ruina nacional. ¿Es este un acto premeditado de autoaniquilación o simplemente una serie de elecciones absurdas?
Antes de que una nación pueda ser efectivamente destruida desde su interior, primero es necesario que sea propiedad de la esclusa, las acciones y el barril. Una gente independiente, amante de la libertad, es menos fácil de controlar que una que está efectivamente atada y encadenada, lo que nos lleva al primer paso en el programa.
Crear un banco central
A partir de 1910, los representantes de las principales potencias bancarias (Morgan, Rockefeller, Rothschild, Warburg y Kuhn-Loeb) comenzaron a reunirse en secreto en retiros lejanos, y no con el propósito de ser filanderos con niñas menores de edad. No, estos elitistas tenían un tipo de crimen totalmente diferente bajo la manga, y eso era dominar todo el sistema bancario de los Estados Unidos. ¿Y realmente sorprendería a alguien que lo lograra? Esto se logró mediante la aprobación de la Ley de la Reserva Federal, promulgada en ley por el presidente Woodrow Wilson el 23 de diciembre de 1913, que eliminó el poder constitucional "para acuñar moneda, regular su valor", según lo promulgado por la Constitución de los Estados Unidos.
Como Anthony C. Sutton resumió la grave situación en su libro, The Federal Reserve Conspiracy, "el Congreso entregó todos los poderes monetarios a la Reserva Federal en 1913. La Reserva Federal es un banco privado, propiedad de bancos, y paga dividendos sobre sus acciones. sólo por los bancos. La Fed es un banco privado de banqueros ".
Hoy en día, el poder de "imprimir dinero" reside en una corporación privada. De hecho, la Fed no está realmente en el negocio de la impresión de moneda, que es manejada por el Tesoro; en cambio, crea depósitos bancarios que se almacenan en la Reserva Federal. Este cartel bancario 'legal', que puede manipular la inflación a voluntad, nunca tiene que lidiar con una competencia seria, y mucho menos con el gobierno de los Estados Unidos. De hecho, el tío Sam dependiente de este "prestamista de última instancia" institucionalizado para su suministro de dinero, que debe devolver, con un interés excesivo, garantiza así el endeudamiento eterno de los Estados Unidos o hasta que el país simplemente se rompa.
Hubo muchos políticos honorables que lucharon rigurosamente contra la Reserva Federal, antes y después de que surgiera el monstruo del dinero. Uno de los desafíos más memorables llegó el 12 de febrero de 1917 por parte del senador Charles Lindbergh, quien intentó abrir artículos de juicio político contra los "conspiradores" de la Ley.
Lindbergh acusó a varios ejecutivos bancarios de conspirar entre sí para “idear un medio por medio de estrategias sociales, políticas y de otra índole y por engaño, para engañar a la gente de los Estados Unidos, al Congreso y al Presidente de los Estados Unidos por el propósito y con el objeto de asegurar un acto del Congreso que proporcione un nuevo sistema monetario y bancario ...
El intercambio del Congreso completo, que es una lectura fascinante, se puede encontrar aquí .
Hoy en día, el problema de una agencia externa que regula la oferta de dinero de los EE. UU. Sigue siendo un problema tan serio como lo era en la época de Lindbergh.
Este mes, Donald Trump criticó duramente a la Fed, calificándolo de "el problema más difícil" que enfrenta la nación. Estaba particularmente indignado con el banco central independiente que mantiene las tasas de interés altas, una medida que otros líderes antes de Trump también han expresado su frustración.
¿Es demasiado tarde para "terminar con la alimentación", como recomendó el ex senador estadounidense Ron Paul en su libro de 2009? ¿O seguirá siendo el negocio habitual para los banqueros?
Abrir las compuertas
Desde la aprobación de la Ley de inmi gración y Nacionalidad de 1965, la legislación que por sí sola ha alterado el rostro de los Estados Unidos para siempre, Estados Unidos se ha convertido en un caldero, no en una ensaladera, de diferencias culturales y étnicas. Una vez que una nación se compone en gran parte de pagapensiones europeos, se espera que ese grupo demográfico se convierta en la minoría en unas pocas décadas. Y la gente sigue viniendo.
Hoy en día, se asume automáticamente que dado que Estados Unidos comenzó como una "nación de pagapensiones", se espera que de alguna manera mantenga sus puertas abiertas para siempre. Se espera que cumplamos siempre con las palabras del poema "El nuevo coloso", escrito por la judío-estadounidense Emma Lazarus, grabado en el pedestal de la Estatua de la Libertad, que dice:
"Dame tu cansado, tu pobre,
tus masas acurrucadas anhelando respirar libremente,
el desdichado rechazo de tu inmensa orilla.
¡Envíame estos, los sin hogar, lanzados por la tempestad,
levanto mi lámpara al lado de la puerta dorada!
Parece que la vida útil de ese verso expiró hace mucho tiempo. California apenas puede hacerse cargo de San Francisco, y mucho menos de que Estados Unidos se ocupe de la "perversos sarama" del mundo. Tal vez sea mejor que nos preocupemos por algunas de las estatuas de los generales del sur de la Guerra Civil que están empañadas y que pensemos más sobre cómo editar esa placa.
Sin embargo, la migración legal masiva hacia el país ya no se considera suficiente. Incluso el concepto mismo de muro o valla fronteriza ha sido ridiculizado como "racista", un gran "monumento a los supremacistas blancos", por la izquierda radical.
Ninguna nación puede durar para siempre cuando su puerta de entrada está abierta a todos los desconocidos bajo el sol.
El feminismo empuje, la píldora y el aborto.
En 1960, con el advenimiento de la anticoncepción confiable conocida como "la píldora", seguida posteriormente de las clínicas de aborto de Planned Parenthood en todo el país, la sociedad estadounidense entró en una de las revoluciones más grandes de todos los tiempos. Las mujeres, ahora libres de participar en relaciones sensuales sin compromiso sin temor a embarazos no deseados, celebraron su emancipación al ingresar a la fuerza laboral, sí. Pero como había platos que se amontonaban en el fregadero y bocas hambrientas para alimentar, las feministas recién radicalizadas, que veían a los hombres como nada más que las uñas que necesitaban ser golpeadas constantemente, exigían "derechos iguales" en todos los ámbitos.
No hace falta decir que esta revisión de la noche a la mañana de las normas sociales de larga data significó un desastre para la unidad familiar. Las tasas de divorcio y los hogares monoparentales explotaron cuando hombres y mujeres, ahora más preocupados por el avance profesional que por el compromiso matrimonial, parecían más distantes que nunca.
Camille Paglia, la académica "antifeminista feminista" estadounidense, ha criticado esa parte de la ideología feminista que ha convertido a los hombres y mujeres en enemigos en el peor de los casos, al menos los extraños.
"En este punto, se ha convertido en una neurosis", dijo Paglia en una entrevista de 2017.
Y así, las dos relaciones más fundamentales, entre hombre y mujer, se han dañado de manera casi irreparable, mientras que las víctimas más grandes son la sociedad estadounidense y la importante unidad familiar.
Sobredimensionar a los militares
Ningún otro estado nacional o imperio en la historia ha tenido una huella militar global mayor que Estados Unidos. Pero esa vasta presencia, con un estimado de 800 bases en 80 países en todo el mundo, no necesariamente equivale al poder. De hecho, puede ser la principal fuente de debilidad, el verdadero talón de Aquiles de la fuerza estadounidense.
En la cima de su poder, el Imperio Romano se extendía desde el Océano Atlántico hasta el río Éufrates. Sin embargo, a medida que los romanos descubrieron el camino difícil, mantener una red tan extensa requiere vastas cantidades de recursos, tanto físicos como financieros. Hoy, mientras que los países más aislacionistas, como Rusia y China, han optado por no viajar al extranjero en busca de monstruos para destruir (con la decisión de Rusia de perseguir al Estado Islámico en Siria como la excepción notable), esto les ha permitido mantener una paridad aproximada con El ejército de los EE. UU., y a pesar de la tasa de gasto mucho mayor de este último. Podría argumentarse que Estados Unidos está demasiado preocupado por sacar a “siete países en cinco años”, para citar General Wesley Clark, que corre el riesgo de atrasarse en el desarrollo tecnológico.
Para comprender cuánto gasta EE. UU. En su ejército, el ex secretario de Defensa de los EE. UU., Donald Rumsfeld, anunció el 10 de septiembre de 2001 que el Pentágono no podía rastrear más de 2 billones de dólares en sus arcas. ¿Cómo es eso posible de forma remota? Teniendo en cuenta que la deuda nacional de los EE. UU. Ahora asciende a 22,5 billones de dólares, Rumsfeld reveló un nivel de corrupción, por lo que podría ser, que simplemente no puede mantenerse a largo plazo. Y con la próxima crisis financiera prevista.para ser posiblemente peor que el anterior, el efecto más dramático e inesperado de un evento de este tipo podría ser, de manera realista, que los militares de EE. UU. vayan a una rápida retirada en todo el planeta por simple falta de recursos. Alguien podría suponer si eso sería una bendición disfrazada o el precursor del pandemonium global. En cualquier caso, creer por un segundo que Estados Unidos siempre puede estar un paso por delante del gasto excesivo y la corrupción solo porque tiene un Banco Central para rescatarla puede resultar la mayor falacia de los tiempos modernos.
Promover estilos de vida tras*género - a los niños
Personalmente, como la mayoría de las personas, no tengo ningún problema con las personas que eligen el estilo de vida sensual que desean. Mi único requisito es que lo mantengan en la habitación o que obtengan una habitación de hotel. Bastante simple. Sin embargo, en estos días de sobresaturación sensual, cuando la comunidad LBGTQ ha sido designada como un mes entero para celebrar sus tendencias sensuales en la calle, mientras que la mayoría heterosexual y productora de niños es esencialmente excluida e incluso vinculada a "esperarla" nacionalistas ", entonces es seguro decir, 'Houston, tenemos un problema'.
Hoy en día, niños inocentes de cinco y seis años de edad, todavía en el jardín de infantes, están siendo expuestos a discusiones sobre temas de personas tras*género sin la aprobación de sus padres. En marzo, por ejemplo, el Washington Post informó , muy a su favor , por cierto, que un defensor de personas tras*género contó historias a estudiantes de kindergarten en Arlington, Virginia.
“Tengo un cerebro de niña pero un cuerpo de niño. Esto se llama tras*género. Nací de esta manera ”, la defensora, Sarah McBride, leyó a los estudiantes un libro de cuentos.
¿Es este realmente un tema de discusión apropiado para los niños, muchos de los cuales todavía creen en Santa Claus? Mi opinión personal es que esta "educación" equivale a una forma de pedofilia y debe ser ilegalizada en todo el país a través de la legislación federal. Después de todo, tales conversaciones increíblemente complicadas serían consideradas arriesgadas para muchas escuelas secundarias, e incluso estudiantes universitarios, por no hablar de los niños de jardín de infantes. Habiendo escrito previamenteEn este tema en profundidad, puedo decir que esta es solo la primera etapa de la locura. Luego viene la posibilidad de que algún niño confundido o confundido se lo lleve a la cabeza, posiblemente debido a la sutil influencia de algo que han escuchado en la televisión, de sus padres o en el aula, de que se "identifiquen" con el sesso opuesto. ¡El cielo no permita que un niño juegue con una muñeca, o que una niña participe en un juego de fútbol!
Ahora, si los padres llevan a su hijo a un consejero, ahora es una práctica médica estándar que el niño no reciba psicoterapia. Repito, no se le proporcione psicoterapia. En su lugar, el médico debe aceptar la afirmación del niño por su valor nominal de que realmente es el sesso opuesto. De hecho, esto es ahora la ley. Esta pequeña travesura a costa del niño se denomina "atención afirmativa", a pesar del hecho de que en este momento no se ha "afirmado" nada, excepto que la comunidad médica ha perdido la razón. Desde aquí comienzan los juegos y la diversión.
"Una vez que comienzan los años de adolescencia, el cuidado afirmativo significa brindarles a las personas jóvenes hormonas cruzadas", dijo una progenitora, Elaine, durante una mesa redonda sobre "tras*ición", organizada por la Fundación Heritage. “A las niñas de tan solo doce años se les prescribe testosterona para el uso de por vida, mientras que a los niños se les administra estrógeno. Estos son tratamientos hormonales serios que afectan el desarrollo cerebral, la salud cardiovascular y pueden aumentar el riesgo de cáncer ".
El "tratamiento" adicional incluye medicamentos que bloquean la pubertad, mastectomías, cirugía vaginal e incluso penes falsos; Estos son solo algunos de los métodos experimentales radicales que se utilizan en niños con procedimientos irreversibles que cambian la vida.
¿Puede sobrevivir una sociedad que aprueba el trato inhumano de sus miembros más vulnerables? Es la opinión aquí que no puede. Jugar a estos juegos mentales con niños impresionables, y luego intentar convertirlos en el sesso opuesto con el uso de drojas durante toda la vida, junto con procedimientos quirúrgicos, es la definición de locura. Con el debido respeto hacia las personas tras*género, los niños no deben ser presentados a cuestiones de naturaleza sensual hasta que se les considere adultos legales.
-->continua
Robert Bridge
14 de julio de 2019
© Foto: Pixhere
Los Estados Unidos de América parecen tener un deseo de suicidio, ya que deambulan sin rumbo por un camino cada vez más estrecho que solo puede llevar a la ruina nacional. ¿Es este un acto premeditado de autoaniquilación o simplemente una serie de elecciones absurdas?
Antes de que una nación pueda ser efectivamente destruida desde su interior, primero es necesario que sea propiedad de la esclusa, las acciones y el barril. Una gente independiente, amante de la libertad, es menos fácil de controlar que una que está efectivamente atada y encadenada, lo que nos lleva al primer paso en el programa.
Crear un banco central
A partir de 1910, los representantes de las principales potencias bancarias (Morgan, Rockefeller, Rothschild, Warburg y Kuhn-Loeb) comenzaron a reunirse en secreto en retiros lejanos, y no con el propósito de ser filanderos con niñas menores de edad. No, estos elitistas tenían un tipo de crimen totalmente diferente bajo la manga, y eso era dominar todo el sistema bancario de los Estados Unidos. ¿Y realmente sorprendería a alguien que lo lograra? Esto se logró mediante la aprobación de la Ley de la Reserva Federal, promulgada en ley por el presidente Woodrow Wilson el 23 de diciembre de 1913, que eliminó el poder constitucional "para acuñar moneda, regular su valor", según lo promulgado por la Constitución de los Estados Unidos.
Como Anthony C. Sutton resumió la grave situación en su libro, The Federal Reserve Conspiracy, "el Congreso entregó todos los poderes monetarios a la Reserva Federal en 1913. La Reserva Federal es un banco privado, propiedad de bancos, y paga dividendos sobre sus acciones. sólo por los bancos. La Fed es un banco privado de banqueros ".
Hoy en día, el poder de "imprimir dinero" reside en una corporación privada. De hecho, la Fed no está realmente en el negocio de la impresión de moneda, que es manejada por el Tesoro; en cambio, crea depósitos bancarios que se almacenan en la Reserva Federal. Este cartel bancario 'legal', que puede manipular la inflación a voluntad, nunca tiene que lidiar con una competencia seria, y mucho menos con el gobierno de los Estados Unidos. De hecho, el tío Sam dependiente de este "prestamista de última instancia" institucionalizado para su suministro de dinero, que debe devolver, con un interés excesivo, garantiza así el endeudamiento eterno de los Estados Unidos o hasta que el país simplemente se rompa.
Hubo muchos políticos honorables que lucharon rigurosamente contra la Reserva Federal, antes y después de que surgiera el monstruo del dinero. Uno de los desafíos más memorables llegó el 12 de febrero de 1917 por parte del senador Charles Lindbergh, quien intentó abrir artículos de juicio político contra los "conspiradores" de la Ley.
Lindbergh acusó a varios ejecutivos bancarios de conspirar entre sí para “idear un medio por medio de estrategias sociales, políticas y de otra índole y por engaño, para engañar a la gente de los Estados Unidos, al Congreso y al Presidente de los Estados Unidos por el propósito y con el objeto de asegurar un acto del Congreso que proporcione un nuevo sistema monetario y bancario ...
El intercambio del Congreso completo, que es una lectura fascinante, se puede encontrar aquí .
Hoy en día, el problema de una agencia externa que regula la oferta de dinero de los EE. UU. Sigue siendo un problema tan serio como lo era en la época de Lindbergh.
Este mes, Donald Trump criticó duramente a la Fed, calificándolo de "el problema más difícil" que enfrenta la nación. Estaba particularmente indignado con el banco central independiente que mantiene las tasas de interés altas, una medida que otros líderes antes de Trump también han expresado su frustración.
¿Es demasiado tarde para "terminar con la alimentación", como recomendó el ex senador estadounidense Ron Paul en su libro de 2009? ¿O seguirá siendo el negocio habitual para los banqueros?
Donald J. Trump
✔@realDonaldTrump
· 6 Jul 2019
Strong jobs report, low inflation, and other countries around the world doing anything possible to take advantage of the United States, knowing that our Federal Reserve doesn’t have a clue! They raised rates too soon, too often, & tightened, while others did just the opposite....
25.2K people are talking about this
Donald J. Trump
✔@realDonaldTrump
....As well as we are doing from the day after the great Election, when the Market shot right up, it could have been even better - massive additional wealth would have been created, & used very well. Our most difficult problem is not our competitors, it is the Federal Reserve!
87.8K
05:24 - 6 Jul 2019
Twitter Ads information and privacy
Abrir las compuertas
Desde la aprobación de la Ley de inmi gración y Nacionalidad de 1965, la legislación que por sí sola ha alterado el rostro de los Estados Unidos para siempre, Estados Unidos se ha convertido en un caldero, no en una ensaladera, de diferencias culturales y étnicas. Una vez que una nación se compone en gran parte de pagapensiones europeos, se espera que ese grupo demográfico se convierta en la minoría en unas pocas décadas. Y la gente sigue viniendo.
Hoy en día, se asume automáticamente que dado que Estados Unidos comenzó como una "nación de pagapensiones", se espera que de alguna manera mantenga sus puertas abiertas para siempre. Se espera que cumplamos siempre con las palabras del poema "El nuevo coloso", escrito por la judío-estadounidense Emma Lazarus, grabado en el pedestal de la Estatua de la Libertad, que dice:
"Dame tu cansado, tu pobre,
tus masas acurrucadas anhelando respirar libremente,
el desdichado rechazo de tu inmensa orilla.
¡Envíame estos, los sin hogar, lanzados por la tempestad,
levanto mi lámpara al lado de la puerta dorada!
Parece que la vida útil de ese verso expiró hace mucho tiempo. California apenas puede hacerse cargo de San Francisco, y mucho menos de que Estados Unidos se ocupe de la "perversos sarama" del mundo. Tal vez sea mejor que nos preocupemos por algunas de las estatuas de los generales del sur de la Guerra Civil que están empañadas y que pensemos más sobre cómo editar esa placa.
Sin embargo, la migración legal masiva hacia el país ya no se considera suficiente. Incluso el concepto mismo de muro o valla fronteriza ha sido ridiculizado como "racista", un gran "monumento a los supremacistas blancos", por la izquierda radical.
Ninguna nación puede durar para siempre cuando su puerta de entrada está abierta a todos los desconocidos bajo el sol.
El feminismo empuje, la píldora y el aborto.
En 1960, con el advenimiento de la anticoncepción confiable conocida como "la píldora", seguida posteriormente de las clínicas de aborto de Planned Parenthood en todo el país, la sociedad estadounidense entró en una de las revoluciones más grandes de todos los tiempos. Las mujeres, ahora libres de participar en relaciones sensuales sin compromiso sin temor a embarazos no deseados, celebraron su emancipación al ingresar a la fuerza laboral, sí. Pero como había platos que se amontonaban en el fregadero y bocas hambrientas para alimentar, las feministas recién radicalizadas, que veían a los hombres como nada más que las uñas que necesitaban ser golpeadas constantemente, exigían "derechos iguales" en todos los ámbitos.
No hace falta decir que esta revisión de la noche a la mañana de las normas sociales de larga data significó un desastre para la unidad familiar. Las tasas de divorcio y los hogares monoparentales explotaron cuando hombres y mujeres, ahora más preocupados por el avance profesional que por el compromiso matrimonial, parecían más distantes que nunca.
Camille Paglia, la académica "antifeminista feminista" estadounidense, ha criticado esa parte de la ideología feminista que ha convertido a los hombres y mujeres en enemigos en el peor de los casos, al menos los extraños.
"En este punto, se ha convertido en una neurosis", dijo Paglia en una entrevista de 2017.
Y así, las dos relaciones más fundamentales, entre hombre y mujer, se han dañado de manera casi irreparable, mientras que las víctimas más grandes son la sociedad estadounidense y la importante unidad familiar.
Sobredimensionar a los militares
Ningún otro estado nacional o imperio en la historia ha tenido una huella militar global mayor que Estados Unidos. Pero esa vasta presencia, con un estimado de 800 bases en 80 países en todo el mundo, no necesariamente equivale al poder. De hecho, puede ser la principal fuente de debilidad, el verdadero talón de Aquiles de la fuerza estadounidense.
En la cima de su poder, el Imperio Romano se extendía desde el Océano Atlántico hasta el río Éufrates. Sin embargo, a medida que los romanos descubrieron el camino difícil, mantener una red tan extensa requiere vastas cantidades de recursos, tanto físicos como financieros. Hoy, mientras que los países más aislacionistas, como Rusia y China, han optado por no viajar al extranjero en busca de monstruos para destruir (con la decisión de Rusia de perseguir al Estado Islámico en Siria como la excepción notable), esto les ha permitido mantener una paridad aproximada con El ejército de los EE. UU., y a pesar de la tasa de gasto mucho mayor de este último. Podría argumentarse que Estados Unidos está demasiado preocupado por sacar a “siete países en cinco años”, para citar General Wesley Clark, que corre el riesgo de atrasarse en el desarrollo tecnológico.
Para comprender cuánto gasta EE. UU. En su ejército, el ex secretario de Defensa de los EE. UU., Donald Rumsfeld, anunció el 10 de septiembre de 2001 que el Pentágono no podía rastrear más de 2 billones de dólares en sus arcas. ¿Cómo es eso posible de forma remota? Teniendo en cuenta que la deuda nacional de los EE. UU. Ahora asciende a 22,5 billones de dólares, Rumsfeld reveló un nivel de corrupción, por lo que podría ser, que simplemente no puede mantenerse a largo plazo. Y con la próxima crisis financiera prevista.para ser posiblemente peor que el anterior, el efecto más dramático e inesperado de un evento de este tipo podría ser, de manera realista, que los militares de EE. UU. vayan a una rápida retirada en todo el planeta por simple falta de recursos. Alguien podría suponer si eso sería una bendición disfrazada o el precursor del pandemonium global. En cualquier caso, creer por un segundo que Estados Unidos siempre puede estar un paso por delante del gasto excesivo y la corrupción solo porque tiene un Banco Central para rescatarla puede resultar la mayor falacia de los tiempos modernos.
Promover estilos de vida tras*género - a los niños
Personalmente, como la mayoría de las personas, no tengo ningún problema con las personas que eligen el estilo de vida sensual que desean. Mi único requisito es que lo mantengan en la habitación o que obtengan una habitación de hotel. Bastante simple. Sin embargo, en estos días de sobresaturación sensual, cuando la comunidad LBGTQ ha sido designada como un mes entero para celebrar sus tendencias sensuales en la calle, mientras que la mayoría heterosexual y productora de niños es esencialmente excluida e incluso vinculada a "esperarla" nacionalistas ", entonces es seguro decir, 'Houston, tenemos un problema'.
Hoy en día, niños inocentes de cinco y seis años de edad, todavía en el jardín de infantes, están siendo expuestos a discusiones sobre temas de personas tras*género sin la aprobación de sus padres. En marzo, por ejemplo, el Washington Post informó , muy a su favor , por cierto, que un defensor de personas tras*género contó historias a estudiantes de kindergarten en Arlington, Virginia.
“Tengo un cerebro de niña pero un cuerpo de niño. Esto se llama tras*género. Nací de esta manera ”, la defensora, Sarah McBride, leyó a los estudiantes un libro de cuentos.
¿Es este realmente un tema de discusión apropiado para los niños, muchos de los cuales todavía creen en Santa Claus? Mi opinión personal es que esta "educación" equivale a una forma de pedofilia y debe ser ilegalizada en todo el país a través de la legislación federal. Después de todo, tales conversaciones increíblemente complicadas serían consideradas arriesgadas para muchas escuelas secundarias, e incluso estudiantes universitarios, por no hablar de los niños de jardín de infantes. Habiendo escrito previamenteEn este tema en profundidad, puedo decir que esta es solo la primera etapa de la locura. Luego viene la posibilidad de que algún niño confundido o confundido se lo lleve a la cabeza, posiblemente debido a la sutil influencia de algo que han escuchado en la televisión, de sus padres o en el aula, de que se "identifiquen" con el sesso opuesto. ¡El cielo no permita que un niño juegue con una muñeca, o que una niña participe en un juego de fútbol!
Ahora, si los padres llevan a su hijo a un consejero, ahora es una práctica médica estándar que el niño no reciba psicoterapia. Repito, no se le proporcione psicoterapia. En su lugar, el médico debe aceptar la afirmación del niño por su valor nominal de que realmente es el sesso opuesto. De hecho, esto es ahora la ley. Esta pequeña travesura a costa del niño se denomina "atención afirmativa", a pesar del hecho de que en este momento no se ha "afirmado" nada, excepto que la comunidad médica ha perdido la razón. Desde aquí comienzan los juegos y la diversión.
"Una vez que comienzan los años de adolescencia, el cuidado afirmativo significa brindarles a las personas jóvenes hormonas cruzadas", dijo una progenitora, Elaine, durante una mesa redonda sobre "tras*ición", organizada por la Fundación Heritage. “A las niñas de tan solo doce años se les prescribe testosterona para el uso de por vida, mientras que a los niños se les administra estrógeno. Estos son tratamientos hormonales serios que afectan el desarrollo cerebral, la salud cardiovascular y pueden aumentar el riesgo de cáncer ".
El "tratamiento" adicional incluye medicamentos que bloquean la pubertad, mastectomías, cirugía vaginal e incluso penes falsos; Estos son solo algunos de los métodos experimentales radicales que se utilizan en niños con procedimientos irreversibles que cambian la vida.
¿Puede sobrevivir una sociedad que aprueba el trato inhumano de sus miembros más vulnerables? Es la opinión aquí que no puede. Jugar a estos juegos mentales con niños impresionables, y luego intentar convertirlos en el sesso opuesto con el uso de drojas durante toda la vida, junto con procedimientos quirúrgicos, es la definición de locura. Con el debido respeto hacia las personas tras*género, los niños no deben ser presentados a cuestiones de naturaleza sensual hasta que se les considere adultos legales.
-->continua
