Guerra mundial del gas: ¡la diversión acaba de empezar! El culto a la energía verde no evitará que pasemos frío, incluso hambre

Dos cosas: en Rusia el precio de la electricidad para el consumidor es 1/10 que en Europa Occidental.

Otra: en menos de un año el precio del silicio policristalino de los paneles solares ha pasado de 6 dólares el kg a 36

Dimitri Orlov

El culto a la energía verde

¿Son los generadores eólicos y los paneles solares un sustituto de los combustibles fósiles? Mucha gente parece seguir creyéndolo, incluso después de la reciente avalancha de malas noticias en este frente, pero algunos ya empiezan a sospechar algo.

Aunque algunos afirman que los parques eólicos y solares tienen un EROEI (retorno de la energía invertida) de 5 o incluso 7, es trivial demostrar que esto no es así. Si por cada 1 kWh de energía invertido en su diseño, comercialización, producción, instalación, mantenimiento, retirada y eliminación segura, devolvieran 5 o incluso 7 kWh a lo largo de su vida útil de, siendo optimistas, 20 años, y asumiendo un coste constante (ajustado a la inflación) de la energía, ¡producirían al menos un 400% de beneficio puro! Compárelo con un depósito bancario o una inversión de renta garantizada que rinda un 3% por encima de la inflación (¡si es que puede encontrar uno!). A lo largo de los mismos 20 años produciría un mero 80% de beneficio, lo que equivale a un EROEI de apenas 1,8. Si las instalaciones eólicas y solares fueran tan lucrativas, sus promotores no estarían pidiendo subvenciones al gobierno; estarían huyendo de las turbas frenéticas de inversores que gritan "¡Cállate y toma mi dinero!" Una tasa de rendimiento tan enorme, y garantizada, es algo por lo que hay que morir (o al menos arriesgarse a ir a la guandoca).

En cambio, los sectores de la energía eólica y solar se han convertido en gigantescas esponjas de subvenciones estatales. No sólo han despilfarrado dinero y recursos naturales, sino que se han convertido en un gran dolor de cabeza para los operadores de la red, porque han conseguido que se aprueben normas que obligan a los operadores de la red a tomar toda la electricidad que produzcan, independientemente de la demanda. Sin embargo, en general hay poco riesgo de que produzcan demasiada electricidad; por ejemplo, los parques eólicos de toda Alemania en 2021 han producido sólo el 20% de su capacidad nominal y los parques solares apenas superan el 10%. En cualquier caso, todo lo que tienen que mostrar para varios billones de dólares de fondos públicos despilfarrados, y enormes franjas de tierra y mar arruinadas por sus instalaciones, son tarifas eléctricas mucho más altas. En Rusia, que hasta ahora ha evitado esta plaga verde y se ha concentrado en el desarrollo de la capacidad de generación hidroeléctrica y nuclear, las tarifas eléctricas son 10 (diez) veces más bajas que en Occidente. Por tanto, el verdadero EROEI de la eólica y la solar no es 5 ni siquiera 7, sino mucho menos que cero: son un desperdicio neto de energía.

Aunque este análisis tan sencillo es suficiente para demostrar que los parques eólicos y solares no sólo no son rentables, sino que son un despilfarro neto de energía, un análisis más profundo revelaría que también imponen costes exorbitantes al resto de la red eléctrica. Es decir, si las instalaciones eólicas y solares fueran totalmente gratuitas, su conexión a la red eléctrica impone costes a otros productores de energía porque su producción fluctúa aleatoriamente, dependiendo, como lo hace, de la disponibilidad de viento y luz solar, en lugar de ajustarse a la demanda de electricidad en tiempo real. Esto obliga a otros productores de electricidad a desperdiciar combustible, ya sea girando en vacío o subiendo y bajando rápidamente, para compensar. A su vez, esto hace que las tarifas de la energía fluctúen de forma salvaje (en algunos casos son negativas en los días frescos, soleados y con viento, mientras que se disparan a la estratosfera en los días fríos o calurosos, nublados y sin viento), lo que hace imposible que las empresas que hacen un uso intensivo de la energía planifiquen su producción para evitar pérdidas financieras.

El problema de la generación de energía irregular a partir de la eólica y la solar, que no se corresponde con la demanda de energía en tiempo real, podría remediarse con la introducción de un almacenamiento masivo de energía, pero el almacenamiento de electricidad no existe, salvo en unas pocas aplicaciones boutique, y su ampliación sólo agravaría el despilfarro general de energía. Sólo hay unos pocos lugares en la Tierra que podrían utilizarse razonablemente para el almacenamiento masivo de electricidad: es decir, donde hay un embalse a gran altura cerca de otro embalse a menor altura que podrían conectarse mediante tuberías, bombas y turbinas; todas las demás ideas de almacenamiento masivo de electricidad han resultado ser hasta ahora un fracaso y, dada la física del problema, es probable que sigan siéndolo. Por tanto, sería mucho más rentable y eficiente energéticamente, en general, mantener los parques eólicos y solares desconectados de la red eléctrica; no es tan bueno como no construirlos nunca, pero es un paso importante en la dirección correcta. En cuanto a la construcción de más parques, hay un dato interesante: los precios al contado del silicio policristalino, uno de los principales ingredientes de los paneles solares, que alcanzaron un mínimo histórico de 6,30 dólares/kg a mediados de 2020, han subido desde entonces un 600%, hasta los 36 dólares/kg, y se prevé que sigan aumentando con el tiempo.


Así, el EROEI efectivo de los parques eólicos y solares es comparable al de un culto de tras*porte clásico, en el que las tribus nativas que se han acostumbrado a la indignidad de los tras*portes aéreos regulares que les proporcionan ayuda humanitaria en forma de, por ejemplo, cerveza y pizza, cuando se ven repentinamente privadas de esta afrenta a su dignidad nativa, se dedican a construir pistas de aterrizaje falsas con torres de control falsas, y a quemar hogueras en lugar de luces de pista, con la esperanza de atraer más aviones de tras*porte cargados con la mencionada cerveza y pizza. Los nativos se sientan entonces a esperar que aterricen algunos aviones de tras*porte, permaneciendo hambrientos y sobrios. Finalmente, la cordura vuelve y se adentran en la selva en busca de algo que comer. En lo que respecta a las energías renovables, todavía no hemos llegado a ese punto, pero puede que sea el momento de intentar que las cosas avancen, porque con más tonterías, mucha gente acabará pasando mucho frío y mucha hambre, y también muy enfadada.

Guerra mundial del gas: ¡la diversión acaba de empezar!

El precio al contado del gas natural en Europa acaba de superar el nivel psicológicamente importante de 1.000 dólares por mil metros cúbicos, es decir, un dólar por cubo. Esto ya ha tenido algunos resultados significativos en toda Europa. En el Reino Unido, las fábricas de fertilizantes no pueden funcionar a esos precios y han cerrado. Esto provocará a su debido tiempo una inflación de los precios de los alimentos, pero el efecto inmediato es privar a los consumidores de carne y cerveza envasada debido a la escasez de hielo seco que es un subproducto de la producción de fertilizantes. Mientras tanto, al otro lado de lo que queda de la Unión Europea, en los estados bálticos los precios de la electricidad son ahora 10 veces más altos que al otro lado de la frontera, en Rusia. Por supuesto, son bienvenidos a comprar electricidad barata y abundante a Rusia, pero ésta tiene que llegar a través de Bielorrusia y Lituania, y los lituanos han destrozado estratégicamente las relaciones con Bielorrusia al albergar a la fugitiva Tikhanovskaya, la reina de las chuletas, que es una especie de Juan Guaidó bielorruso.

Al otro lado de Bielorrusia se encuentra Ucrania, donde las cosas son aún más divertidas. Ya en la primavera de 2019, Ucrania rechazó la graciosa oferta de Rusia de venderle gas a 240-260 dólares por mil cubos (una cuarta parte del precio actual al contado) y, en su lugar, optó por comprarlo en el mercado al contado. El resultado es que Ucrania necesita 13.000 millones de cubos de gas almacenados para pasar la temporada de calefacción, pero tiene menos de 5. Pero siempre puede comprar lo que necesita en el mercado al contado, ¿verdad? Pues no. Ucrania está en quiebra y no tiene ningún presupuesto para ello. Por suerte, todavía puede comprar electricidad barata a Rusia, al menos hasta que los nacionalistas ucranianos decidan volar las líneas de tras*misión a Rusia, como hicieron con las de Crimea rusa hace un tiempo, provocando escasez de energía allí y obligando a los rusos a construir un puente energético hacia ella desde el continente en un proceso que duró cerca de un año.

Pero a diferencia de Ucrania, que está en bancarrota, los países de la UE no tienen que congelarse porque pueden simplemente comprar el gas que necesitan en el mercado al contado, en forma de gas natural licuado, ¿verdad? No es así. El mercado del GNL es global, y los competidores de Europa en el este de Asia -China, Corea del Sur y Japón- siempre pueden superarles en la oferta disponible. Estos tres países han tenido déficits estructurales con Estados Unidos durante décadas y han acumulado un insano acervo de deuda federal estadounidense. Ahora que Estados Unidos se acerca a la bancarrota nacional y/o desencadena la hiperinflación del dólar al permitir que su deuda nacional supere el umbral de los 30 billones de dólares, están ansiosos por descargar la mayor cantidad posible de este acervo, cambiándolo por productos básicos necesarios, como el gas natural. No les importa mucho cuánto va a costar el gas porque el precio final de la deuda estadounidense va a ser cero y siempre es mejor algo que nada. Por lo tanto, es muy probable que la UE tiemble en la oscuridad este invierno en solidaridad con Ucrania.

Pero las cosas están mucho mejor en Estados Unidos que, después de todo, es un orgulloso exportador de gas natural gracias a lo que queda de su industria del fracking. Otra vez se equivocan. La Industrial Energy Consumers of America (IECA), un grupo de presión de la industria química y alimentaria, acaba de exigir al Departamento de Energía estadounidense que ponga límites a las exportaciones de GNL. De lo contrario, dicen, los elevadísimos precios del gas natural harán que numerosas empresas estadounidenses no sean competitivas y las obligarán a cerrar. Los precios ya han subido un 41% en el último año. Pero eso no es suficiente para estimular la producción: la producción de gas natural en EE.UU. está cayendo junto con el número de equipos de perforación y la cantidad de gas almacenado está actualmente un 7,4% por debajo de la media de los cinco años anteriores. Intentar poner límites a las exportaciones de GNL provocará fuertes gritos de los grupos de presión de la industria energética, que tienen mucha influencia en el Capitolio, y dará lugar a prolongadas batallas políticas en un Congreso estadounidense ya muy dividido y desagradable.

Mientras tanto, en la UE hay algo que puede hacerse inmediatamente para evitar esta crisis: poner en marcha el NordStream2, que acaba de ser completado, dejando de lado los protocolos burocráticos europeos que alargarán el proceso de certificación y eliminando la restricción verdaderamente petulante de que sólo se utilice al 50% de su capacidad. La rusa Gazprom estaría perfectamente dispuesta a firmar un acuerdo de suministro a largo plazo a un precio razonable, tal y como hizo con Hungría hace unos días. Pero por ahora ese cambio de opinión parece poco probable. Por un lado, los fundamentalistas del libre mercado siguen llenos de fe ciega en que el libre mercado evitará de algún modo que su gente se congele; por otro, los ecologistas parecen creer que la congelación sería un acto virtuoso que ayudaría a salvar el planeta del sobrecalentamiento. Cuando llegue la próxima primavera, el derretimiento de la nieve puede revelar un paisaje político plagado de cadáveres congelados de ecologistas y fanáticos del libre mercado. Todos deberíamos desearles la mejor de las suertes, por supuesto, tanto si las merecen como si no.

El centinela dijo:

Estan empeñados en apiolar a media humanidad ya sea con bichito, banderillas, escasez, frio, hambre o lo que haga falta

Hacer clic para expandir...

Pues que tiren unas cabezas nucleares y deben ya de jugar a la rana caliente con nosotros.