catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.261
¿Guerra con China? ¡Qué divertido!
Prefiero ser gobernado por niños de doce años con daño cerebral
FRED REED • 3 DE ABRIL DE 2021
• 1200 PALABRAS • 7 COMENTARIOS • RESPUESTA
Pío
Reddit
Cuota
Cuota
Correo electrónico
Imprimir
Más
RSS
Compartir con Gab
No hay límite para los errores de juicio. Si las curiosidades psíquicas en el búnker federal inician una guerra con China, o empujan a Beijing a iniciar una, se culpará a una causa próxima, como una colisión de buques de guerra después de la cual algún teniente que se unió a las exenciones la perdió y abrió fuego. Después de todo, los historiadores tienen que escribir sobre algo. En realidad, las causas serán más profundas y complejas.
Para empezar, la gente está organizada mentalmente para formar grupos ("manadas" es una palabra mejor) y luchar con otros grupos. Esto es orate, pero también lo son las personas. El impulso se manifiesta en guerras, partidos políticos, fútbol, pandillas de adolescentes y contract bridge. No es racional. En el fútbol, criminales mercenarios blindados que no tienen relación con las ciudades que representan, luchan contra otros criminales de otra ciudad, la mayoría de cuyos ciudadanos no dejarían a sus hijas dentro de un parsec de dichos criminales, todo esto mientras los fanáticos gritan en adrenalina asesina. Es solo lo que hacemos. A nivel nacional, se llama "patriotismo".
La territorialidad es parte del desorden. Las mentes humanas —la frase puede ser una exageración— parecen dirigidas a pequeños grupos silvestres para quienes la protección de los terrenos de caza podría ser importante. Cuando un secretario de Estado encarna este instinto, puede, por ejemplo, confundir a Asia con un bosque plagado de ciervos. Un instinto que se adapta bien a una situación se aplica a otra en la que no lo es.
Pero, ¿por qué los estadounidenses consideran a China como un enemigo? En parte porque el vasto sector militar de la economía necesita un enemigo como pretexto presupuestario. Esto se dice a menudo. También es cierto. Dado que ninguno de los enemigos ungidos —Rusia, China, Irán, Cuba, Venezuela, Corea del Norte— hace algo para amenazar a los estadounidenses, se necesita un tamborileo de los medios sobre amenazas en gran parte imaginarias. Y siempre.
En un nivel algo más profundo, es nuevamente el instinto de la manada. Los conservadores, en particular, tienden a ver el mundo en términos de tribus, países o religiones que se presumen hostiles. A pesar de que el público casi no tiene conocimiento de China, o debido a esto, se puede convencer fácilmente de que China es muy peligrosa. La gente puede entonces fácilmente comenzar a clamar por la guerra y, siendo políticos, no se arriesgarán a votar señalando la estupidez.
Pero volvamos a la colisión de buques de guerra. ¿Por qué un oficial subalterno que admite diversidad abriría fuego contra China? Aproximadamente, porque está asustado y presa del pánico. Un poco más remotamente, porque le han dicho una y otra vez que los chinos son peligrosos y agresivos y quieren hacer cosas terribles, pocas veces se especifica. Los militares les dicen esto porque no pueden preparar a las tropas para la guerra diciéndoles que no hay razón para ello.
¿Por qué un presidente permitiría una guerra, sabiendo (si en un momento de lucidez) que produciría un caos absoluto en la economía, incluso si no se volviera nuclear? No lo haría. Es decir, no elegiría Armageddon de una vez. Pero no podía permitirse el lujo de parecer blando con China, no con las elecciones parciales que se avecinaban, por lo que no podía retroceder. Si en el tiroteo subsiguiente la Armada fuera derrotada, seguramente no podría dejar el asunto y tendría que redoblar sus esfuerzos. Por supuesto, también lo harían los chinos por el mismo tipo de razones. A las carreras.
Más profundo en el bosque de la causalidad es que los patológicamente agresivos, amorales, manipuladores y astutos tienden a ascender al poder. Seleccionamos como gobernantes a los menos aptos para gobernar. En Estados Unidos, esto a menudo se hace de manera un poco diferente, y los inescrupulosos y poderosos eligen líderes de cartón de cuyos hilos pueden tirar. El efecto es el mismo.
¿Por qué la guerra parecería razonable? Porque los estadounidenses nunca han visto uno y creen que sus fuerzas son invencibles. Si cree que no puede perder una pelea, ¿por qué evitarla? Y porque aquellos en circunstancias cómodas saben que una guerra en Asia sería librada por las clases económicas más bajas, por quienes no les importan ni les agradan mucho. Las élites estadounidenses no luchan. Tenga en cuenta la lista de evasores del servicio militar durante Vietnam: Bush II, Cheney, Bolton, Trump, Biden.
Estos hombres, sin saber casi nada del ejército, la guerra o, muy probablemente, la historia militar, son rápidamente secuestrados mentalmente por el Pentágono. El firme apretón de manos, la mirada acerada, los guerreros bien afeitados, confiados y patrióticos (aunque solo sea a través de Powerpoint) son impresionantes para los políticos que ... bueno, ya sabes ... no han hecho eso. Proyectan fuerza y realismo, sin tener necesariamente ninguno de los dos. Al escucharlos, fácilmente puede tener la sensación de ser aceptado en un club varonil especial. Dicen que Estados Unidos tiene lo más poderoso, invencible, mejor entrenado, tra la, tra la, y si no has estado ahí es fácil de creer. ¿El chino? Un juego de niños. Irán Coupla semanas.
Otra razón para caer fácilmente en una guerra mal entendida es la muy baja calidad del gobierno estadounidense. El Congreso y el presidente son elegidos por concursos de popularidad, no por competencia. Un congresista que ascendió en la escala política en Wheeling o Baton Rouge conoce la política estatal. Es poco probable que sepa algo sobre la primera cadena de islas o lo que es un misil balístico guiado terminalmente. Un amigo en condiciones de saber estima que el noventa por ciento del Senado no sabe dónde está Myanmar. Nadie que no tenga conocimientos de geografía tiene más que la comprensión de un niño de la realidad militar, económica o estratégica. Pero votan sobre estas cosas.
Sez I, estamos bien y verdaderamente dolidos. Pero hay poco que podamos hacer al respecto.
Prefiero ser gobernado por niños de doce años con daño cerebral
FRED REED • 3 DE ABRIL DE 2021
• 1200 PALABRAS • 7 COMENTARIOS • RESPUESTA
Pío
Cuota
Cuota
Correo electrónico
Imprimir
Más
RSS
Compartir con Gab
No hay límite para los errores de juicio. Si las curiosidades psíquicas en el búnker federal inician una guerra con China, o empujan a Beijing a iniciar una, se culpará a una causa próxima, como una colisión de buques de guerra después de la cual algún teniente que se unió a las exenciones la perdió y abrió fuego. Después de todo, los historiadores tienen que escribir sobre algo. En realidad, las causas serán más profundas y complejas.
Para empezar, la gente está organizada mentalmente para formar grupos ("manadas" es una palabra mejor) y luchar con otros grupos. Esto es orate, pero también lo son las personas. El impulso se manifiesta en guerras, partidos políticos, fútbol, pandillas de adolescentes y contract bridge. No es racional. En el fútbol, criminales mercenarios blindados que no tienen relación con las ciudades que representan, luchan contra otros criminales de otra ciudad, la mayoría de cuyos ciudadanos no dejarían a sus hijas dentro de un parsec de dichos criminales, todo esto mientras los fanáticos gritan en adrenalina asesina. Es solo lo que hacemos. A nivel nacional, se llama "patriotismo".
La territorialidad es parte del desorden. Las mentes humanas —la frase puede ser una exageración— parecen dirigidas a pequeños grupos silvestres para quienes la protección de los terrenos de caza podría ser importante. Cuando un secretario de Estado encarna este instinto, puede, por ejemplo, confundir a Asia con un bosque plagado de ciervos. Un instinto que se adapta bien a una situación se aplica a otra en la que no lo es.
Pero, ¿por qué los estadounidenses consideran a China como un enemigo? En parte porque el vasto sector militar de la economía necesita un enemigo como pretexto presupuestario. Esto se dice a menudo. También es cierto. Dado que ninguno de los enemigos ungidos —Rusia, China, Irán, Cuba, Venezuela, Corea del Norte— hace algo para amenazar a los estadounidenses, se necesita un tamborileo de los medios sobre amenazas en gran parte imaginarias. Y siempre.
En un nivel algo más profundo, es nuevamente el instinto de la manada. Los conservadores, en particular, tienden a ver el mundo en términos de tribus, países o religiones que se presumen hostiles. A pesar de que el público casi no tiene conocimiento de China, o debido a esto, se puede convencer fácilmente de que China es muy peligrosa. La gente puede entonces fácilmente comenzar a clamar por la guerra y, siendo políticos, no se arriesgarán a votar señalando la estupidez.
Pero volvamos a la colisión de buques de guerra. ¿Por qué un oficial subalterno que admite diversidad abriría fuego contra China? Aproximadamente, porque está asustado y presa del pánico. Un poco más remotamente, porque le han dicho una y otra vez que los chinos son peligrosos y agresivos y quieren hacer cosas terribles, pocas veces se especifica. Los militares les dicen esto porque no pueden preparar a las tropas para la guerra diciéndoles que no hay razón para ello.
¿Por qué un presidente permitiría una guerra, sabiendo (si en un momento de lucidez) que produciría un caos absoluto en la economía, incluso si no se volviera nuclear? No lo haría. Es decir, no elegiría Armageddon de una vez. Pero no podía permitirse el lujo de parecer blando con China, no con las elecciones parciales que se avecinaban, por lo que no podía retroceder. Si en el tiroteo subsiguiente la Armada fuera derrotada, seguramente no podría dejar el asunto y tendría que redoblar sus esfuerzos. Por supuesto, también lo harían los chinos por el mismo tipo de razones. A las carreras.
Más profundo en el bosque de la causalidad es que los patológicamente agresivos, amorales, manipuladores y astutos tienden a ascender al poder. Seleccionamos como gobernantes a los menos aptos para gobernar. En Estados Unidos, esto a menudo se hace de manera un poco diferente, y los inescrupulosos y poderosos eligen líderes de cartón de cuyos hilos pueden tirar. El efecto es el mismo.
¿Por qué la guerra parecería razonable? Porque los estadounidenses nunca han visto uno y creen que sus fuerzas son invencibles. Si cree que no puede perder una pelea, ¿por qué evitarla? Y porque aquellos en circunstancias cómodas saben que una guerra en Asia sería librada por las clases económicas más bajas, por quienes no les importan ni les agradan mucho. Las élites estadounidenses no luchan. Tenga en cuenta la lista de evasores del servicio militar durante Vietnam: Bush II, Cheney, Bolton, Trump, Biden.
Estos hombres, sin saber casi nada del ejército, la guerra o, muy probablemente, la historia militar, son rápidamente secuestrados mentalmente por el Pentágono. El firme apretón de manos, la mirada acerada, los guerreros bien afeitados, confiados y patrióticos (aunque solo sea a través de Powerpoint) son impresionantes para los políticos que ... bueno, ya sabes ... no han hecho eso. Proyectan fuerza y realismo, sin tener necesariamente ninguno de los dos. Al escucharlos, fácilmente puede tener la sensación de ser aceptado en un club varonil especial. Dicen que Estados Unidos tiene lo más poderoso, invencible, mejor entrenado, tra la, tra la, y si no has estado ahí es fácil de creer. ¿El chino? Un juego de niños. Irán Coupla semanas.
Otra razón para caer fácilmente en una guerra mal entendida es la muy baja calidad del gobierno estadounidense. El Congreso y el presidente son elegidos por concursos de popularidad, no por competencia. Un congresista que ascendió en la escala política en Wheeling o Baton Rouge conoce la política estatal. Es poco probable que sepa algo sobre la primera cadena de islas o lo que es un misil balístico guiado terminalmente. Un amigo en condiciones de saber estima que el noventa por ciento del Senado no sabe dónde está Myanmar. Nadie que no tenga conocimientos de geografía tiene más que la comprensión de un niño de la realidad militar, económica o estratégica. Pero votan sobre estas cosas.
Sez I, estamos bien y verdaderamente dolidos. Pero hay poco que podamos hacer al respecto.
