Monsieur George
Será en Octubre
- Desde
- 6 Feb 2009
- Mensajes
- 15.218
- Reputación
- 59.317
"Artículo muy interesante publicado en El Mundo (no en la web de JL o cosas así) sobre una investigación de los orígenes de Goya y su relación con la masonería. A modo de resumen, antes de él no se tienen referencias de la existencia de ese apellido y resultaría el acrónimo de Gnóstico Oriental y Arquitecto y el de Gran Oriente y Aragón, aparte de hijo ilegítimo de los Borbones (no es el único que ha llegado a la fama incluso en nuestros días, como M.........). Hace pensar precisamente sobre los grandes infiltrados de la masonería dentro de las personas más destacadas en las sociedades presentes y pasadas y las relaciones con familias reales (ahí tienes a Brad Pitt o a Tom Hanks entre otros muchos)." (Esto lo he copiado de otro forero, no es mío)
La respuesta a quién era realmente "se encuentra en el armario número 38 del Archivo Vaticano", sostiene el autor de un libro sobre el pintor, al que atribuye 170 nuevas obras que no se consideran suyas. Su nombre, dice, lo adoptó por ser masón
Francisco José de Goya y Lucientes nunca existió. Hubo un artista que respondía a ese nombre, sí. Pero ese pintor, conocido mundialmente por inaugurar la modernidad, no fue bautizado con esos apellidos, sino que los adoptó posteriormente. Y los eligió por un motivo muy concreto: era miembro de la masonería y las letras de Goya componían el acrónimo de Gnóstico Oriental y Arquitecto y el de Gran Oriente y Aragón, mientras que el apellido Lucientes haría referencia a Lucen Mentis.
Eso es al menos lo que opina Daniel José Carrasco de Jaime, granadino, 40 años, historiador de arte y magíster en museología por la Universidad de Granada, especialista en pintura antigua y experto en Goya, a quien estudia desde hace más de 10 años. Fruto de esa pasión por el personaje y su obra, Carrasco ha escrito un libro de 469 páginas (y varios kilogramos de peso) en el que trata de demostrar sus teorías respecto al pintor de Fuendetodos. Lleva por título G.O. Y.A, Gnóstico Oriental y Arquitecto, Gran Oriente y Aragón,lo publica la editorial Edaf y promete ser sólo el primero de los varios volúmenes que el autor tiene previsto consagrar al estudio de Goya.
No es sólo que el apellido Goya «no existió jamás» antes de que el pintor lo adoptara, según se lee en el libro de Carrasco de Jaime. «Ni en Zaragoza, ni en Madrid, ni en Fuendetodos y mucho menos en Bilbao», añade en alusión a su supuesto origen vasco, destacando que quien busque alguna referencia histórica documental sobre dicho apellido, no encontrará absolutamente nada. Es que «muchos nos tememos que el apellido Lucientes tampoco existió».
PARTIDA DE NACIMIENTO
Pero, además, para apuntalar la teoría de Carrasco de que Goya no era Goya, está la partida de nacimiento del pintor, desaparecida durante la Guerra Civil y de la que sólo se conserva una fotografía. Un documento que, según Carrasco de Jaime, es manifiestamente falso. El certificado de nacimiento de Francisco José de Goya y Lucientes lleva fecha de 31 de marzo de 1746 y lo acredita como hijo de José Goya, maestro dorador, y de Gracia Lucientes. Lo que ha desatado las sospechas de Carrasco es que, en el margen derecho de dicho documento, aparece una nota marginal escrita según todos los indicios por la misma mano que redactó el resto de la partida de nacimiento, dado que la grafía es muy similar. Y en esa nota se hace constar: «Pintor de su majestad en la Corte». «Y, claro, no tiene ningún sentido que el mismo día que se deja constancia de su bautismo se diga que es pintor del rey. Eso sólo puede demostrar que se trata de un documento falso».
La pregunta que surge entonces es: ¿Quién era en realidad Francisco de Goya, quién se ocultaba bajo ese nombre? Carrasco opina, siempre basándose a los estudios que ha realizado, que Goya era el hijo poco agraciado de un noble de alta cuna. «La respuesta se encuentra en el armario número 38 del Archivo Vaticano, donde se custodian unos documentos que conducen a un entendimiento diferente de la casa real española», asegura a Crónica.
-¿Y qué hay en ese armario, lo sabe?
-Sí, lo sé. Pero no se lo puedo decir. No debo.
Goya sería de ese modo hijo ilegítimo de un miembro de la casa Borbó-Lavedán, una rama extinta de los Borbones. «Su padre era alguien con el suficiente poder como para legitimar todo lo sucedido respecto a Goya», mantiene Carrasco
El historiador sostiene también que si Goya viajó en su día a Sevilla, fue para descubrir quién era su padre. Logró su objetivo y, a partir de entonces, ambos mantuvieron una relación muy estrecha. Su padre era masón y fue en Sevilla, a través de círculos ilustrados andaluces, donde el pintor habría adquirido su primera formación como masón.
Francisco de Goya, según Carrasco, trasladó a su pintura la simbología masona. «El suyo era un arte con un lenguaje interno sólo comprensible para los masones, y según cuál fuera su grado», explica. «El hermano masón puede entender la pintura codificada de Goya y llegar así al conocimiento, porque la suya es una pintura contenedora de conocimiento». Si el personaje retratado tiene por ejemplo una mano metida en la casaca, escondida, significa, según la simbología masónica, que pertenece al movimiento, que también él es un masón. Si porta un documento o un libro, éste encarna la ley.
Por no hablar de las famosas grafías o microfirmas que aparecen en numerosas obras de Goya y Lucientes, semiocultas y repetidas por toda la superficie del lienzo, grabado, dibujo o litografía. Para Carrasco son «gramaturas», símbolos que revelan el conocimiento oriental y de arquitecto en estructuras que tenía Goya como masón.
«No es un disparate pensar que Francisco de Goya emplease una plancha -metálica- concreta, con las sílabas o grammas «G O Y A» incisas, y que estas tuvieran una angulación correcta en función de los grados de conocimiento que fue adquiriendo dentro del círculo masónico de la obediencia oriental. Y la enriquecía según anualidades, con grabados incisos adoptando nueva angulación», sentencia en referencia a la ordenación de los masones por grados. Para este historiador, Goya habría alcanzado el máximo grado dentro de la masonería. «Hasta el extremo de ser decapitado», asegura.
El pintor falleció en Burdeos, a las dos de la madrugada del 16 de abril de 1828, y fue enterrado en el cementerio bordelés de La Chartreuse, en el mausoleo propiedad de la familia Muguiro de Iribarren. Pero cuando el 16 de noviembre de 1888 se exhuma su cadáver para proceder a su traslado a España, se descubre que falta su cabeza.
«Para un Gran Oriente que abandona geográficamente su zona de influencia, el que se le decapite constituye la máxima distinción. Que se conserve tu cráneo es un gesto de gran honorabilidad, porque significa que esa cabeza contuvo iluminación», afirma Carrasco.
-¿Usted es masón?
-No. Pero he estudiado a fondo la masonería. Para entender a Goya y convertirse en experto en él, es absolutamente necesario.
Pero Daniel José Carrasco de Jaime no se limita a analizar la figura del hombre que ha pasado a la historia con el nombre de Goya, el genial sordo de Fuendetodos. También atribuye al pintor alrededor de 170 obras que hasta ahora pasaban por ser de autor desconocido o de otros artistas, y que el historiador considera claro que salieron de su mano.
AGUSTINA DE ARAGÓN
Entre las obras que Carrasco certifica ahora como realizadas por Goya [algunas las reproducimos durante este reportaje] se encuentran varios lienzos pertenecientes a la colección Mansour. Incluido, por ejemplo, Agustina de Aragón en la defensa de Zaragoza, un cuadro atribuido hasta ahora al pintor Eugenio Lucas Velázquez pero que, para Carrasco, es obra indiscutible de Francisco de Goya y que es con el que ilustra la portada de su libro. Libro que, por cierto, ha debido de costar un dineral y que ha sido financiado gracias sobre todo a la generosidad del señor Mansour.
Mansour es un magnate brasileño con raíces libanesas, dueño de numerosas empresas y gran coleccionista de arte, tanto contemporáneo como antiguo. Tiene obras entre otros de Botero, Basquiat y Brancusi, así como importantes piezas de arte contemporáneo brasileño. «El libro lo han pagado muchas personas. Pero en particular el señor Mansour, dueño de una gran colección de arte», admite Carrasco.
Goya no era Goya
Lo importante es la fuente de la noticia, es decir, que la Iglesia Católica tiene un registro de las personas que acceden a logias masónicas...
La respuesta a quién era realmente "se encuentra en el armario número 38 del Archivo Vaticano", sostiene el autor de un libro sobre el pintor, al que atribuye 170 nuevas obras que no se consideran suyas. Su nombre, dice, lo adoptó por ser masón
Francisco José de Goya y Lucientes nunca existió. Hubo un artista que respondía a ese nombre, sí. Pero ese pintor, conocido mundialmente por inaugurar la modernidad, no fue bautizado con esos apellidos, sino que los adoptó posteriormente. Y los eligió por un motivo muy concreto: era miembro de la masonería y las letras de Goya componían el acrónimo de Gnóstico Oriental y Arquitecto y el de Gran Oriente y Aragón, mientras que el apellido Lucientes haría referencia a Lucen Mentis.
Eso es al menos lo que opina Daniel José Carrasco de Jaime, granadino, 40 años, historiador de arte y magíster en museología por la Universidad de Granada, especialista en pintura antigua y experto en Goya, a quien estudia desde hace más de 10 años. Fruto de esa pasión por el personaje y su obra, Carrasco ha escrito un libro de 469 páginas (y varios kilogramos de peso) en el que trata de demostrar sus teorías respecto al pintor de Fuendetodos. Lleva por título G.O. Y.A, Gnóstico Oriental y Arquitecto, Gran Oriente y Aragón,lo publica la editorial Edaf y promete ser sólo el primero de los varios volúmenes que el autor tiene previsto consagrar al estudio de Goya.
No es sólo que el apellido Goya «no existió jamás» antes de que el pintor lo adoptara, según se lee en el libro de Carrasco de Jaime. «Ni en Zaragoza, ni en Madrid, ni en Fuendetodos y mucho menos en Bilbao», añade en alusión a su supuesto origen vasco, destacando que quien busque alguna referencia histórica documental sobre dicho apellido, no encontrará absolutamente nada. Es que «muchos nos tememos que el apellido Lucientes tampoco existió».
PARTIDA DE NACIMIENTO
Pero, además, para apuntalar la teoría de Carrasco de que Goya no era Goya, está la partida de nacimiento del pintor, desaparecida durante la Guerra Civil y de la que sólo se conserva una fotografía. Un documento que, según Carrasco de Jaime, es manifiestamente falso. El certificado de nacimiento de Francisco José de Goya y Lucientes lleva fecha de 31 de marzo de 1746 y lo acredita como hijo de José Goya, maestro dorador, y de Gracia Lucientes. Lo que ha desatado las sospechas de Carrasco es que, en el margen derecho de dicho documento, aparece una nota marginal escrita según todos los indicios por la misma mano que redactó el resto de la partida de nacimiento, dado que la grafía es muy similar. Y en esa nota se hace constar: «Pintor de su majestad en la Corte». «Y, claro, no tiene ningún sentido que el mismo día que se deja constancia de su bautismo se diga que es pintor del rey. Eso sólo puede demostrar que se trata de un documento falso».
La pregunta que surge entonces es: ¿Quién era en realidad Francisco de Goya, quién se ocultaba bajo ese nombre? Carrasco opina, siempre basándose a los estudios que ha realizado, que Goya era el hijo poco agraciado de un noble de alta cuna. «La respuesta se encuentra en el armario número 38 del Archivo Vaticano, donde se custodian unos documentos que conducen a un entendimiento diferente de la casa real española», asegura a Crónica.
-¿Y qué hay en ese armario, lo sabe?
-Sí, lo sé. Pero no se lo puedo decir. No debo.
Goya sería de ese modo hijo ilegítimo de un miembro de la casa Borbó-Lavedán, una rama extinta de los Borbones. «Su padre era alguien con el suficiente poder como para legitimar todo lo sucedido respecto a Goya», mantiene Carrasco
El historiador sostiene también que si Goya viajó en su día a Sevilla, fue para descubrir quién era su padre. Logró su objetivo y, a partir de entonces, ambos mantuvieron una relación muy estrecha. Su padre era masón y fue en Sevilla, a través de círculos ilustrados andaluces, donde el pintor habría adquirido su primera formación como masón.
Francisco de Goya, según Carrasco, trasladó a su pintura la simbología masona. «El suyo era un arte con un lenguaje interno sólo comprensible para los masones, y según cuál fuera su grado», explica. «El hermano masón puede entender la pintura codificada de Goya y llegar así al conocimiento, porque la suya es una pintura contenedora de conocimiento». Si el personaje retratado tiene por ejemplo una mano metida en la casaca, escondida, significa, según la simbología masónica, que pertenece al movimiento, que también él es un masón. Si porta un documento o un libro, éste encarna la ley.
Por no hablar de las famosas grafías o microfirmas que aparecen en numerosas obras de Goya y Lucientes, semiocultas y repetidas por toda la superficie del lienzo, grabado, dibujo o litografía. Para Carrasco son «gramaturas», símbolos que revelan el conocimiento oriental y de arquitecto en estructuras que tenía Goya como masón.
«No es un disparate pensar que Francisco de Goya emplease una plancha -metálica- concreta, con las sílabas o grammas «G O Y A» incisas, y que estas tuvieran una angulación correcta en función de los grados de conocimiento que fue adquiriendo dentro del círculo masónico de la obediencia oriental. Y la enriquecía según anualidades, con grabados incisos adoptando nueva angulación», sentencia en referencia a la ordenación de los masones por grados. Para este historiador, Goya habría alcanzado el máximo grado dentro de la masonería. «Hasta el extremo de ser decapitado», asegura.
El pintor falleció en Burdeos, a las dos de la madrugada del 16 de abril de 1828, y fue enterrado en el cementerio bordelés de La Chartreuse, en el mausoleo propiedad de la familia Muguiro de Iribarren. Pero cuando el 16 de noviembre de 1888 se exhuma su cadáver para proceder a su traslado a España, se descubre que falta su cabeza.
«Para un Gran Oriente que abandona geográficamente su zona de influencia, el que se le decapite constituye la máxima distinción. Que se conserve tu cráneo es un gesto de gran honorabilidad, porque significa que esa cabeza contuvo iluminación», afirma Carrasco.
-¿Usted es masón?
-No. Pero he estudiado a fondo la masonería. Para entender a Goya y convertirse en experto en él, es absolutamente necesario.
Pero Daniel José Carrasco de Jaime no se limita a analizar la figura del hombre que ha pasado a la historia con el nombre de Goya, el genial sordo de Fuendetodos. También atribuye al pintor alrededor de 170 obras que hasta ahora pasaban por ser de autor desconocido o de otros artistas, y que el historiador considera claro que salieron de su mano.
AGUSTINA DE ARAGÓN
Entre las obras que Carrasco certifica ahora como realizadas por Goya [algunas las reproducimos durante este reportaje] se encuentran varios lienzos pertenecientes a la colección Mansour. Incluido, por ejemplo, Agustina de Aragón en la defensa de Zaragoza, un cuadro atribuido hasta ahora al pintor Eugenio Lucas Velázquez pero que, para Carrasco, es obra indiscutible de Francisco de Goya y que es con el que ilustra la portada de su libro. Libro que, por cierto, ha debido de costar un dineral y que ha sido financiado gracias sobre todo a la generosidad del señor Mansour.
Mansour es un magnate brasileño con raíces libanesas, dueño de numerosas empresas y gran coleccionista de arte, tanto contemporáneo como antiguo. Tiene obras entre otros de Botero, Basquiat y Brancusi, así como importantes piezas de arte contemporáneo brasileño. «El libro lo han pagado muchas personas. Pero en particular el señor Mansour, dueño de una gran colección de arte», admite Carrasco.
Goya no era Goya
Lo importante es la fuente de la noticia, es decir, que la Iglesia Católica tiene un registro de las personas que acceden a logias masónicas...
