¿Fue la mezquita de Córdoba creada íntegramente por jovenlandeses?

Básicamente, que la mezquita de Córdoba fue antes una iglesia es un invento de un historiador jovenlandés del siglo X según algunos.


"Según la tradición, en el solar de la actual Mezquita-catedral de Córdoba estuvo originalmente una iglesia cristiana dedicada a San Vicente Mártir,[...]

La historicidad de estos eventos ha sido discutida, debido a que las evidencias arqueológicas son escasas y no se ha podido comprobar con hechos anteriores a la llegada de Abderramán a la península.[...]

Una exposición arqueológica actual en la Mezquita-catedral muestra fragmentos de un edificio tardoantiguo o visigodo excavado por el arquitecto Félix Hernández en 1930, enfatizando el carácter cristiano del monumento.Según Susana alopécico Padilla, especialista en la historia de la Mezquita-catedral, aunque se han encontrado los restos de estructuras similares a iglesias, no existen evidencias arqueológicas suficientes de que se haya encontrado la iglesia de San Vicente. Parece que los restos tendrían más relación con un complejo episcopal que con una iglesia que fue dividida entre fiel a la religión del amores y cristianos. Pedro Marfil, arqueólogo de la Universidad de Córdoba, ha interpretado también los restos encontrados como un complejo episcopal que quizás albergara una basílica. Sin embargo, esta teoría parece estar equivocada según el arqueólogo Fernando Arce-Sainz, que declara que ninguno de los restos analizados alberga una iconografía cristiana, ni siquiera de un cementerio, que apoyara que existiera una iglesia. La historiadora del arte Rose Walker, ha criticado que Pedro Marfil se basa en interpretaciones personales. A pesar de las dudas del tipo de estructura que se encuentra en el substrato, es casi seguro que Abderramán destruyó el antiguo edificio para construir la nueva mezquita y que no tuvo relación con la forma anterior"

Los jovenlandeses solian reutilizar las iglesias para tras*formarlas en mezquitas. Vamos lo que hacen casi todas las religiones cuando llegan e intentan desplazar a la existente.

Me parece logico pensar que la actual catedral de Cordoba se encuentre en un solar donde hubo una iglesia visigoda.

Primero de todo no es mezquita sino iglesia, ya que es el uso el que convierte el lugar en una mezquita. Y ahi no rezan jovenlandeses, por tanto no es mezquita.

En segundo lugar puesto que existen miliarios romanos entre otros elementos arquitectonicos reutilizados, es de suponer qe eligieron algun antiguo edificio. Ademas no esta orientada hacia la Meca, lo cual desmiente que fuera un edificio de nueva planta. Hubier una iglesia previamente o no. ell caso es que 100% jovenlandés eso no es.

¿Pues no había sido anteriormente un templo romano?

La probabilidad de que en ese sitio tan vip, al lado del puente romano, hubiese una iglesia visigoda, es parecida a la probabilidad de amar que tiene un meretriz verbenero en las fiestas de su pueblo.

El edificio que se encontró Hernández en los años 30 tiene un espacio delimitado por un ábside y paredes con hornacinas y encontraron ahí una pila bautismal, un altar con dos tenentes o bases muy parecidas a otros ejemplos del arte visigodo y diversos objetos litúrgicos, ....¿si no había una iglesia ahí ,... que había?....un night club visigodo?

Y que ahí había una iglesia que se llamaba "San Biyyant" lo dicen fuentes árabes del siglo X y esas mismas fuentes dicen que ese templo se dividió entre fiel a la religión del amores y cristianos despues de la conquista de Córdoba y que Abderraman I expropió la iglesia cristiana y edificó encima su nueva mezquita...o sea tenemos pruebas escritas y arqueológicas de que había una iglesia...

Y eso del "complejo episcopal" tiene guasa porque si éstos Indiana Jones progres dicen que debajo de la mezquita no había una iglesia ¿cómo podía haber un "complejo episcopal" que debería incluir una catedral? (Episcopus significa Obispo en latín)....o sea la "teoría" progre-atea-amamoros es tan absurda y rocambolesca que se contradice a sí misma... ...

Ese tal Arce seguro que lo han untado los petrojeques para que se invente un cuento disfrazado de artículo científico y así tener una justificación histórica (amañada) en sus pretensiones de "recuperar" la Catedral de Córdoba y tras*formarla otra vez en mezquita, por ahí van los tiros...

Sextus Flavius Lascivius dijo:

Y que ahí había una iglesia que se llamaba "San Biyyant" lo dicen fuentes árabes del siglo X y esas mismas fuentes dicen que ese templo se dividió entre fiel a la religión del amores y cristianos despues de la conquista de Córdoba y que Abderraman I expropió la iglesia cristiana y edificó encima su nueva mezquita...o sea tenemos pruebas escritas y arqueológicas de que había una iglesia...

Hacer clic para expandir...

Según esta teoría, es un invento de los historiadores jovenlandeses como Al Razi, la historia es paralela ala catedral-Mezquita de Damasco. SE supone que en aquella época, decir que un templo lo convirtieron en mezquita era un símbolo de fuerza , de la victoria del islam sobre otras religiones. Por eso lo inventaron. No podían saber que con los siglos , cambiaría.

Von Riné dijo:

Según esta teoría, es un invento de los historiadores jovenlandeses como Al Razi, la historia es paralela ala catedral-Mezquita de Damasco. SE supone que en aquella época, decir que un templo lo convirtieron en mezquita era un símbolo de fuerza , de la victoria del islam sobre otras religiones. Por eso lo inventaron. No podían saber que con los siglos , cambiaría.

Hacer clic para expandir...

Ya, pero más fuerza tendría si además de decirlo lo hicieran, cosa que nadie se lo impedía. Si no esta la iglesia debajo de la mezquita entonces donde esta? ¿Donde están los restos de un gran templo cristiano en Cordoba? A ver si además eran ateos hasta que llegaron los jovenlandeses. Destruyeron las iglesias pero luego se fueron a otro sitio a edificar la mezquita ? No tiene mucho sentido.

Von Riné dijo:

Según esta teoría, es un invento de los historiadores jovenlandeses como Al Razi, la historia es paralela ala catedral-Mezquita de Damasco. SE supone que en aquella época, decir que un templo lo convirtieron en mezquita era un símbolo de fuerza , de la victoria del islam sobre otras religiones. Por eso lo inventaron.

Hacer clic para expandir...

Los jovenlandeses en realidad destruyeron muchas iglesias cuando conquistaron España, que Al Razi se inventara una destrucción sólo en Córdoba y en los demás lugares no, no tiene mucho sentido... lo más razonable es pensar que todas las destrucciones de las que habla sucedieron realmente.

Por ejemplo en Tarragona se sabe que a principios del siglo VIII la catedral ocupaba el antiguo templo romano de Augusto del que no quedan restos pese a que era un edificio imponente...y Al Razi dice que fué destruido por Tariq cuando conquistó la ciudad..lo más sencillo es pensar que no se inventó el dato y si éste dato es fiable también debe serlo el de la iglesia de Córdoba.

Papo de luz dijo:

Ya, pero más fuerza tendría si además de decirlo lo hicieran, cosa que nadie se lo impedía. Si no esta la iglesia debajo de la mezquita entonces donde esta? ¿Donde están los restos de un gran templo cristiano en Cordoba? A ver si además eran ateos hasta que llegaron los jovenlandeses. Destruyeron las iglesias pero luego se fueron a otro sitio a edificar la mezquita ? No tiene mucho sentido.

Hacer clic para expandir...

Digaselo a los arqueólogos del párrafo.

No hay pruebas fiables ni de cuándo se construyó, aunque las tejas pueden datarse por termoluminiscencia. No sé si se habrá hecho. Y si en la estructura hay vigas de madera, también podrían datase por C14 y por dendrocronología.

Conocer la fecha de la construcción es importante para saber quién pudo construirla , y esa fecha es desconocida.

Los alarifes eran de origen hispanorromano (cristianos y conversos). Evidentemente los invasores árabes y bereberes no sabían construir más que tiendas de campaña.
Las decoraciones musivarias y gran parte de las escultóricas (capiteles nuevos y demás) son bizantinas.

Edificada sobre la Basílica de San Vicente, visigoda pero con técnicas romanas y bizantinas seguramente.

No es arte árabe. En todo caso se puede hablar de fuertes influencias sirias (de donde venían los omeyas y el centro del Imperio islámico por entonces).